UFO 06 07 2016 r.

mariner napisał:

dex napisał:

Karol Marks był ostatnim chujem, .

tutaj to bym jednak polemizował

Osioł


.....Ktoś Nas tutaj obraża

czarna środa

America is crazy & fool off zasadzaks

Nadaje ze Stronia napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Karol Marks był ostatnim chujem, .

tutaj to bym jednak polemizował

Osioł


.....Ktoś Nas tutaj obraża

Poważnie, zupełnie nie rozumiem dlaczego Marksa sie wybiela.
Że niby stworzył dobry system tylko realizacja była zła.
Takiego chuja, Marks stworzył beznadziejnie pomylony, nędzny intelektualnie system, tylko dla usatysfakcjonowania własnego zakompleksionego ego.

dex napisał:

Nadaje ze Stronia napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Karol Marks był ostatnim chujem, .

tutaj to bym jednak polemizował

Osioł


.....Ktoś Nas tutaj obraża

Poważnie, zupełnie nie rozumiem dlaczego Marksa sie wybiela.
Że niby stworzył dobry system tylko realizacja była zła.
Takiego chuja, Marks stworzył beznadziejnie pomylony, nędzny intelektualnie system, tylko dla usatysfakcjonowania własnego zakompleksionego ego.

innych chooyów po nim nie było i nie ma
niech i tak będzie

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

MoralnyNiepokój napisał:

dex napisał:

MoralnyNiepokój napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

w naturze występuje i zmiana płci, i płeć nieokreślona, jak i brak seksualności, oraz homoseksualizm,
(oraz rodzaje płci: hormonalna, psychologiczna, społeczna, gonadalna, somatyczna, metaboliczna)

bronisz się mariner przez Matką Naturą.

Zasadniczo możesz mieć rację. I dopóki na takie pierdoły poświęcasz swój prywatny wolny czas, to Twoja sprawa.
Problematyczne zaczyna się to robić wtedy, gdy rząd zapierdoli moje prywatne pieniądze na podatki, a potem z tych pieniędzy sponsoruje fanaberie różnych zboczeńców.
I nie obchodzi mnie to czy ten zboczeniec jest psychiczny czy hormonalny, tylko ile mnie on kosztuje.
Jakby mieli pokryć z własnej kieszeni koszty administracyjne wymiany praw jazdy, to zaraz okazałoby się, że wszyscy są normalni i zdrowi, albo wcale by im nie przeszkadzała klasyfikacja wg narządu płciowego po przyjściu na świat.
Za dużo system edukacji wyprodukował humanistów, którzy żeby się wybić, powymyślali różne usprawiedliwienia zboczeńcom i teraz mamy legalizację dziwactw w postaci religii kościoła latającego potwora spaghetti i płcie nieokreślone społecznie   bo jakie to teraz europejsko-inteligentne-multi-kulti i otwarte postrzeganie świata, zrozumieć i zaakceptować odmienność i indywidualizm innej istoty.
A Matka Natura sama wyeliminuje ten element, o ile nasi demokratycznie wybrani ojcowie i matki eurozony nie wpadną na pomysł, żeby im z urzędu dawać jakieś dzieci, których sami spłodzić nie mogą.
Pingwin, a Ty humanista jesteś z wykształcenia czy z natury?

Zasadniczo to zdanie do przecinka wystarczy do opisania problemu, część po przecinku jest już niepotrzebna.
Nie ma sensu mieszać do tego zboczeńców, bo sam fakt okradania ludzi przez państwo za pomocą opodatkowania pracy wystarczy za jedyny problem.
Gdyby zlikwidować opodatkowanie pracy i podatek spadkowy to zboczeńcy przestaliby się domagać związków partnerskich - bo w związkach partnerskich chodzi tylko o zwolnienie z tych podatków.

Problemem jest opodatkowanie pracy, a nie zboczeńcy.

Nie widzę problemu w tym, że żyję we wspólnocie i godzę się na płacenie podatków, które są wykorzystywane na obronność, bezpieczeństwo czy służbę zdrowia. To są przestrzenie, które dotyczą wszystkich. Jeśli na terenie, na którym żyje moja wspólnota, zostaną odkryte kamienie szlachetne, nie będę miał nic przeciwko temu, żeby ich część oszlifować, oprawić w złote ramki i sprzedać a kasę rozdysponować np. na wykształcenie pielęgniarek, bo z dużym prawdopodobieństwem każdy z ich usług skorzysta  wcześniej czy później.
Problemem nie są podatki dla mnie, ale sposób ich dystrybucji. Jeśli mam płacić na urzędników, którzy są zatrudnieni w US tylko po to, aby sprawdzać czy pracownik budżetówki (żołnierz, pielęgniarka) płaci podatki od pensji, którą ma z podatków, to jest to marnotrawienie moich pieniędzy. Jeżeli mamy tworzyć jakieś instytucje ds. zboczeńców, których jest 0.05% społeczeństwa, to wolę olać ich prawa, albo niech sami sponsorują swoje zboczenia.
Wspólne pieniądze wydajemy na wspólne potrzeby, nie na ośmiorniczki i wino dla dysponentów tych pieniędzy.

Nigdzie nie napisałem że problemem są podatki wogóle.
Twierdzę tylko, że problemem jest opodatkowanie pracy.
To opodatkowanie pracy powoduje że państwo źle dystrybuuje publiczne środki.
Dlaczego? Bo opłaca sie państwu dokładać nam pracy, gdyż to ona jest opodatkowana.

I stąd mamy 5 km barierek w szczerym polu, wymianę dowodów na bezpłciowe czy też ośmiorniczki. Te wszystkie wydatki państwa zwiększają przychody z opodatkowania pracy: w końcu ktoś płaci podatek od wyprodukowania i wkopania barierek, wyrobienia i wymiany dowodów oraz sprowadzenia i upichcenia ośmiorniczek.

Dlatego zamiast opodatkowania pracy powinnismy płacić podatek od wartości samej ziemi - bez wartości budynków i innych ulepszeń będących owocem pracy człowieka (czyli LVT). Dopiero wtedy państwu bedzie zależało na wydawaniu pieniędzy publicznych tak, by zwiększać wartość ziemi, a nie wykorzystać budżet. Barierki w szczerym polu, bezpłciowe dowody i ośmiorniczki nie będą wtedy zwiększać przychodów z podatku. To będzie mogło państwo osiągnąć tylko przez wydatki których rzeczywiście potrzebujemy - jak na infrastrukturę, służbę zdrowia, szkolnictwo i obronność.

Karol Marks pół życia nad tym siedział
i jeśli określił że nalezy opodatkowac prace, kapitał i ziemię
to miał to przemyślane
opodatkujesz tylko ziemię to rolnicy przeniosą sie do miast i chleb będziesz miał od Niemca
ciekawe tylko jak długo i jak długo po cenie jaką znasz

Karol Marks był ostatnim chujem, bo celowo zmieszał kapitał, pracę i ziemię - opodatkowując samą ziemię nie napuściłby klasy proletariackiej na arystokrację i burżuazję, więc odbyłoby się bez tej całej popierdolonej rewolucji bolszewickiej.

Jeśli opodatkować ziemie na 3%, to rolnicy zapłacą ok. 1000zł rocznie od hektara.
A ludzie w miastach gdzie 1ar ziemi budowlanej kosztuje nawet 500000zł, zapłacą 15000zł rocznie od ara. Więc ruch będzie raczej w drugą stronę - z miasta na wieś - tym bardziej, że będzie dużo odłogów do wzięcia za darmo, gdyż nie bedzie sie opłacało ich trzymać gminom.

Jednemu od hektara drugiemu od ara, co wyniknie jak dwie krzywe sie przetną i czy nalezy dążyć do tego czy uciekać od tego, czy stawka 3% jest dobra a moze 2% doprowadzi do rewolucji a może 6% wytrzymają, moze tak a moze siak a ludziom i tak trzeba powiedzieć ze mają wypiąć pośladki i grzecznie czekać na gumową rękawicę w otworze analnym.

mariner napisał:

dex napisał:

Nadaje ze Stronia napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Karol Marks był ostatnim chujem, .

tutaj to bym jednak polemizował

Osioł


.....Ktoś Nas tutaj obraża

Poważnie, zupełnie nie rozumiem dlaczego Marksa sie wybiela.
Że niby stworzył dobry system tylko realizacja była zła.
Takiego chuja, Marks stworzył beznadziejnie pomylony, nędzny intelektualnie system, tylko dla usatysfakcjonowania własnego zakompleksionego ego.

innych chooyów po nim nie było i nie ma
niech i tak będzie

Stawiam paczke frytek, ze coś tam slyszaleś ale ksiązki Marksa nawet w rękach nie miałeś

ból i cierpienie napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Nadaje ze Stronia napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Karol Marks był ostatnim chujem, .

tutaj to bym jednak polemizował

Osioł


.....Ktoś Nas tutaj obraża

Poważnie, zupełnie nie rozumiem dlaczego Marksa sie wybiela.
Że niby stworzył dobry system tylko realizacja była zła.
Takiego chuja, Marks stworzył beznadziejnie pomylony, nędzny intelektualnie system, tylko dla usatysfakcjonowania własnego zakompleksionego ego.

innych chooyów po nim nie było i nie ma
niech i tak będzie

Stawiam paczke frytek, ze coś tam slyszaleś ale ksiązki Marksa nawet w rękach nie miałeś

qrwa szkoda tych frytek

ból i cierpienie napisał:

Karol Marks pół życia nad tym siedział
i jeśli określił że nalezy opodatkowac prace, kapitał i ziemię
to miał to przemyślane
opodatkujesz tylko ziemię to rolnicy przeniosą sie do miast i chleb będziesz miał od Niemca
ciekawe tylko jak długo i jak długo po cenie jaką znasz

to hiob jest marksistą i młodoheglistą?

a myślałem że monterem instalacji gazowniczych, albo dystrybutorem trucizn na szczury (i małpy).

mariner napisał:

ból i cierpienie napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Nadaje ze Stronia napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Karol Marks był ostatnim chujem, .

tutaj to bym jednak polemizował

Osioł


.....Ktoś Nas tutaj obraża

Poważnie, zupełnie nie rozumiem dlaczego Marksa sie wybiela.
Że niby stworzył dobry system tylko realizacja była zła.
Takiego chuja, Marks stworzył beznadziejnie pomylony, nędzny intelektualnie system, tylko dla usatysfakcjonowania własnego zakompleksionego ego.

innych chooyów po nim nie było i nie ma
niech i tak będzie

Stawiam paczke frytek, ze coś tam slyszaleś ale ksiązki Marksa nawet w rękach nie miałeś

qrwa szkoda tych frytek

mariner napisał:

ból i cierpienie napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Nadaje ze Stronia napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Karol Marks był ostatnim chujem, .

tutaj to bym jednak polemizował

Osioł


.....Ktoś Nas tutaj obraża

Poważnie, zupełnie nie rozumiem dlaczego Marksa sie wybiela.
Że niby stworzył dobry system tylko realizacja była zła.
Takiego chuja, Marks stworzył beznadziejnie pomylony, nędzny intelektualnie system, tylko dla usatysfakcjonowania własnego zakompleksionego ego.

innych chooyów po nim nie było i nie ma
niech i tak będzie

Stawiam paczke frytek, ze coś tam slyszaleś ale ksiązki Marksa nawet w rękach nie miałeś

qrwa szkoda tych frytek

cierpienie, bo nie widziałeś biblioteczki podróżniczej marinera. sami klasycy jedynie słusznego ustroju (oraz powieści traktujące o wyzysku pod pokładem, w stylu nasza szkapa).

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

mariner napisał:

ból i cierpienie napisał:

mariner napisał:

dex napisał:

Nadaje ze Stronia napisał:

mariner napisał:

tutaj to bym jednak polemizował

Osioł


.....Ktoś Nas tutaj obraża

Poważnie, zupełnie nie rozumiem dlaczego Marksa sie wybiela.
Że niby stworzył dobry system tylko realizacja była zła.
Takiego chuja, Marks stworzył beznadziejnie pomylony, nędzny intelektualnie system, tylko dla usatysfakcjonowania własnego zakompleksionego ego.

innych chooyów po nim nie było i nie ma
niech i tak będzie

Stawiam paczke frytek, ze coś tam slyszaleś ale ksiązki Marksa nawet w rękach nie miałeś

qrwa szkoda tych frytek

cierpienie, bo nie widziałeś biblioteczki podróżniczej marinera. sami klasycy jedynie słusznego ustroju (oraz powieści traktujące o wyzysku pod pokładem, w stylu nasza szkapa).

i jakiś kryminał agaty kristi

Wielu z was nie znosi komuny
ale to ja mam na pólce książke ,,czarna księga komunizmu''
ponad 700 stron udokumentowanej pracy kilku autorów

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

MoralnyNiepokój napisał:

dex napisał:

MoralnyNiepokój napisał:

Zasadniczo możesz mieć rację. I dopóki na takie pierdoły poświęcasz swój prywatny wolny czas, to Twoja sprawa.
Problematyczne zaczyna się to robić wtedy, gdy rząd zapierdoli moje prywatne pieniądze na podatki, a potem z tych pieniędzy sponsoruje fanaberie różnych zboczeńców.
I nie obchodzi mnie to czy ten zboczeniec jest psychiczny czy hormonalny, tylko ile mnie on kosztuje.
Jakby mieli pokryć z własnej kieszeni koszty administracyjne wymiany praw jazdy, to zaraz okazałoby się, że wszyscy są normalni i zdrowi, albo wcale by im nie przeszkadzała klasyfikacja wg narządu płciowego po przyjściu na świat.
Za dużo system edukacji wyprodukował humanistów, którzy żeby się wybić, powymyślali różne usprawiedliwienia zboczeńcom i teraz mamy legalizację dziwactw w postaci religii kościoła latającego potwora spaghetti i płcie nieokreślone społecznie   bo jakie to teraz europejsko-inteligentne-multi-kulti i otwarte postrzeganie świata, zrozumieć i zaakceptować odmienność i indywidualizm innej istoty.
A Matka Natura sama wyeliminuje ten element, o ile nasi demokratycznie wybrani ojcowie i matki eurozony nie wpadną na pomysł, żeby im z urzędu dawać jakieś dzieci, których sami spłodzić nie mogą.
Pingwin, a Ty humanista jesteś z wykształcenia czy z natury?

Zasadniczo to zdanie do przecinka wystarczy do opisania problemu, część po przecinku jest już niepotrzebna.
Nie ma sensu mieszać do tego zboczeńców, bo sam fakt okradania ludzi przez państwo za pomocą opodatkowania pracy wystarczy za jedyny problem.
Gdyby zlikwidować opodatkowanie pracy i podatek spadkowy to zboczeńcy przestaliby się domagać związków partnerskich - bo w związkach partnerskich chodzi tylko o zwolnienie z tych podatków.

Problemem jest opodatkowanie pracy, a nie zboczeńcy.

Nie widzę problemu w tym, że żyję we wspólnocie i godzę się na płacenie podatków, które są wykorzystywane na obronność, bezpieczeństwo czy służbę zdrowia. To są przestrzenie, które dotyczą wszystkich. Jeśli na terenie, na którym żyje moja wspólnota, zostaną odkryte kamienie szlachetne, nie będę miał nic przeciwko temu, żeby ich część oszlifować, oprawić w złote ramki i sprzedać a kasę rozdysponować np. na wykształcenie pielęgniarek, bo z dużym prawdopodobieństwem każdy z ich usług skorzysta  wcześniej czy później.
Problemem nie są podatki dla mnie, ale sposób ich dystrybucji. Jeśli mam płacić na urzędników, którzy są zatrudnieni w US tylko po to, aby sprawdzać czy pracownik budżetówki (żołnierz, pielęgniarka) płaci podatki od pensji, którą ma z podatków, to jest to marnotrawienie moich pieniędzy. Jeżeli mamy tworzyć jakieś instytucje ds. zboczeńców, których jest 0.05% społeczeństwa, to wolę olać ich prawa, albo niech sami sponsorują swoje zboczenia.
Wspólne pieniądze wydajemy na wspólne potrzeby, nie na ośmiorniczki i wino dla dysponentów tych pieniędzy.

Nigdzie nie napisałem że problemem są podatki wogóle.
Twierdzę tylko, że problemem jest opodatkowanie pracy.
To opodatkowanie pracy powoduje że państwo źle dystrybuuje publiczne środki.
Dlaczego? Bo opłaca sie państwu dokładać nam pracy, gdyż to ona jest opodatkowana.

I stąd mamy 5 km barierek w szczerym polu, wymianę dowodów na bezpłciowe czy też ośmiorniczki. Te wszystkie wydatki państwa zwiększają przychody z opodatkowania pracy: w końcu ktoś płaci podatek od wyprodukowania i wkopania barierek, wyrobienia i wymiany dowodów oraz sprowadzenia i upichcenia ośmiorniczek.

Dlatego zamiast opodatkowania pracy powinnismy płacić podatek od wartości samej ziemi - bez wartości budynków i innych ulepszeń będących owocem pracy człowieka (czyli LVT). Dopiero wtedy państwu bedzie zależało na wydawaniu pieniędzy publicznych tak, by zwiększać wartość ziemi, a nie wykorzystać budżet. Barierki w szczerym polu, bezpłciowe dowody i ośmiorniczki nie będą wtedy zwiększać przychodów z podatku. To będzie mogło państwo osiągnąć tylko przez wydatki których rzeczywiście potrzebujemy - jak na infrastrukturę, służbę zdrowia, szkolnictwo i obronność.

Karol Marks pół życia nad tym siedział
i jeśli określił że nalezy opodatkowac prace, kapitał i ziemię
to miał to przemyślane
opodatkujesz tylko ziemię to rolnicy przeniosą sie do miast i chleb będziesz miał od Niemca
ciekawe tylko jak długo i jak długo po cenie jaką znasz

Karol Marks był ostatnim chujem, bo celowo zmieszał kapitał, pracę i ziemię - opodatkowując samą ziemię nie napuściłby klasy proletariackiej na arystokrację i burżuazję, więc odbyłoby się bez tej całej popierdolonej rewolucji bolszewickiej.

Jeśli opodatkować ziemie na 3%, to rolnicy zapłacą ok. 1000zł rocznie od hektara.
A ludzie w miastach gdzie 1ar ziemi budowlanej kosztuje nawet 500000zł, zapłacą 15000zł rocznie od ara. Więc ruch będzie raczej w drugą stronę - z miasta na wieś - tym bardziej, że będzie dużo odłogów do wzięcia za darmo, gdyż nie bedzie sie opłacało ich trzymać gminom.

Jednemu od hektara drugiemu od ara, co wyniknie jak dwie krzywe sie przetną i czy nalezy dążyć do tego czy uciekać od tego, czy stawka 3% jest dobra a moze 2% doprowadzi do rewolucji a może 6% wytrzymają, moze tak a moze siak a ludziom i tak trzeba powiedzieć ze mają wypiąć pośladki i grzecznie czekać na gumową rękawicę w otworze analnym.

Nie wiem jakie tam zwyczaje u ciebie w bunkrze panują, ale u mnie to możesz sobie co najwyżej sam  wsadzić gumową rękawicę w otwór jeśli lubisz, bo ja cię w tym nie wyręczę.

Zresztą nie trzeba wogóle ustalać stawki, wystarczy zasada że ziemie używa ten kto zobowiąże się płacić najwyższy podatek. Możesz być pewien, że nikt tu nikogo nie bedzie zmuszał do płacenia za dużo.

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

MoralnyNiepokój napisał:

dex napisał:

Zasadniczo to zdanie do przecinka wystarczy do opisania problemu, część po przecinku jest już niepotrzebna.
Nie ma sensu mieszać do tego zboczeńców, bo sam fakt okradania ludzi przez państwo za pomocą opodatkowania pracy wystarczy za jedyny problem.
Gdyby zlikwidować opodatkowanie pracy i podatek spadkowy to zboczeńcy przestaliby się domagać związków partnerskich - bo w związkach partnerskich chodzi tylko o zwolnienie z tych podatków.

Problemem jest opodatkowanie pracy, a nie zboczeńcy.

Nie widzę problemu w tym, że żyję we wspólnocie i godzę się na płacenie podatków, które są wykorzystywane na obronność, bezpieczeństwo czy służbę zdrowia. To są przestrzenie, które dotyczą wszystkich. Jeśli na terenie, na którym żyje moja wspólnota, zostaną odkryte kamienie szlachetne, nie będę miał nic przeciwko temu, żeby ich część oszlifować, oprawić w złote ramki i sprzedać a kasę rozdysponować np. na wykształcenie pielęgniarek, bo z dużym prawdopodobieństwem każdy z ich usług skorzysta  wcześniej czy później.
Problemem nie są podatki dla mnie, ale sposób ich dystrybucji. Jeśli mam płacić na urzędników, którzy są zatrudnieni w US tylko po to, aby sprawdzać czy pracownik budżetówki (żołnierz, pielęgniarka) płaci podatki od pensji, którą ma z podatków, to jest to marnotrawienie moich pieniędzy. Jeżeli mamy tworzyć jakieś instytucje ds. zboczeńców, których jest 0.05% społeczeństwa, to wolę olać ich prawa, albo niech sami sponsorują swoje zboczenia.
Wspólne pieniądze wydajemy na wspólne potrzeby, nie na ośmiorniczki i wino dla dysponentów tych pieniędzy.

Nigdzie nie napisałem że problemem są podatki wogóle.
Twierdzę tylko, że problemem jest opodatkowanie pracy.
To opodatkowanie pracy powoduje że państwo źle dystrybuuje publiczne środki.
Dlaczego? Bo opłaca sie państwu dokładać nam pracy, gdyż to ona jest opodatkowana.

I stąd mamy 5 km barierek w szczerym polu, wymianę dowodów na bezpłciowe czy też ośmiorniczki. Te wszystkie wydatki państwa zwiększają przychody z opodatkowania pracy: w końcu ktoś płaci podatek od wyprodukowania i wkopania barierek, wyrobienia i wymiany dowodów oraz sprowadzenia i upichcenia ośmiorniczek.

Dlatego zamiast opodatkowania pracy powinnismy płacić podatek od wartości samej ziemi - bez wartości budynków i innych ulepszeń będących owocem pracy człowieka (czyli LVT). Dopiero wtedy państwu bedzie zależało na wydawaniu pieniędzy publicznych tak, by zwiększać wartość ziemi, a nie wykorzystać budżet. Barierki w szczerym polu, bezpłciowe dowody i ośmiorniczki nie będą wtedy zwiększać przychodów z podatku. To będzie mogło państwo osiągnąć tylko przez wydatki których rzeczywiście potrzebujemy - jak na infrastrukturę, służbę zdrowia, szkolnictwo i obronność.

Karol Marks pół życia nad tym siedział
i jeśli określił że nalezy opodatkowac prace, kapitał i ziemię
to miał to przemyślane
opodatkujesz tylko ziemię to rolnicy przeniosą sie do miast i chleb będziesz miał od Niemca
ciekawe tylko jak długo i jak długo po cenie jaką znasz

Karol Marks był ostatnim chujem, bo celowo zmieszał kapitał, pracę i ziemię - opodatkowując samą ziemię nie napuściłby klasy proletariackiej na arystokrację i burżuazję, więc odbyłoby się bez tej całej popierdolonej rewolucji bolszewickiej.

Jeśli opodatkować ziemie na 3%, to rolnicy zapłacą ok. 1000zł rocznie od hektara.
A ludzie w miastach gdzie 1ar ziemi budowlanej kosztuje nawet 500000zł, zapłacą 15000zł rocznie od ara. Więc ruch będzie raczej w drugą stronę - z miasta na wieś - tym bardziej, że będzie dużo odłogów do wzięcia za darmo, gdyż nie bedzie sie opłacało ich trzymać gminom.

Jednemu od hektara drugiemu od ara, co wyniknie jak dwie krzywe sie przetną i czy nalezy dążyć do tego czy uciekać od tego, czy stawka 3% jest dobra a moze 2% doprowadzi do rewolucji a może 6% wytrzymają, moze tak a moze siak a ludziom i tak trzeba powiedzieć ze mają wypiąć pośladki i grzecznie czekać na gumową rękawicę w otworze analnym.

Nie wiem jakie tam zwyczaje u ciebie w bunkrze panują, ale u mnie to możesz sobie co najwyżej sam  wsadzić gumową rękawicę w otwór jeśli lubisz, bo ja cię w tym nie wyręczę.

Zresztą nie trzeba wogóle ustalać stawki, wystarczy zasada że ziemie używa ten kto zobowiąże się płacić najwyższy podatek. Możesz być pewien, że nikt tu nikogo nie bedzie zmuszał do płacenia za dużo.

Nie moze byc jednego podatku
bo ludzkie malpy natychmiast zobaczą sie ze placą stawkę 70%

ból i cierpienie napisał:

MoralnyNiepokój napisał:

No tak Dex, nie zwróciłem uwagi na słowo "opodatkowanie pracy".
Ale tego "Twojego" podatku raczej nie jestem w stanie ogarnąć więc nie kontynuuję.
Dla mnie problemem jest natura ludzka. Każdy jest chytry i chciwy, stąd podatność na różnych "lobbystów". Niestety, im wyższe elity, tym wyższa chciwość.
Kiedyś wielkie majątki miały znanych właścicieli. I były wojny i najazdy. Taki właściciel, jeśli chciał zachować majątek, to sponsorował wyposażenie swoim albo wynajmował zbrojnych.
Teraz w przypadku zagrożenia wielkie majątki wyklika się do Szwajcarii a i Turcy i Tatarzy dawno nie najeżdżali

Idę rozładować worki z klejem. Zaczynam kleić płytki w garażu. Czyli czas na relaks

oj oj oj
pomaluj farbą do posadzek betonowych garażowych i masz bez fug, tanio i praktycznie
a klej i płytki oddaj
zaoszczędzisz 2 tysiaki

Wylewkę mam słabą.. nie taką jak koń Rafał...

mariner napisał:

MoralnyNiepokój napisał:

No tak Dex, nie zwróciłem uwagi na słowo "opodatkowanie pracy".
Ale tego "Twojego" podatku raczej nie jestem w stanie ogarnąć więc nie kontynuuję.
Dla mnie problemem jest natura ludzka. Każdy jest chytry i chciwy, stąd podatność na różnych "lobbystów". Niestety, im wyższe elity, tym wyższa chciwość.
Kiedyś wielkie majątki miały znanych właścicieli. I były wojny i najazdy. Taki właściciel, jeśli chciał zachować majątek, to sponsorował wyposażenie swoim albo wynajmował zbrojnych.
Teraz w przypadku zagrożenia wielkie majątki wyklika się do Szwajcarii a i Turcy i Tatarzy dawno nie najeżdżali

Idę rozładować worki z klejem. Zaczynam kleić płytki w garażu. Czyli czas na relaks

Co tydzień
A potem po drabinie do garażu będę wjeżdżał

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

MoralnyNiepokój napisał:

Nie widzę problemu w tym, że żyję we wspólnocie i godzę się na płacenie podatków, które są wykorzystywane na obronność, bezpieczeństwo czy służbę zdrowia. To są przestrzenie, które dotyczą wszystkich. Jeśli na terenie, na którym żyje moja wspólnota, zostaną odkryte kamienie szlachetne, nie będę miał nic przeciwko temu, żeby ich część oszlifować, oprawić w złote ramki i sprzedać a kasę rozdysponować np. na wykształcenie pielęgniarek, bo z dużym prawdopodobieństwem każdy z ich usług skorzysta  wcześniej czy później.
Problemem nie są podatki dla mnie, ale sposób ich dystrybucji. Jeśli mam płacić na urzędników, którzy są zatrudnieni w US tylko po to, aby sprawdzać czy pracownik budżetówki (żołnierz, pielęgniarka) płaci podatki od pensji, którą ma z podatków, to jest to marnotrawienie moich pieniędzy. Jeżeli mamy tworzyć jakieś instytucje ds. zboczeńców, których jest 0.05% społeczeństwa, to wolę olać ich prawa, albo niech sami sponsorują swoje zboczenia.
Wspólne pieniądze wydajemy na wspólne potrzeby, nie na ośmiorniczki i wino dla dysponentów tych pieniędzy.

Nigdzie nie napisałem że problemem są podatki wogóle.
Twierdzę tylko, że problemem jest opodatkowanie pracy.
To opodatkowanie pracy powoduje że państwo źle dystrybuuje publiczne środki.
Dlaczego? Bo opłaca sie państwu dokładać nam pracy, gdyż to ona jest opodatkowana.

I stąd mamy 5 km barierek w szczerym polu, wymianę dowodów na bezpłciowe czy też ośmiorniczki. Te wszystkie wydatki państwa zwiększają przychody z opodatkowania pracy: w końcu ktoś płaci podatek od wyprodukowania i wkopania barierek, wyrobienia i wymiany dowodów oraz sprowadzenia i upichcenia ośmiorniczek.

Dlatego zamiast opodatkowania pracy powinnismy płacić podatek od wartości samej ziemi - bez wartości budynków i innych ulepszeń będących owocem pracy człowieka (czyli LVT). Dopiero wtedy państwu bedzie zależało na wydawaniu pieniędzy publicznych tak, by zwiększać wartość ziemi, a nie wykorzystać budżet. Barierki w szczerym polu, bezpłciowe dowody i ośmiorniczki nie będą wtedy zwiększać przychodów z podatku. To będzie mogło państwo osiągnąć tylko przez wydatki których rzeczywiście potrzebujemy - jak na infrastrukturę, służbę zdrowia, szkolnictwo i obronność.

Karol Marks pół życia nad tym siedział
i jeśli określił że nalezy opodatkowac prace, kapitał i ziemię
to miał to przemyślane
opodatkujesz tylko ziemię to rolnicy przeniosą sie do miast i chleb będziesz miał od Niemca
ciekawe tylko jak długo i jak długo po cenie jaką znasz

Karol Marks był ostatnim chujem, bo celowo zmieszał kapitał, pracę i ziemię - opodatkowując samą ziemię nie napuściłby klasy proletariackiej na arystokrację i burżuazję, więc odbyłoby się bez tej całej popierdolonej rewolucji bolszewickiej.

Jeśli opodatkować ziemie na 3%, to rolnicy zapłacą ok. 1000zł rocznie od hektara.
A ludzie w miastach gdzie 1ar ziemi budowlanej kosztuje nawet 500000zł, zapłacą 15000zł rocznie od ara. Więc ruch będzie raczej w drugą stronę - z miasta na wieś - tym bardziej, że będzie dużo odłogów do wzięcia za darmo, gdyż nie bedzie sie opłacało ich trzymać gminom.

Jednemu od hektara drugiemu od ara, co wyniknie jak dwie krzywe sie przetną i czy nalezy dążyć do tego czy uciekać od tego, czy stawka 3% jest dobra a moze 2% doprowadzi do rewolucji a może 6% wytrzymają, moze tak a moze siak a ludziom i tak trzeba powiedzieć ze mają wypiąć pośladki i grzecznie czekać na gumową rękawicę w otworze analnym.

Nie wiem jakie tam zwyczaje u ciebie w bunkrze panują, ale u mnie to możesz sobie co najwyżej sam  wsadzić gumową rękawicę w otwór jeśli lubisz, bo ja cię w tym nie wyręczę.

Zresztą nie trzeba wogóle ustalać stawki, wystarczy zasada że ziemie używa ten kto zobowiąże się płacić najwyższy podatek. Możesz być pewien, że nikt tu nikogo nie bedzie zmuszał do płacenia za dużo.

Nie moze byc jednego podatku
bo ludzkie malpy natychmiast zobaczą sie ze placą stawkę 70%

Każdy kto prowadził kiedyś wspólnotę mieszkaniową wie, że ludzie potrafią sami rozsądnie nałożyć na siebie opłaty na utrzymanie części wspólnej budynku mieszkalnego. I nawet zapłacą 70% jeśli rzeczywiście widzą, że te wydatki idą na sensowne cele.

dex napisał:

Nie wiem jakie tam zwyczaje u ciebie w bunkrze panują, ale u mnie to możesz sobie co najwyżej sam  wsadzić gumową rękawicę w otwór jeśli lubisz, bo ja cię w tym nie wyręczę.

Zresztą nie trzeba wogóle ustalać stawki, wystarczy zasada że ziemie używa ten kto zobowiąże się płacić najwyższy podatek. Możesz być pewien, że nikt tu nikogo nie bedzie zmuszał do płacenia za dużo.

Każdy kto prowadził kiedyś wspólnotę mieszkaniową wie, że ludzie potrafią sami rozsądnie nałożyć na siebie opłaty na utrzymanie części wspólnej budynku mieszkalnego.

w formie deklaracji otwartej, licytacji czy jak??

chyba podatek z góry (za rok/okres) by się płaciło.

ciekawe rolnik mógłby przejąc ziemię sąsiada-rolnika, bo nie lubi upraw ogórka albo nie lubi sąsiada.  , czy zajmowałby również dom sąsiada?

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

Nigdzie nie napisałem że problemem są podatki wogóle.
Twierdzę tylko, że problemem jest opodatkowanie pracy.
To opodatkowanie pracy powoduje że państwo źle dystrybuuje publiczne środki.
Dlaczego? Bo opłaca sie państwu dokładać nam pracy, gdyż to ona jest opodatkowana.

I stąd mamy 5 km barierek w szczerym polu, wymianę dowodów na bezpłciowe czy też ośmiorniczki. Te wszystkie wydatki państwa zwiększają przychody z opodatkowania pracy: w końcu ktoś płaci podatek od wyprodukowania i wkopania barierek, wyrobienia i wymiany dowodów oraz sprowadzenia i upichcenia ośmiorniczek.

Dlatego zamiast opodatkowania pracy powinnismy płacić podatek od wartości samej ziemi - bez wartości budynków i innych ulepszeń będących owocem pracy człowieka (czyli LVT). Dopiero wtedy państwu bedzie zależało na wydawaniu pieniędzy publicznych tak, by zwiększać wartość ziemi, a nie wykorzystać budżet. Barierki w szczerym polu, bezpłciowe dowody i ośmiorniczki nie będą wtedy zwiększać przychodów z podatku. To będzie mogło państwo osiągnąć tylko przez wydatki których rzeczywiście potrzebujemy - jak na infrastrukturę, służbę zdrowia, szkolnictwo i obronność.

Karol Marks pół życia nad tym siedział
i jeśli określił że nalezy opodatkowac prace, kapitał i ziemię
to miał to przemyślane
opodatkujesz tylko ziemię to rolnicy przeniosą sie do miast i chleb będziesz miał od Niemca
ciekawe tylko jak długo i jak długo po cenie jaką znasz

Karol Marks był ostatnim chujem, bo celowo zmieszał kapitał, pracę i ziemię - opodatkowując samą ziemię nie napuściłby klasy proletariackiej na arystokrację i burżuazję, więc odbyłoby się bez tej całej popierdolonej rewolucji bolszewickiej.

Jeśli opodatkować ziemie na 3%, to rolnicy zapłacą ok. 1000zł rocznie od hektara.
A ludzie w miastach gdzie 1ar ziemi budowlanej kosztuje nawet 500000zł, zapłacą 15000zł rocznie od ara. Więc ruch będzie raczej w drugą stronę - z miasta na wieś - tym bardziej, że będzie dużo odłogów do wzięcia za darmo, gdyż nie bedzie sie opłacało ich trzymać gminom.

Jednemu od hektara drugiemu od ara, co wyniknie jak dwie krzywe sie przetną i czy nalezy dążyć do tego czy uciekać od tego, czy stawka 3% jest dobra a moze 2% doprowadzi do rewolucji a może 6% wytrzymają, moze tak a moze siak a ludziom i tak trzeba powiedzieć ze mają wypiąć pośladki i grzecznie czekać na gumową rękawicę w otworze analnym.

Nie wiem jakie tam zwyczaje u ciebie w bunkrze panują, ale u mnie to możesz sobie co najwyżej sam  wsadzić gumową rękawicę w otwór jeśli lubisz, bo ja cię w tym nie wyręczę.

Zresztą nie trzeba wogóle ustalać stawki, wystarczy zasada że ziemie używa ten kto zobowiąże się płacić najwyższy podatek. Możesz być pewien, że nikt tu nikogo nie bedzie zmuszał do płacenia za dużo.

Nie moze byc jednego podatku
bo ludzkie malpy natychmiast zobaczą sie ze placą stawkę 70%

Każdy kto prowadził kiedyś wspólnotę mieszkaniową wie, że ludzie potrafią sami rozsądnie nałożyć na siebie opłaty na utrzymanie części wspólnej budynku mieszkalnego. I nawet zapłacą 70% jeśli rzeczywiście widzą, że te wydatki idą na sensowne cele.

Tak, ludzie są chetni i serdeczni
No ale jak remont dachu potrzebuje 50k to raptem robi sie cisza i widzimy przemykanie w półkuckach między trzepakiem a śmietnikiem
halo sąsiedzie....halo....halo....halo....
...
...
hmm, jak on chyłkiem tak przemknął....no wyparował

Nadaje ze Stronia napisał:

Walia 2
Portugalia 3
Palant 5 ........ browców

no chyba by polska też wygrała z walią.

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

dex napisał:

ból i cierpienie napisał:

Karol Marks pół życia nad tym siedział
i jeśli określił że nalezy opodatkowac prace, kapitał i ziemię
to miał to przemyślane
opodatkujesz tylko ziemię to rolnicy przeniosą sie do miast i chleb będziesz miał od Niemca
ciekawe tylko jak długo i jak długo po cenie jaką znasz

Karol Marks był ostatnim chujem, bo celowo zmieszał kapitał, pracę i ziemię - opodatkowując samą ziemię nie napuściłby klasy proletariackiej na arystokrację i burżuazję, więc odbyłoby się bez tej całej popierdolonej rewolucji bolszewickiej.

Jeśli opodatkować ziemie na 3%, to rolnicy zapłacą ok. 1000zł rocznie od hektara.
A ludzie w miastach gdzie 1ar ziemi budowlanej kosztuje nawet 500000zł, zapłacą 15000zł rocznie od ara. Więc ruch będzie raczej w drugą stronę - z miasta na wieś - tym bardziej, że będzie dużo odłogów do wzięcia za darmo, gdyż nie bedzie sie opłacało ich trzymać gminom.

Jednemu od hektara drugiemu od ara, co wyniknie jak dwie krzywe sie przetną i czy nalezy dążyć do tego czy uciekać od tego, czy stawka 3% jest dobra a moze 2% doprowadzi do rewolucji a może 6% wytrzymają, moze tak a moze siak a ludziom i tak trzeba powiedzieć ze mają wypiąć pośladki i grzecznie czekać na gumową rękawicę w otworze analnym.

Nie wiem jakie tam zwyczaje u ciebie w bunkrze panują, ale u mnie to możesz sobie co najwyżej sam  wsadzić gumową rękawicę w otwór jeśli lubisz, bo ja cię w tym nie wyręczę.

Zresztą nie trzeba wogóle ustalać stawki, wystarczy zasada że ziemie używa ten kto zobowiąże się płacić najwyższy podatek. Możesz być pewien, że nikt tu nikogo nie bedzie zmuszał do płacenia za dużo.

Nie moze byc jednego podatku
bo ludzkie malpy natychmiast zobaczą sie ze placą stawkę 70%

Każdy kto prowadził kiedyś wspólnotę mieszkaniową wie, że ludzie potrafią sami rozsądnie nałożyć na siebie opłaty na utrzymanie części wspólnej budynku mieszkalnego. I nawet zapłacą 70% jeśli rzeczywiście widzą, że te wydatki idą na sensowne cele.

Tak, ludzie są chetni i serdeczni
No ale jak remont dachu potrzebuje 50k to raptem robi sie cisza i widzimy przemykanie w półkuckach między trzepakiem a śmietnikiem
halo sąsiedzie....halo....halo....halo....
...
...
hmm, jak on chyłkiem tak przemknął....no wyparował

Tak, bo wspólnota mieszkaniowa zazwyczaj powstaje dopiero wtedy gdy dach zacznie przeciekać i nagle trzeba wyłożyć duże sumy.
Ja proponuje zacząć płacić składki proporcjonalnie od udziału gdy jeszcze wszystko wyglada OK.