UFO 16 09 2016 r.

thorgall napisał:

Dlaczego Rosja musi zaatakować Polskę.

Gdy prowadziłem ze studentami zajęcia z teorii gier, zawsze omawiałem przebieg kryzysu kubańskiego z 1962 roku, jako świetną ilustrację działania teorii gier w praktyce. Na początku lat sześćdziesiątych USA miały przewagę w potencjale nuklearnym nad ZSRS. Na tę przewagę składała się znacznie większa liczba głowic, większa możliwość ich przemieszczania oraz wyrzutnie rakiet rozmieszczone stosunkowo blisko ZSRR, to jest w Turcji i w Europie. Chruszczow chcąc doprowadzić do wyrównania sił, postanowił umieścić na Kubie wyrzutnie pocisków balistycznych średniego zasięgu, obejmujące swym zasięgiem prawie całe zamieszkałe terytorium USA.
Kennedy miał trzy wyjścia: mógł nie zareagować, co doprowadziłoby do zmiany sytuacji strategicznej na niekorzyść Stanów i powstania stałego zagrożenia nuklearnego dla USA. Mógł zareagować stanowczo ale w granicach rozsądku, nakładając blokadę na Kubę i uniemożliwiając transport głowic przez ZSRS. Mógł też rozpocząć wojnę jądrową, ryzykując zniszczenie świata.
Chruszczow miał lepszą sytuację. W przypadku braku reakcji USA zmieniał na swoją korzyść sytuację strategiczną. W przypadku nałożenia na Kubę blokady mógł się wycofać, w najgorszym razie nic nie tracąc. Mógł też eskalować sytuację i doprowadzić do wojny jądrowej.
Po opisaniu tej sytuacji za pomocą języka teorii gier, okazuje się, że Kennedy tak naprawdę nie miał wyboru. Musiał zapobiec rozmieszczeniu głowic na Kubie, nawet jeśli doprowadziłoby to do wojny. Każde inne wyjście było dla niego gorsze. Wyboru tak naprawdę nie miał również Chruszczow. Nie mógł próbować forsować blokady. Najkorzystniejszym dla niego rozwiązaniem konfliktu, było wycofanie się z rozmieszczenia rakiet na Kubie i wynegocjowanie czegoś w zamian.
Obaj przywódcy zachowali się optymalnie, zgodnie z wnioskami płynącymi z teorii gier. ZSRS wycofały się z prób rozmieszczenia broni jądrowej na Kubie a w zamian USA wycofało swoje głowice z Turcji. Nikt nie ma wątpliwości, że to Chruszczow był napastnikiem, a Kennedy tylko się bronił.
Czemu o tym piszę?
Barack Obama postanowił umieścić tak zwaną tarczę antyrakietową, to jest system Aegis Ashore wyposażony w wyrzutnie rakiet MK 41, w Redzikowie na północy Polski, tuż pod nosem Rosji. Tu się na chwilę zatrzymajmy, bo informacja czym jest MK 41 jest absolutnie kluczowa. System ten pierwotnie instalowany na okrętach, służy do wystrzeliwania rakiet krótkiego i średniego zasięgu. Oficjalnie rakiety te mają pełnić funkcję obronną, mają niszczyć rakiety balistyczne z Bliskiego Wschodu. Problem w tym, że wyrzutnie MK 41 mogą służyć również do wystrzeliwania rakiet krótkiego i średniego zasięgu wyposażonych w głowice atomowe, czyli ma również zastosowanie wybitnie ofensywne. Po zainstalowaniu MK 41 w Redzikowie, Rosjanie nigdy nie będą wiedzieć, czy w silosach MK 41 są rakiety defensywne, czy też może ofensywne z głowicami jądrowymi. Umieszczenie tych wyrzutni spowoduje zmianę globalnej równowagi strategicznej. USA będą w stanie zaatakować Rosję, nie dając jej szans na obronę.
Sytuacja jest dokładnie symetryczna w stosunku do kryzysu kubańskiego, chyba najbardziej krytycznego momentu zimnej wojny. Tylko tym razem to USA są stroną ofensywną. Putin, podobnie jak pół wieku temu Kennedy, nie ma wyjścia. Musi wszelkimi środkami zapobiec powstaniu tej instalacji na terytorium Polski.
Odpowiedź na to, co stanie się dalej, leży w Waszyngtonie. Amerykanie mogą doprowadzić do wojny, w której ucierpi głównie Polska lub zgodzić się na negocjacje i ugrać coś dla siebie. Ponieważ mamy dokładną powtórkę z kryzysu kubańskiego, nikt nie powinien mieć wątpliwości, że to Obama jest napastnikiem a Putin się broni, podobnie jak bronił się Kennedy.
Mam wielką nadzieję, że sytuacja skończy się tak jak na Kubie. Niezależnie jednak od wyniku tej wojny nerwów pomiędzy USA i Rosją, pojawia się bardzo istotne pytanie:
Dlaczego polski rząd zgodził się na rozmieszczenie w Redzikowie wyrzutni MK 41, prowokującej Rosję do wojny z Polską? I to wojny która, zgodnie z aktualną rosyjską doktryną wojenną, będzie wojną atomową?

Zupełne niezrozumienie skąd się biorą wojny.
Wszystkie wojny pomiędzy państwami biorą się tylko i wyłącznie z ekspansji demograficznej po którejś ze stron.
Natomiast wojny domowe biorą się z gwałtownej depopulacji - przykładem jest Ukraina.
Mamy ekspansję demograficzną lub depopulację w Polsce lub w Rosji?

Komentarz rynkowy dax.

Dla byczka / zgodnie z trendem wyższego rzędu /

Świeczka tygodniowa nie może się zamknąć poniżej 10.382.

I otwarcie w poniedziałek nie może być niższe niż 10.329.

W prezencie.

Co to jest: 1 połowa jest zielona, 2 połowa niebieska?

- Żaba w dżinsach.

Co to jest małe, brudne, nieogolone i lata miedzy majtkami?


- Bosman!

Mariner

Super czadowa babeczka na dyskotece, oparta o bar, znudzona sączy drinka. W pewnym momencie patrzy, a na parkiecie pomyka sobie całkiem niezły koleś. Myśli sobie "jaki zajebisty typ, musze go trafić". Dopija swoje i rusza na łowy. Podtańcowuje do gościa, ociera się o niego i rozpoczyna podstawowa gadkę uwodzenia:
- Ale pan ładnie tańczy.
Na co koleś gasi ja szybko:
- No i ch...
Panienka w szoku ofiary gwałtu odchodzi z powrotem do baru. Zamawia sobie drinka ale typ jest tak nieprzeciętny, że stwierdziła, iż musi go mieć. Wali wódę szybko i znów podbija do pięknisia z hasełkiem:
- Ale pan ładnie tańczy.
- No i ch...
Wraca jak niepyszna do baru, kupuje kolejnego drinka i już wie że tym razem jej się uda. Kończy pić i już całkiem nieźle ubzdryngolona próbuje po raz trzeci szczęścia. Podchodzi pewna do kolesia i prawie krzyczy mu w twarz:
- Ładnie pan tańczy.
- No i ch...
- Ale pan jest wulgarny.
- No i ch.. ale za to ładnie tańczę.

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

Do klubu golfowego w Londynie przyjeto nowego członka. Bardzo się przechwalał prezesowi klubu i opowiadał o swoich nieprawdopodobnych sukcesach. Prezes zabrał go na pole i poprosił o pokaz umiejętności. Oczywiście facet grał fatalnie, kijem zbierał ziemię zamiast piłki, nigdy nie trafiał do dołka, nie miał o niczym pojęcia. Na koniec zapytał:
- No i co pan sądzi o mojej grze?
- Cóż, jest bardzo interesująca, ale nie sądzę żeby wyparła golfa

dex napisał:

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??

dex napisał:

thorgall napisał:

Od 30 lat nie ma wysoko postawionego polityka w Europie który nie byłby czyimś agentem lub nie działał na zlecenie rządzącej  finansjery.
Dlatego tak boją się wygranej Trumpa, bo może on odwrócić do góry nogami cały układ polityczny i finansowy.
A wtedy będą aresztowania jak w Turcji.

Ja uważam Trumpa za chciwego rentiera, który dorobił się nieswoją pracą na wzrostach cen i podnajmie nieruchomości
i chce podnieść opodatkowanie pracy (podatek obrotowy), by obniżyć opodatkowanie nieruchomości.

https://www.isidewith.com/candidate-guide/donald-trump/economic/property-taxes
http://www.taxjusticeblog.org/archive/2015/06/donald_trumps_regressive_and_r.php

wkleiłbyś  lepiej cos mądrego zamiast tych swoich wypocin

Argos napisał:

dex napisał:

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??  

Jeśli sam sobie odpowiesz na to pytanie to prawdopodobnie będzie to Twoja pierwsza samodzielna myśl w dzisiejszym dniu.

Dwóch Anglików w średnim wieku gra w golfa. w pewnej chwili obok pola golfowego przechodzi kondukt żałobny. Jeden z grających odkłada kij i zdejmuje czapkę.
- Cóż to - dziwi się drugi - przerywa pan grę?
- Proszę mi wybaczyć, ale bądź co bądź, byliśmy 25 lat małżeństwem.

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??  

Jeśli sam sobie odpowiesz na to pytanie to prawdopodobnie będzie to Twoja pierwsza samodzielna myśl w dzisiejszym dniu.

lepiej miec jedna mądra mysl dziennie
niz "burze mysli pojeba" - jak w Twoim wypadku

dex napisał:

thorgall napisał:

Dlaczego Rosja musi zaatakować Polskę.

Gdy prowadziłem ze studentami zajęcia z teorii gier, zawsze omawiałem przebieg kryzysu kubańskiego z 1962 roku, jako świetną ilustrację działania teorii gier w praktyce. Na początku lat sześćdziesiątych USA miały przewagę w potencjale nuklearnym nad ZSRS. Na tę przewagę składała się znacznie większa liczba głowic, większa możliwość ich przemieszczania oraz wyrzutnie rakiet rozmieszczone stosunkowo blisko ZSRR, to jest w Turcji i w Europie. Chruszczow chcąc doprowadzić do wyrównania sił, postanowił umieścić na Kubie wyrzutnie pocisków balistycznych średniego zasięgu, obejmujące swym zasięgiem prawie całe zamieszkałe terytorium USA.
Kennedy miał trzy wyjścia: mógł nie zareagować, co doprowadziłoby do zmiany sytuacji strategicznej na niekorzyść Stanów i powstania stałego zagrożenia nuklearnego dla USA. Mógł zareagować stanowczo ale w granicach rozsądku, nakładając blokadę na Kubę i uniemożliwiając transport głowic przez ZSRS. Mógł też rozpocząć wojnę jądrową, ryzykując zniszczenie świata.
Chruszczow miał lepszą sytuację. W przypadku braku reakcji USA zmieniał na swoją korzyść sytuację strategiczną. W przypadku nałożenia na Kubę blokady mógł się wycofać, w najgorszym razie nic nie tracąc. Mógł też eskalować sytuację i doprowadzić do wojny jądrowej.
Po opisaniu tej sytuacji za pomocą języka teorii gier, okazuje się, że Kennedy tak naprawdę nie miał wyboru. Musiał zapobiec rozmieszczeniu głowic na Kubie, nawet jeśli doprowadziłoby to do wojny. Każde inne wyjście było dla niego gorsze. Wyboru tak naprawdę nie miał również Chruszczow. Nie mógł próbować forsować blokady. Najkorzystniejszym dla niego rozwiązaniem konfliktu, było wycofanie się z rozmieszczenia rakiet na Kubie i wynegocjowanie czegoś w zamian.
Obaj przywódcy zachowali się optymalnie, zgodnie z wnioskami płynącymi z teorii gier. ZSRS wycofały się z prób rozmieszczenia broni jądrowej na Kubie a w zamian USA wycofało swoje głowice z Turcji. Nikt nie ma wątpliwości, że to Chruszczow był napastnikiem, a Kennedy tylko się bronił.
Czemu o tym piszę?
Barack Obama postanowił umieścić tak zwaną tarczę antyrakietową, to jest system Aegis Ashore wyposażony w wyrzutnie rakiet MK 41, w Redzikowie na północy Polski, tuż pod nosem Rosji. Tu się na chwilę zatrzymajmy, bo informacja czym jest MK 41 jest absolutnie kluczowa. System ten pierwotnie instalowany na okrętach, służy do wystrzeliwania rakiet krótkiego i średniego zasięgu. Oficjalnie rakiety te mają pełnić funkcję obronną, mają niszczyć rakiety balistyczne z Bliskiego Wschodu. Problem w tym, że wyrzutnie MK 41 mogą służyć również do wystrzeliwania rakiet krótkiego i średniego zasięgu wyposażonych w głowice atomowe, czyli ma również zastosowanie wybitnie ofensywne. Po zainstalowaniu MK 41 w Redzikowie, Rosjanie nigdy nie będą wiedzieć, czy w silosach MK 41 są rakiety defensywne, czy też może ofensywne z głowicami jądrowymi. Umieszczenie tych wyrzutni spowoduje zmianę globalnej równowagi strategicznej. USA będą w stanie zaatakować Rosję, nie dając jej szans na obronę.
Sytuacja jest dokładnie symetryczna w stosunku do kryzysu kubańskiego, chyba najbardziej krytycznego momentu zimnej wojny. Tylko tym razem to USA są stroną ofensywną. Putin, podobnie jak pół wieku temu Kennedy, nie ma wyjścia. Musi wszelkimi środkami zapobiec powstaniu tej instalacji na terytorium Polski.
Odpowiedź na to, co stanie się dalej, leży w Waszyngtonie. Amerykanie mogą doprowadzić do wojny, w której ucierpi głównie Polska lub zgodzić się na negocjacje i ugrać coś dla siebie. Ponieważ mamy dokładną powtórkę z kryzysu kubańskiego, nikt nie powinien mieć wątpliwości, że to Obama jest napastnikiem a Putin się broni, podobnie jak bronił się Kennedy.
Mam wielką nadzieję, że sytuacja skończy się tak jak na Kubie. Niezależnie jednak od wyniku tej wojny nerwów pomiędzy USA i Rosją, pojawia się bardzo istotne pytanie:
Dlaczego polski rząd zgodził się na rozmieszczenie w Redzikowie wyrzutni MK 41, prowokującej Rosję do wojny z Polską? I to wojny która, zgodnie z aktualną rosyjską doktryną wojenną, będzie wojną atomową?

Zupełne niezrozumienie skąd się biorą wojny.
Wszystkie wojny pomiędzy państwami biorą się tylko i wyłącznie z ekspansji demograficznej po którejś ze stron.
Natomiast wojny domowe biorą się z gwałtownej depopulacji - przykładem jest Ukraina.
Mamy ekspansję demograficzną lub depopulację w Polsce lub w Rosji?

dex , lepiej wkleiłbyś cos madrego

trochę wiedzy Wam nie zaszkodzi 

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Pierwszy-krach-na-gieldzie-spowodowal-tulipan-3082273.html

Argos napisał:

dex napisał:

thorgall napisał:

Dlaczego Rosja musi zaatakować Polskę.

Gdy prowadziłem ze studentami zajęcia z teorii gier, zawsze omawiałem przebieg kryzysu kubańskiego z 1962 roku, jako świetną ilustrację działania teorii gier w praktyce. Na początku lat sześćdziesiątych USA miały przewagę w potencjale nuklearnym nad ZSRS. Na tę przewagę składała się znacznie większa liczba głowic, większa możliwość ich przemieszczania oraz wyrzutnie rakiet rozmieszczone stosunkowo blisko ZSRR, to jest w Turcji i w Europie. Chruszczow chcąc doprowadzić do wyrównania sił, postanowił umieścić na Kubie wyrzutnie pocisków balistycznych średniego zasięgu, obejmujące swym zasięgiem prawie całe zamieszkałe terytorium USA.
Kennedy miał trzy wyjścia: mógł nie zareagować, co doprowadziłoby do zmiany sytuacji strategicznej na niekorzyść Stanów i powstania stałego zagrożenia nuklearnego dla USA. Mógł zareagować stanowczo ale w granicach rozsądku, nakładając blokadę na Kubę i uniemożliwiając transport głowic przez ZSRS. Mógł też rozpocząć wojnę jądrową, ryzykując zniszczenie świata.
Chruszczow miał lepszą sytuację. W przypadku braku reakcji USA zmieniał na swoją korzyść sytuację strategiczną. W przypadku nałożenia na Kubę blokady mógł się wycofać, w najgorszym razie nic nie tracąc. Mógł też eskalować sytuację i doprowadzić do wojny jądrowej.
Po opisaniu tej sytuacji za pomocą języka teorii gier, okazuje się, że Kennedy tak naprawdę nie miał wyboru. Musiał zapobiec rozmieszczeniu głowic na Kubie, nawet jeśli doprowadziłoby to do wojny. Każde inne wyjście było dla niego gorsze. Wyboru tak naprawdę nie miał również Chruszczow. Nie mógł próbować forsować blokady. Najkorzystniejszym dla niego rozwiązaniem konfliktu, było wycofanie się z rozmieszczenia rakiet na Kubie i wynegocjowanie czegoś w zamian.
Obaj przywódcy zachowali się optymalnie, zgodnie z wnioskami płynącymi z teorii gier. ZSRS wycofały się z prób rozmieszczenia broni jądrowej na Kubie a w zamian USA wycofało swoje głowice z Turcji. Nikt nie ma wątpliwości, że to Chruszczow był napastnikiem, a Kennedy tylko się bronił.
Czemu o tym piszę?
Barack Obama postanowił umieścić tak zwaną tarczę antyrakietową, to jest system Aegis Ashore wyposażony w wyrzutnie rakiet MK 41, w Redzikowie na północy Polski, tuż pod nosem Rosji. Tu się na chwilę zatrzymajmy, bo informacja czym jest MK 41 jest absolutnie kluczowa. System ten pierwotnie instalowany na okrętach, służy do wystrzeliwania rakiet krótkiego i średniego zasięgu. Oficjalnie rakiety te mają pełnić funkcję obronną, mają niszczyć rakiety balistyczne z Bliskiego Wschodu. Problem w tym, że wyrzutnie MK 41 mogą służyć również do wystrzeliwania rakiet krótkiego i średniego zasięgu wyposażonych w głowice atomowe, czyli ma również zastosowanie wybitnie ofensywne. Po zainstalowaniu MK 41 w Redzikowie, Rosjanie nigdy nie będą wiedzieć, czy w silosach MK 41 są rakiety defensywne, czy też może ofensywne z głowicami jądrowymi. Umieszczenie tych wyrzutni spowoduje zmianę globalnej równowagi strategicznej. USA będą w stanie zaatakować Rosję, nie dając jej szans na obronę.
Sytuacja jest dokładnie symetryczna w stosunku do kryzysu kubańskiego, chyba najbardziej krytycznego momentu zimnej wojny. Tylko tym razem to USA są stroną ofensywną. Putin, podobnie jak pół wieku temu Kennedy, nie ma wyjścia. Musi wszelkimi środkami zapobiec powstaniu tej instalacji na terytorium Polski.
Odpowiedź na to, co stanie się dalej, leży w Waszyngtonie. Amerykanie mogą doprowadzić do wojny, w której ucierpi głównie Polska lub zgodzić się na negocjacje i ugrać coś dla siebie. Ponieważ mamy dokładną powtórkę z kryzysu kubańskiego, nikt nie powinien mieć wątpliwości, że to Obama jest napastnikiem a Putin się broni, podobnie jak bronił się Kennedy.
Mam wielką nadzieję, że sytuacja skończy się tak jak na Kubie. Niezależnie jednak od wyniku tej wojny nerwów pomiędzy USA i Rosją, pojawia się bardzo istotne pytanie:
Dlaczego polski rząd zgodził się na rozmieszczenie w Redzikowie wyrzutni MK 41, prowokującej Rosję do wojny z Polską? I to wojny która, zgodnie z aktualną rosyjską doktryną wojenną, będzie wojną atomową?

Zupełne niezrozumienie skąd się biorą wojny.
Wszystkie wojny pomiędzy państwami biorą się tylko i wyłącznie z ekspansji demograficznej po którejś ze stron.
Natomiast wojny domowe biorą się z gwałtownej depopulacji - przykładem jest Ukraina.
Mamy ekspansję demograficzną lub depopulację w Polsce lub w Rosji?

dex , lepiej wkleiłbyś cos madrego

cipkę ?

REALISTA napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

thorgall napisał:

Dlaczego Rosja musi zaatakować Polskę.

Gdy prowadziłem ze studentami zajęcia z teorii gier, zawsze omawiałem przebieg kryzysu kubańskiego z 1962 roku, jako świetną ilustrację działania teorii gier w praktyce. Na początku lat sześćdziesiątych USA miały przewagę w potencjale nuklearnym nad ZSRS. Na tę przewagę składała się znacznie większa liczba głowic, większa możliwość ich przemieszczania oraz wyrzutnie rakiet rozmieszczone stosunkowo blisko ZSRR, to jest w Turcji i w Europie. Chruszczow chcąc doprowadzić do wyrównania sił, postanowił umieścić na Kubie wyrzutnie pocisków balistycznych średniego zasięgu, obejmujące swym zasięgiem prawie całe zamieszkałe terytorium USA.
Kennedy miał trzy wyjścia: mógł nie zareagować, co doprowadziłoby do zmiany sytuacji strategicznej na niekorzyść Stanów i powstania stałego zagrożenia nuklearnego dla USA. Mógł zareagować stanowczo ale w granicach rozsądku, nakładając blokadę na Kubę i uniemożliwiając transport głowic przez ZSRS. Mógł też rozpocząć wojnę jądrową, ryzykując zniszczenie świata.
Chruszczow miał lepszą sytuację. W przypadku braku reakcji USA zmieniał na swoją korzyść sytuację strategiczną. W przypadku nałożenia na Kubę blokady mógł się wycofać, w najgorszym razie nic nie tracąc. Mógł też eskalować sytuację i doprowadzić do wojny jądrowej.
Po opisaniu tej sytuacji za pomocą języka teorii gier, okazuje się, że Kennedy tak naprawdę nie miał wyboru. Musiał zapobiec rozmieszczeniu głowic na Kubie, nawet jeśli doprowadziłoby to do wojny. Każde inne wyjście było dla niego gorsze. Wyboru tak naprawdę nie miał również Chruszczow. Nie mógł próbować forsować blokady. Najkorzystniejszym dla niego rozwiązaniem konfliktu, było wycofanie się z rozmieszczenia rakiet na Kubie i wynegocjowanie czegoś w zamian.
Obaj przywódcy zachowali się optymalnie, zgodnie z wnioskami płynącymi z teorii gier. ZSRS wycofały się z prób rozmieszczenia broni jądrowej na Kubie a w zamian USA wycofało swoje głowice z Turcji. Nikt nie ma wątpliwości, że to Chruszczow był napastnikiem, a Kennedy tylko się bronił.
Czemu o tym piszę?
Barack Obama postanowił umieścić tak zwaną tarczę antyrakietową, to jest system Aegis Ashore wyposażony w wyrzutnie rakiet MK 41, w Redzikowie na północy Polski, tuż pod nosem Rosji. Tu się na chwilę zatrzymajmy, bo informacja czym jest MK 41 jest absolutnie kluczowa. System ten pierwotnie instalowany na okrętach, służy do wystrzeliwania rakiet krótkiego i średniego zasięgu. Oficjalnie rakiety te mają pełnić funkcję obronną, mają niszczyć rakiety balistyczne z Bliskiego Wschodu. Problem w tym, że wyrzutnie MK 41 mogą służyć również do wystrzeliwania rakiet krótkiego i średniego zasięgu wyposażonych w głowice atomowe, czyli ma również zastosowanie wybitnie ofensywne. Po zainstalowaniu MK 41 w Redzikowie, Rosjanie nigdy nie będą wiedzieć, czy w silosach MK 41 są rakiety defensywne, czy też może ofensywne z głowicami jądrowymi. Umieszczenie tych wyrzutni spowoduje zmianę globalnej równowagi strategicznej. USA będą w stanie zaatakować Rosję, nie dając jej szans na obronę.
Sytuacja jest dokładnie symetryczna w stosunku do kryzysu kubańskiego, chyba najbardziej krytycznego momentu zimnej wojny. Tylko tym razem to USA są stroną ofensywną. Putin, podobnie jak pół wieku temu Kennedy, nie ma wyjścia. Musi wszelkimi środkami zapobiec powstaniu tej instalacji na terytorium Polski.
Odpowiedź na to, co stanie się dalej, leży w Waszyngtonie. Amerykanie mogą doprowadzić do wojny, w której ucierpi głównie Polska lub zgodzić się na negocjacje i ugrać coś dla siebie. Ponieważ mamy dokładną powtórkę z kryzysu kubańskiego, nikt nie powinien mieć wątpliwości, że to Obama jest napastnikiem a Putin się broni, podobnie jak bronił się Kennedy.
Mam wielką nadzieję, że sytuacja skończy się tak jak na Kubie. Niezależnie jednak od wyniku tej wojny nerwów pomiędzy USA i Rosją, pojawia się bardzo istotne pytanie:
Dlaczego polski rząd zgodził się na rozmieszczenie w Redzikowie wyrzutni MK 41, prowokującej Rosję do wojny z Polską? I to wojny która, zgodnie z aktualną rosyjską doktryną wojenną, będzie wojną atomową?

Zupełne niezrozumienie skąd się biorą wojny.
Wszystkie wojny pomiędzy państwami biorą się tylko i wyłącznie z ekspansji demograficznej po którejś ze stron.
Natomiast wojny domowe biorą się z gwałtownej depopulacji - przykładem jest Ukraina.
Mamy ekspansję demograficzną lub depopulację w Polsce lub w Rosji?

dex , lepiej wkleiłbyś cos madrego

cipkę ?

ee .. swojego zdjecia nie wklei
ale kto wie ?? bylaby to wklejka autorska
a nie takie jak moje - czyjeś

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??  

Jeśli sam sobie odpowiesz na to pytanie to prawdopodobnie będzie to Twoja pierwsza samodzielna myśl w dzisiejszym dniu.

lepiej miec jedna mądra mysl dziennie
niz "burze mysli pojeba" - jak w Twoim wypadku

I cały czas wklejasz te wypociny innych, by było trudniej znaleźć tą jedną mądrą myśl którą masz dziennie?

Argos napisał:

Do klubu golfowego w Londynie przyjeto nowego członka. Bardzo się przechwalał prezesowi klubu i opowiadał o swoich nieprawdopodobnych sukcesach. Prezes zabrał go na pole i poprosił o pokaz umiejętności. Oczywiście facet grał fatalnie, kijem zbierał ziemię zamiast piłki, nigdy nie trafiał do dołka, nie miał o niczym pojęcia. Na koniec zapytał:
- No i co pan sądzi o mojej grze?
- Cóż, jest bardzo interesująca, ale nie sądzę żeby wyparła golfa

Przychodzi Zajączek do Baru i już od progu woła....

Aaaa, to już znacie.

MICHU napisał:

Komentarz rynkowy dax.

Dla byczka / zgodnie z trendem wyższego rzędu /

Świeczka tygodniowa nie może się zamknąć poniżej 10.382.

I otwarcie w poniedziałek nie może być niższe niż 10.329.

W prezencie.

Uderz tylko w stół a nożyce się odezwą.

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??  

Jeśli sam sobie odpowiesz na to pytanie to prawdopodobnie będzie to Twoja pierwsza samodzielna myśl w dzisiejszym dniu.

lepiej miec jedna mądra mysl dziennie
niz "burze mysli pojeba" - jak w Twoim wypadku

I cały czas wklejasz te wypociny innych, by było trudniej znaleźć tą jedną mądrą myśl którą masz dziennie?

nie , wklejam madre wypowidzi innych zeby trochę zrównoważyć Twoje wypociny

REALISTA napisał:

trochę wiedzy Wam nie zaszkodzi 

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Pierwszy-krach-na-gieldzie-spowodowal-tulipan-3082273.html

O tym było na wykładach w I semestrze.

Nie martwcie się: pościągacie i zdacie.

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??  

Jeśli sam sobie odpowiesz na to pytanie to prawdopodobnie będzie to Twoja pierwsza samodzielna myśl w dzisiejszym dniu.

lepiej miec jedna mądra mysl dziennie
niz "burze mysli pojeba" - jak w Twoim wypadku

I cały czas wklejasz te wypociny innych, by było trudniej znaleźć tą jedną mądrą myśl którą masz dziennie?

nie ,  wklejam madre wypowidzi innych zeby trochę zrównoważyć  Twoje wypociny

Było grać jak vel Karnak radził.

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??  

Jeśli sam sobie odpowiesz na to pytanie to prawdopodobnie będzie to Twoja pierwsza samodzielna myśl w dzisiejszym dniu.

lepiej miec jedna mądra mysl dziennie
niz "burze mysli pojeba" - jak w Twoim wypadku

I cały czas wklejasz te wypociny innych, by było trudniej znaleźć tą jedną mądrą myśl którą masz dziennie?

nie ,  wklejam madre wypowidzi innych zeby trochę zrównoważyć  Twoje wypociny

Rozumiem, nie widzę zatem potrzeby aby nadal tu pisać.

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Co to jest, umie tylko kopiować i wklejać?

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??  

Jeśli sam sobie odpowiesz na to pytanie to prawdopodobnie będzie to Twoja pierwsza samodzielna myśl w dzisiejszym dniu.

lepiej miec jedna mądra mysl dziennie
niz "burze mysli pojeba" - jak w Twoim wypadku

I cały czas wklejasz te wypociny innych, by było trudniej znaleźć tą jedną mądrą myśl którą masz dziennie?

nie ,  wklejam madre wypowidzi innych zeby trochę zrównoważyć  Twoje wypociny

Rozumiem, nie widzę zatem potrzeby aby nadal tu pisać.

pisz sobie gdzie chcesz i ile chcesz
ale nie dopierdalaj sie do kogoś
tzn. nie cenzuruj (nie próbuj cenzurowac ) co ktos ma pisać ew. wklejać - jesli taką ma ochote

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

dex napisał:

Argos napisał:

pojebany dex

zgadłem ???

a kto to jest filozof z księżyca ??  

Jeśli sam sobie odpowiesz na to pytanie to prawdopodobnie będzie to Twoja pierwsza samodzielna myśl w dzisiejszym dniu.

lepiej miec jedna mądra mysl dziennie
niz "burze mysli pojeba" - jak w Twoim wypadku

I cały czas wklejasz te wypociny innych, by było trudniej znaleźć tą jedną mądrą myśl którą masz dziennie?

nie ,  wklejam madre wypowidzi innych zeby trochę zrównoważyć  Twoje wypociny

Rozumiem, nie widzę zatem potrzeby aby nadal tu pisać.

pisz sobie gdzie chcesz i ile chcesz
ale nie dopierdalaj sie do kogoś
tzn. nie cenzuruj (nie próbuj cenzurowac ) co ktos ma pisać  ew. wklejać - jesli taką ma ochote

Cenzura i spamowanie to jedno i to samo - utrudnia komunikację.
Tak czy inaczej narazie wszystkim, i życzę udanych trejdów.

ból i cierpienie napisał:

Małolat napisał:

dojcze bank -8%
kara 14 billion $, i nie chcą płacic

stawiam koszyk jabłek, że nasi skonczą na plusie

ostro grasz...
worek cebuli ze na minusie😁

dex napisal
"Zupełne niezrozumienie skąd się biorą wojny.
Wszystkie wojny pomiędzy państwami biorą się tylko i wyłącznie z ekspansji demograficznej po którejś ze stron.
Natomiast wojny domowe biorą się z gwałtownej depopulacji - przykładem jest Ukraina.
Mamy ekspansję demograficzną lub depopulację w Polsce lub w Rosji?"

teraz jeszcze bede musial wklejac dexa

ale sie narobiło  

Małolat napisał:

ból i cierpienie napisał:

Małolat napisał:

dojcze bank -8%
kara 14 billion $, i nie chcą płacic

stawiam koszyk jabłek, że nasi skonczą na plusie

ostro grasz...
worek cebuli ze na minusie😁

dorzucam worek kapusty - ze na minusie

stawka rośnie

Czołem all

Witam w dniu trzech wiedźm. Tym razem seria wrześniowa jest dla mnie wyjątkowo łaskawa i udana. Futy już zrolowane na serię grudniową. Szczerze mówiąc praktycznie z każdą końcówką serii obserwuję spadek zmienności. Nawet nie dziwi mnie już brak zmienności i niskie obroty. Z sentymentem wspominam czasy kiedy w tym dniu normą było, że kontrakty potrafiły latać po kilka procent w obie strony. Pewnie się zestarzałem a GPW stała się monotonna, senna i przewidywalna .... co akurat bardzo mi odpowiada.
Postanowiłem, że jednak poświęcę dzisiejsze popołudnie aby spokojnie poobserwować wygaszanie serii. Generalnie nie ma to większego znaczenia dla ogółu mojego portwela który opieram na akcjach.

Pozdrawiam i życzę właściwych pozycji

Laik napisał:

Czołem all

Witam w dniu trzech wiedźm. Tym razem seria wrześniowa jest dla mnie wyjątkowo łaskawa i udana. Futy już zrolowane na serię grudniową. Szczerze mówiąc praktycznie z każdą końcówką serii obserwuję spadek zmienności. Nawet nie dziwi mnie już brak zmienności i niskie obroty. Z sentymentem wspominam czasy kiedy w tym dniu normą było, że kontrakty potrafiły latać po kilka procent w obie strony. Pewnie się zestarzałem a GPW stała się monotonna, senna i przewidywalna  .... co akurat bardzo mi odpowiada.
Postanowiłem, że jednak poświęcę dzisiejsze popołudnie aby spokojnie poobserwować wygaszanie serii. Generalnie nie ma to większego znaczenia dla ogółu mojego portwela który opieram na akcjach.

Pozdrawiam i życzę właściwych pozycji

nie maja kogo dymac to sie uspokoiło
malo juz kto gra a jak gra to tak jak Ty juz na grudniowej siedzi
lop 09- 34k , grudzien 44k