UFO - 29.10.2007

hm one maja chyba ponizej 18 lat zboczency

kaczor napisał:

hm one maja chyba ponizej 18 lat zboczency

Nie mają bo na tej stronie skąd je biorę pilnują tego.

usuwam wszystkie Panie i wędrują one do:
link
proszę nie wstawiać ich do wątków giełdowych. Dzięki. Bankrut

chudy mis napisał:

re Bogdan: Kozojeb wstawil artykul, ktory wczesniej wkleil forex
(to jest wersja popularnonaukowa a tutaj ta wlasciwa

Physica A: Statistical Mechanics and its Applications
Volume 324, Issues 1-2, 1 June 2003, Pages 174-182
Proceedings of the International Econophysics Conference

(zalecana znajomosc kursu analizy I /transformata Fouriera/ i LOGarytmow )

re: forex (ale moze i inni ?)
przegladnalem sobie to z PhyA

zasadniczym pytaniem jest dla mnie na jakiej zasadzie robimy dopasowanie bo tego nie widze....'na oko' ?

edit: tu jest troche wiecej (preprint)
http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/9907/9907270v1.pdf

Cegła do ogrodu:
Bernanke, `Reluctant' to Cut Rates, May End Up Doing So Anyway

By Rich Miller

Oct. 29 (Bloomberg) -- Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke and his colleagues sound as if they'd prefer to just say no to an interest-rate cut this week. The financial markets may not let them.

Policy makers from Bernanke on down have avoided signaling they want to reduce benchmark lending rates at their Oct. 30-31 meeting, ever since lowering them by a larger-than-anticipated half percentage point in September. Instead, Fed officials have stressed how uncertain the outlook is and, in words Bernanke used twice in a single week, how ``challenging'' it is to make policy.

Traders don't agree. They consider the chances of a rate cut this week as a cinch, judging from federal funds futures prices at the end of last week. If the Fed disappoints them, it risks upsetting still-fragile markets and hurting the economy.

``The Fed is reluctant to ease,'' says Louis Crandall, chief economist at Jersey City, New Jersey-based Wrightson ICAP LLC, a unit of ICAP Plc, the world's largest broker for banks and other financial institutions. ``But it also doesn't want to unsettle the financial markets unnecessarily.''

The likely rationale if the Fed cuts: a desire to prevent the worst case, in which renewed market tumult, rising oil prices and falling home values drive the U.S. economy into recession.

No Promises

The Fed, though, may combine such a move with an open-ended statement that doesn't promise further cuts. Its goal would be to dissuade investors from anticipating a series of reductions, an outlook that could further weaken the dollar and revive inflation concerns.

``They'll use the statement to try to temper expectations of further rate cuts,'' says Michael Feroli, a former Fed economist who is now with JPMorgan Chase & Co. in New York.

Speculation about what the Fed will do this week has swung widely since the central bank cut its target for the federal funds rate -- the rate banks charge each other for overnight loans -- to 4.75 percent from 5.25 percent on Sept. 18.

Traders in federal funds futures initially bet heavily on an Oct. 31 rate cut, pushing the odds of such a move to 75 percent or more at the beginning of October. They then scaled their expectations back below 50 percent after the government on Oct. 5 revised August payroll numbers to show a gain instead of a decline.

Increasing Odds

Further weakness in housing, along with dismal earnings reports from Citigroup Inc. and other big banks, helped trigger fresh market turmoil during the last two weeks, prompting traders to again raise the odds of a rate cut, with some even expecting a half-point reduction.

``The markets are yo-yoing all over the place,'' says former Fed Governor Lyle Gramley, now a senior economic adviser at Stanford Group Co. in Washington. ``The Fed ought to have a cooler head.''

Gramley is among a minority of economists who expect the Fed to stand pat. He says policy makers may not have enough evidence of a weaker economy to support another rate reduction now.

Indeed, Fed officials don't depict an economy in as dire straits as some in the markets do, suggesting they'd prefer to wait and see how conditions develop before cutting rates again.

While housing keeps weakening, the rest of the economy is holding up. Retail sales rose 0.6 percent in September, double the increase of the previous month. Business investment in computers and machinery also increased, prompting some economists to raise estimates for third-quarter growth.

Anecdotal Information

Anecdotal information the Fed has gathered from business contacts, which has more weight in uncertain times, shows the economy expanding, albeit at a slower pace than when the central bank's Federal Open Market Committee met last month.

In a regional survey known as the Beige Book, none of the 12 Fed banks reported signs of a sharp contraction in growth, based on information collected through Oct. 5.

``On balance, I would characterize the data we have received on the real economy since the last FOMC meeting as supporting our baseline forecast,'' Chicago Fed President Charles L. Evans said in an Oct. 22 speech.

That forecast calls for the economy to pick up over the next year to a growth rate closer to 2.5 percent after slowing below that level in the final quarter of this year.

Policy makers, including San Francisco Fed President Janet Yellen, have also highlighted the economy's ability to weather financial turmoil in the past as reason to avoid overreacting to the latest market squall.

The 1998 Experience

They cite 1998, when stocks slumped and credit costs rose after the collapse of hedge fund Long Term Capital Management in September. Helped by three rapid-fire rate cuts by the Fed, the economy barreled ahead, growing by 6.2 percent in the fourth quarter.

Like today, the Fed had problems managing expectations. After trimming rates a quarter percentage point in September, the central bank had to follow with similar reductions in October and November after the first cut failed to stabilize financial markets.

The Fed tried to avoid a similar situation last month with its half-point cut, says Laurence Meyer, a Fed governor from 1996 to 2002 and now vice chairman of Macroeconomic Advisers LLC of St. Louis. Instead, it once again faces calls for another cut. And traders are betting it will comply once more, if only to short-circuit a renewed increase in borrowing costs in credit markets.

Economic Risk

An economic-risk index compiled by Citigroup suggests that credit costs are rising after dropping in the aftermath of the September rate cut.

Bernanke provided the likely justification for another reduction in an Oct. 19 speech, when he discussed how to carry out policy during times of uncertainty. Rather than acting cautiously, he said then, the central bank might be better off acting boldly in response to shocks to the economy.

``That approach is motivated by the notion that the perfect should not be the enemy of the good,'' he said.

This wouldn't be the first time a Bernanke-led Fed acceded to traders' expectations. The Fed raised rates on June 29, 2006, even though some officials wondered whether the action was needed, according to minutes of the meeting. Behind the increase: rising inflation expectations in the month before, as measured by Treasury inflation-protected securities.

The Fed, though, crafted its statement at that meeting to signal its two-year rate-hiking cycle might be at an end. Inflation fears ebbed, growth slowed and the central bank didn't change rates again until it cut them this September.

To contact the reporter on this story: Rich Miller in Washington at rmiller28@bloomberg.net

Last Updated: October 28, 2007 19:08 EDT
zrodło:
http://bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=aEnZejdWUzMk&refer=home

chudy mis napisał:

chudy mis napisał:

re Bogdan: Kozojeb wstawil artykul, ktory wczesniej wkleil forex
(to jest wersja popularnonaukowa a tutaj ta wlasciwa

Physica A: Statistical Mechanics and its Applications
Volume 324, Issues 1-2, 1 June 2003, Pages 174-182
Proceedings of the International Econophysics Conference

(zalecana znajomosc kursu analizy I /transformata Fouriera/ i LOGarytmow )

re: forex (ale moze i inni ?)
przegladnalem sobie to z PhyA

zasadniczym pytaniem jest dla mnie na jakiej zasadzie robimy dopasowanie bo tego nie widze....'na oko' ?

edit: tu jest troche wiecej (preprint)
http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/9907/9907270v1.pdf

Tego preprinta nie znalem. Dzieki za linka.

Jak sie robi dopasowanie? Trudne pytania zadajesz.

Ja bym powiedzial, ze najwazniejsze jest jednak doswiadczenie, ktore pozwala wylapac "na oko" ewentualny trend podlegajacy regule log-periodycznosci. Majac "kandydata" mozna go juz dalej testowac fitujac odpowiednia funkcja. Obawiam sie, ze zastosowanie komputerowych "maszynek" nie da sensownych rezultatow. Poniekad widac to wlasnie w tym preprincie. Mnogosc roznych mozliwych kombinacji parametrow fitu prowadzi to tego, ze nie da sie nic prognozowac.

o.k. Podam Ci kilka moich rad odnosnie stosowania tej teorii:

1) Nie jest to szklana kula i przewidziane przez teorie momeny zwrotne sa jedynie PRAWDOPODOBNYMI momentami zwrotnymi.
2) Kluczowa jest znajomosc parametru lambda, ktory dla rynkow akcyjnych wynosi z dobrym przyblizeniem 2 (dla rynku walutowego jest nieco mniejszy od 2). Probujac cos fitowac trzeba zalozyc taka wartosc parametru lambda.
3) Im dluzszy trend tym wieksza szansa na przewidzenie momentu krachu. Teoria najlepiej sprawdza sie dla trendow wieloletnich.
4) Wazna jest log-periodyczna sekwencja minimow/maksimow, natomiest to czy podchodzimy do punktu krytycznego po bardziej czy mniej stromej krzywej nie jest specjalnie istotne.
5) Na kilka tygodni/miesiecy przed krachem (dotyczy trendow wieloletnich) rynek wchodzi w faze niestabilna - pojawia sie "szum". W tym fragmencie danych zwykle ciezko jest cokolwiek dopasowac. Nalezy sie opierac na ficie do "starszej" czesci wykresu.
6) Jesli chodzi funkcje jaka nalezy stosowac do fitowania, to polecam wymieniona w tym artykule.

re forex,

tak na szybko, bo musze to przeczytac na spokojnie

pytam o fit bo zwykle jest tak , ze jak robimy dopasowanie to sa zalozenia
- niech bedzie zwykla regresja lin. - ile widzialem prac gdzie nie zrobiono goodness-of-fit tylko z duma ogloszono ze to przeciez komputer policzyl to musi byc dobrze

boje sie ze tu mozemy sie tez wpuscic w kanal - bledy estymacji na ogol sie propaguja a nie znosza , a tu jeszcze chyba jest blad zwiazany z 'visual inpection'

martwi mnie koniecznosc przyjecia 'na wiare' \lambda =2 ale moze jak przegladne poprzedni preprint

http://xxx.lanl.gov/PS_cache/cond-mat/pdf/9901/9901025v2.pdf

to mi sie cos wyjasni


ostani link ktory podales to jesli sie nie myle preprint tego z PhysA


probowales innych transformat ? falek na przyklad ?

pozdr

Pytanie do Bankruta:

Na DJIA widziales formacje C&H. Czy dzisiejsza sesja neguje te formacje? Nie pamietam teraz jaki tam okresliles maksymalny zasieg dla indeksu. Mozesz przypomniec?

chudy mis napisał:

re forex,

tak na szybko, bo musze to przeczytac na spokojnie

pytam o fit bo zwykle jest tak , ze jak robimy dopasowanie to sa zalozenia
- niech bedzie zwykla regresja lin. - ile widzialem prac gdzie nie zrobiono goodness-of-fit tylko z duma ogloszono ze to przeciez komputer policzyl to musi byc dobrze

boje sie ze tu mozemy sie tez wpuscic w kanal - bledy estymacji na ogol sie propaguja a nie znosza , a tu jeszcze chyba jest blad zwiazany z 'visual inpection'

martwi mnie koniecznosc przyjecia 'na wiare' \lambda =2 ale moze jak przegladne poprzedni preprint

http://xxx.lanl.gov/PS_cache/cond-mat/pdf/9901/9901025v2.pdf

to mi sie cos wyjasni


ostani link ktory podales to jesli sie nie myle preprint tego z PhysA


probowales innych transformat ? falek na przyklad ?

pozdr

Pytanie o wartosc parametru lamda jest w zasadzie troche pytaniem filozoficznym. Inaczej mozna spytac: "czy jest jakas wartosc parametru lambda charakterystyczna dla rynkow akcyjnych?". Moim zdaniem jest i wynosi 2. Sornette w preprincie, ktory przytoczyles dosc swobodnie zongluje roznymi wartosciami paramteru lambda. Moim zdaniem to nie jest wlasciwe podejscie. Wynika ono z tego, ze on chce koniecznie pokazac, ze do kazdego krachu ta teoria sie stosuje. Jak sie ma dostatecznie duzo parametrow swobodnych to sie daje wszystko dopasowac.

Moja rada: wez na tapete indeksy amerykanskie, bo to one wyznaczaja swiatowe trendy (w tym rowniez i krachy). Sprobuj na danych historycznych zobaczyc jak wygladaly momenty zwrotne w przeszlosci.

poniewaz bankrut poszedl spac to ja przypomne

Bankrut napisał:

dla mnie jutro b. ważny będzie open
jeżeli nie weźmiemy 3960 luką to rozważę zamknięcie zarobionych pozycji
a jest szansa że luki nie będzie.
oglądając wykres DJIA nasuwa sie wniosek, że jutro juesej raczej nie poszaleje:




Po przełamaniu linii trendu ST wzrostowego, DJIA odbił od 1ej linii fibonacci fan i porusza się w wąskim kanale wzrostowym w okolicach jego górnego ograniczenia. Dla mnie ważnym testem będzie opór 13850-13900. Po pierwsze bo tam przebiega górne ograniczenie hipotetycznego kanału spadkowego, po drugie bo wyjście ponad 13850-13900 niweczy moją koncepcje i-C&H.

co do log-periodycznosci, dlatego pytalem o estymacje (i bledy z tym zwiazane, tudziez o lambde) ze latwo wyobrazis sobie nastepujacy scenariusz: zwala, ktora przewidujesz (jesli sie nie myle - odroczenie max srody) nie nastepuje do tego dnia. w tej sytuacji albo uznajemy ze model jest niedobry albo moze sie okazac, ze popelnilismy blad metodologiczny. przykladowo, wskazalismy dzien zwrotny i zakresy toleracji (i jest to przedzial ufnosci). jednakze w skutek blednej metody niedoszacowalismy wariancji i przedzial wyszedl zbyt optymistyczny. tak wiec poprawnie dopasowany model moze przykladowo przesuwac akceptowalny termin zwaly na polowe lisotpada, o czym jednak nie wiemy.

nowy watek
LINK

wyjatkowo nie blokuje (jeszcze) starego bo gdyby forex akurat pisal odpowiedz to ona chyba moze sie stracic

chudy mis napisał:

poniewaz bankrut poszedl spac to ja przypomne

Bankrut napisał:

dla mnie jutro b. ważny będzie open
jeżeli nie weźmiemy 3960 luką to rozważę zamknięcie zarobionych pozycji
a jest szansa że luki nie będzie.
oglądając wykres DJIA nasuwa sie wniosek, że jutro juesej raczej nie poszaleje:




Po przełamaniu linii trendu ST wzrostowego, DJIA odbił od 1ej linii fibonacci fan i porusza się w wąskim kanale wzrostowym w okolicach jego górnego ograniczenia. Dla mnie ważnym testem będzie opór 13850-13900. Po pierwsze bo tam przebiega górne ograniczenie hipotetycznego kanału spadkowego, po drugie bo wyjście ponad 13850-13900 niweczy moją koncepcje i-C&H.

co do log-periodycznosci, dlatego pytalem o estymacje (i bledy z tym zwiazane, tudziez o lambde) ze latwo wyobrazis sobie nastepujacy scenariusz: zwala, ktora przewidujesz (jesli sie nie myle - odroczenie max srody) nie nastepuje do tego dnia. w tej sytuacji albo uznajemy ze model jest niedobry albo moze sie okazac, ze popelnilismy blad metodologiczny. przykladowo, wskazalismy dzien zwrotny i zakresy toleracji (i jest to przedzial ufnosci). jednakze w skutek blednej metody niedoszacowalismy wariancji i przedzial wyszedl zbyt optymistyczny. tak wiec poprawnie dopasowany model moze przykladowo przesuwac akceptowalny termin zwaly na polowe lisotpada, o czym jednak nie wiemy.

Szacowanie niepewnosci to bardzo trudny problem. Przyznam sie, ze nie bardzo wiem jak to w tym przypadku ugryzc od strony matematycznej, natomiast z praktyki wiem, ze niepewnosc tak oszacowanego czasu krytycznego wynosi od kilku do kilkunastu sesji (5 sesji = 1 tydzien). Poniewaz oszacowany przeze mnie czas krytyczny wypadl okolo polowy pazdziernika mozna przyjac, ze jeden miesiac opoznienia (20 sesji) bylby jeszcze do zaakceptowania. Brak ruchu w dol do polowy listopada bylby negacja mojej koncepcji.

forex napisał:

Szacowanie niepewnosci to bardzo trudny problem. Przyznam sie, ze nie bardzo wiem jak to w tym przypadku ugryzc od strony matematycznej,

moze bootstrap ? (strzelam)

juz na prawde ide spac

chudy mis napisał:

forex napisał:

Szacowanie niepewnosci to bardzo trudny problem. Przyznam sie, ze nie bardzo wiem jak to w tym przypadku ugryzc od strony matematycznej,

moze bootstrap ? (strzelam)

juz na prawde ide spac

Byc moze masz racje. Nie jestem matematykiem.

Musialbym troche poczytac na ten temat. Tylko kiedy znajde na to czas

Ide spac.

Pretcher i Frost tez wrozyli koniec rynkow finansowych na podstawie Eliotta w 87 a okazalo sie ze to byla tylko korekta.Rynki sie zmieniaja bo biora w nich udzial LUDZIE.To jest podstawowa slabosc tej teorii.Zalozmy bowiem ze teoria staje sie ogolnei znana i na jej tej podstawie nie dochodzi do krachu (bo kazdy sie w jakis sposob zabezpieczyl,sprzedal krotko pozbyl sie dlugich pozycji etc).To jedna z najwazniejszych przyczyn dla ktorych wszelkei systemy na rynkach kapitalowych nie sa wieczne, dlatego nei dzialaja takie stare tricki jak kiedys bessa po 3 podwyzkach stop etc.Rynki to ludzie a ludzie moga antycypowac zdarzenai na podstawie teorii sprawiajac ze teoria staje sie mniej dokladna.To troche jak z teoria nieoznaczonosci Heisenberga.Widze to czesto na walutach, generalnie w punktach gdzie ma byc opor wedlug Fibo pojawiaja sie dlugie "ogonki" swiec.Dla mnie to dowod ze ktos "zbiera" stopy na danym poziomie Fibo wiedzac ze ludzie na to graja (na forexie to moze byc to czesto automat)