UFO - 29.08.2012

Generał napisał:

KRT napisał:

Generał napisał:

KRT napisał:

Generał napisał:

KRT napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

nade mną nikt sie nie rozczula jak strace, bo jestem świadomy ze wchodząc w coś moge stracic, klienci AG tez musieli być świadomi a jezeli nie czytają umów nie zainteresują sie komu dają kase to co państwo ma do tego, na ulicy tez komus dasz 10k bo ładnie ubrany i pokażę ci dyplom z Harvarda? schemat podobny

Złe myślenie. Działalność gosp. można prowadzić w wyznaczonych ramach prawa, ajeśli się przekracza te ramy to się łamie prawo. Gdzie był Urząd Skarbowy gdy Plichta zalegał z podatkami ? A wystarczyło zrobić kontrole w 2009 roku gdy nie zapłacił podatku i już by było wiadomo o co chodzi.

U mnie pożyczki każdy oddaje więc się nie obawiam

rejestrowac firme mozna na żone, jezeli ma byc permanentna kontrola państwa to bys krzyczał ze państwo policyjne

takie mamy ale chyba "wybrani" nie mają się czego obawiać
ja w tym roku miałem 2 razy kontrole

to ze państwo chojowo działą to nie musisz mi mówic, miałem firme z lasami wiec wiem co to jest państwo kolesi i jeden ciul kto dzierży ster władzy , ale co do Amber Gold sie mylisz, ludzie to idioci, juz wole Żydów on si enie zapyta ile zarobi na danym interesie tylko zapyta ile on moze na tym stracić. Ludzie 10 razy sie zastanowią nad kupnem lodówki ale jezeli chodzi o inwestycje myślenie jakoś sie ich nie ima

W takim razie wszystkie TFI to złodzieje i nie powinno się tam lokować kasy. Gdyby wszyscy nagle wycofali kasę z TFI to giełdy upadają. Spółki już nie mogą pozyskać kasy z emisji akcji bo kto je kupi? Gospodarki zaczną tonąć i wracamy do ery przysłowiowej ery kamienia łupanego

dlatego mamy prawo, mamy instytucje które je tworzą i wykonują oraz kontorlują. Jeśli zachodzi konflikt między nimi to mamy karykaturę za którą płacą podatnicy, którzy oczekują "normalności"

Może to co piszę to utopia w naszym kraju ale myśle, że są kraje gdzie to działa normalnie

a jest inaczej?? TFI działają przede wszystkim w swoim interesie, inwestują bezpiecznie bo chodzi o prowizje
to samo jest z analitykami, łatwiej jest piswac o rynku niz sie z niego utrzymywac, co miesiac wypłata i mozna brylowac w mediach, a ze ludzie wpierdolo bo sie posłuchają jednego czy drugiego, no cóz toć ryzyko jest

Tak myślałem dlaczego Skarbówka nie robiła mu kontroli. ( parasol to normalne).

Przecież początkowo "zyski gwarantowane" były wypłacane.

W takim razie od początku była to piramida nie do utrzymania.

To co gwarantował i PODATEK należny za dużym kosztem.

Przydał się parasol przed skarbówką, by póki co firma mogła mamić.

Awa napisał:

Generał napisał:

Awa napisał:

tak - to chciwość! !!! bo tenże "emeryt" widział reklamy w oknach okolicznych banków (na pewno na każdej głównej ulicy swojej miejscowości), gdzie proponowano mu połowę tego !!!
dlaczego nie pomyślał, że to coś dziwnego? wszak ten "emeryt" znał już przypadek "bezpiecznej kasy" (afera z dawnych lat)!!!
dlaczego ten "emeryt" - nie pomyślał? /to nie były "grosze" emeryckie - tylko całkiem spore pieniądze , średnia wpłata to ok. 10 tys. zł, zdarzały się też miliony!!!/
zdradź mi tę tajemnicę, co robić? - by tych co chcą stracić! obronić przed stratą!

Powiedz mi jakim cudem firma która nie ma zezwolenia na prowadzenie takiej działalności ją prowadzi? W dodatku robi to osoba która już była skazana, w dodatku dziwnym zbiegiem okoliczności prokurator jest w tym umaczany i inni urzędnicy państwowi? Synalek Tuska, PO z trójmiasta, itp ?

Pamiętam reklamy banków oferujących lokaty powyżej 10%, jak się nie mylę to Idea Bank oferuje takowe.

!3 % to nie chciwość i nie hazard

to proste -niestety, obecni prokuratorzy - nie mają pojęcia o finansach, a już słowa; "pieniądze, bank, giełda, itp" - wywołują w nich przerażenie !!!
czy to ich wina? sądzę, że to wina szkolnictwa !!!
osobiste spostrzeżenie; żyjemy w realnym świecie, ale nikt nas tego świata - nie uczy!
mam bardzo złe zdanie o nauczaniu dzieci!
zamiast religii - powinna być nauka o podstawach ekonomii, prawa, bankowości, itd
ok - taki nasz światopogląd ! i nie dziwmy się, że "produkujemy" rzesze "chciwców" albo "łatwowierców"
w którymś wcześniejszym dowcipie było zdanie: /nie dosłownie/ "dziękuje Bogu za tego ateistę"!
ale nie każdy ma farta - spotkać ateistę
więc pozostaje - osobiste, racjonalne myślenie !!!
chociaż ono też, nie uchroni przed strata !

To nie jest tłumaczenie, że nie mają takowej wiedzy.
Jeśli ja coś zrobię źle, za co będę odpowiadał swoim majątkiem lub wolnością, to nie mogę się tłumaczyć, że nie znałem prawa.

Nie znajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności

Wiadomo, że szkolnictwo mamy nie najlepsze, już teraz widać po uczelniach jak przepuszczają każdego zaocznego bo kasae mają ze studentów.

Jeśli chodzi o religię to obawiam się że za 500 lat dopiero ludzie zmądrzeją a islammiści dopiero za 1000 lat

Awa napisał:

czy to ich wina? sądzę, że to wina szkolnictwa !!!
osobiste spostrzeżenie; żyjemy w realnym świecie, ale nikt nas tego świata - nie uczy!
mam bardzo złe zdanie o nauczaniu dzieci!
zamiast religii - powinna być nauka o podstawach ekonomii, prawa, bankowości, itd
ok - taki nasz światopogląd ! i nie dziwmy się, że "produkujemy" rzesze "chciwców" albo "łatwowierców"
w którymś wcześniejszym dowcipie było zdanie: /nie dosłownie/ "dziękuje Bogu za tego ateistę"!
ale nie każdy ma farta - spotkać ateistę
więc pozostaje - osobiste, racjonalne myślenie !!!
chociaż ono też, nie uchroni przed strata !

Najlepiej system z YUESEY

Lepszejsze

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

Ja się nie cieszę, ale też nie żal mi tych ludzi. Zostali oszukani na własne życzenie, tak samo jak ci co grają w trzy kubki w przejściu podziemnym.

Dla polityków to woda na ich młyn. Mogą pokazać jak bardzo się troszczą o tych biednych, maluczkich, oszukanych. A ty albo kupujesz ich fałszywą troskę, albo sam jesteś socjalista, skoro widzisz tak szeroką rolę Państwa w ochronie naszych pieniędzy. Ja nie jestem socjalistą. Ja sobie nie życzę, aby Państwo chroniło mnie przed podpisywaniem przeze mnie idiotycznych, szkodliwych dla mnie umów. Chcę być traktowany jak osoba odpowiedzialna za swoje czyny. I nie mam zamiaru płacić wyższych podatków tylko dlatego, bo znajdzie się następnych kilka obszarów, gdzie Państwo ma ingerować w moje życie, dla ochrony obywatela przed nim samym (przed podpisywaniem durnych umów).

Jeżeli AG oszukało ludzi, to od tego są sądy, a nie Państwo. Niech Państwo zapewni sprawne prowadzenie spraw sądowych, aby te się nie wlekły przez lata. Tyle i aż tyle.
Tak. Jak ktoś się połasił na 13% zamiast 5%, bez czytania ze zrozumieniem umowy, którą mu podłożono, to jest to chciwość i naiwność (powstała z chciwości)...

Mam najwyraźniej inne zdanie niż ty nt. oczekiwanego poziomu interwencjonizmu Państwa i jego relacji do obywatela. Tyle, że ja nie nazywam Cię niepełnosprawnym umysłowo, i nie sugeruję, abyś się jebnął młotkiem prosto w czoło, tylko dlatego bo masz inne zdanie nt. roli Panstwa w życiu obywatela... ale to już kwestia kultury i wychowania...


PS. Generał i Michu - CHUJ się pisze przez CH !!!

LA

Generał napisał:

Awa napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

tak - to chciwość! !!! bo tenże "emeryt" widział reklamy w oknach okolicznych banków (na pewno na każdej głównej ulicy swojej miejscowości), gdzie proponowano mu połowę tego !!!
dlaczego nie pomyślał, że to coś dziwnego? wszak ten "emeryt" znał już przypadek "bezpiecznej kasy" (afera z dawnych lat)!!!
dlaczego ten "emeryt" - nie pomyślał? /to nie były "grosze" emeryckie - tylko całkiem spore pieniądze , średnia wpłata to ok. 10 tys. zł, zdarzały się też miliony!!!/
zdradź mi tę tajemnicę, co robić? - by tych co chcą stracić! obronić przed stratą!

Powiedz mi jakim cudem firma która nie ma zezwolenia na prowadzenie takiej działalności ją prowadzi? W dodatku robi to osoba która już była skazana, w dodatku dziwnym zbiegiem okoliczności prokurator jest w tym umaczany i inni urzędnicy państwowi? Synalek Tuska, PO z trójmiasta, itp ?

Pamiętam reklamy banków oferujących lokaty powyżej 10%, jak się nie mylę to Idea Bank oferuje takowe.

!3 % to nie chciwość i nie hazard

Idea Bank oferuje lokaty powyżej 10%? Czytaj uważnie oferty i umowy, zamiast wierzyć reklamom! Bo potem będziesz wielce zdziwiony i będziesz miał pretensje do wszystkich tylko nie do siebie...

LA

MaRkEt TrAdEr napisał:

Sapinka popuściła klexa

ciulowo sie zrobilo, palowanie straszne

Pierdzielicie tu odnosnie AG jak jacys dzialacze z PISu

Skoro emeryci wiedzieli ze 13% to jest wiecej niz bankowe 6% to znaczy ze nie bylo z ich wiedza ekonomiczna az tak zle

Jak jeszcze rok temu ktos zle pisal o AG to zaraz cala gromada inwestorow w cudowne lokaty AG cwaniakowala ze nie beda lokowac w bankach na marne 5% a teraz to oni wielce pokrzywdzeni.
A Plichta to powinien wystapic teraz do US o zwrot zaplaconych podatkow - bo skoro to piramida byla to zyskow nie bylo.
A zreszta jak ktos robi kreatywna ksiegowosc to nikt sie nie polapie. A przeziez Plichta mogl zrobic to na legalu. Zarejestrowac jakiegos funda pod nadzorem KNFu i tez walka wyciac. Jakies ustawy, kocesje itp nie uchronia od oszustwa. Jak beda chcieli walka zrobic to i tak zrobia.

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

Dla polityków to woda na ich młyn. Mogą pokazać jak bardzo się troszczą o tych biednych, maluczkich, oszukanych. A ty albo kupujesz ich fałszywą troskę, albo sam jesteś socjalista, skoro widzisz tak szeroką rolę Państwa w ochronie naszych pieniędzy. Ja nie jestem socjalistą. Ja sobie nie życzę, aby Państwo chroniło mnie przed podpisywaniem przeze mnie idiotycznych, szkodliwych dla mnie umów. Chcę być traktowany jak osoba odpowiedzialna za swoje czyny. I nie mam zamiaru płacić wyższych podatków tylko dlatego, bo znajdzie się następnych kilka obszarów, gdzie Państwo ma ingerować w moje życie, dla ochrony obywatela przed nim samym (przed podpisywaniem durnych umów).

Jeżeli AG oszukało ludzi, to od tego są sądy, a nie Państwo. Niech Państwo zapewni sprawne prowadzenie spraw sądowych, aby te się nie wlekły przez lata. Tyle i aż tyle.
Tak. Jak ktoś się połasił na 13% zamiast 5%, bez czytania ze zrozumieniem umowy, którą mu podłożono, to jest to chciwość i naiwność (powstała z chciwości)...

Mam najwyraźniej inne zdanie niż ty nt. oczekiwanego poziomu interwencjonizmu Państwa i jego relacji do obywatela. Tyle, że ja nie nazywam Cię niepełnosprawnym umysłowo, i nie sugeruję, abyś się jebnął młotkiem prosto w czoło, tylko dlatego bo masz inne zdanie nt. roli Panstwa w życiu obywatela... ale to już kwestia kultury i wychowania...


PS. Generał i Michu - CHUJ się pisze przez CH !!!

LA

Całkowicie rozumiem jakie masz przesłanie: "biedny boś głupi"
Słuchaj to nie jest koncert życzeń... a ja jestem tylko człowiekiem widzącym co mnie otacza.
Jesteś bardzo inteligentny i widzę że się uważasz nawet sam za kogoś lepszego... bo Ty potrafisz umowę przeczytać (nie tak jak te tępaki co nie czytały - chociaż ja akurat tego nie wiem)

Slum-Dog napisał:

Pierdzielicie tu odnosnie AG jak jacys dzialacze z PISu

Skoro emeryci wiedzieli ze 13% to jest wiecej niz bankowe 6% to znaczy ze nie bylo z ich wiedza ekonomiczna az tak zle

Jak jeszcze rok temu ktos zle pisal o AG to zaraz cala gromada inwestorow w cudowne lokaty AG cwaniakowala ze nie beda lokowac w bankach na marne 5% a teraz to oni wielce pokrzywdzeni.
A Plichta to powinien wystapic teraz do US o zwrot zaplaconych podatkow - bo skoro to piramida byla to zyskow nie bylo.
A zreszta jak ktos robi kreatywna ksiegowosc to nikt sie nie polapie. A przeziez Plichta mogl zrobic to na legalu. Zarejestrowac jakiegos funda pod nadzorem KNFu i tez walka wyciac. Jakies ustawy, kocesje itp nie uchronia od oszustwa. Jak beda chcieli walka zrobic to i tak zrobia.

legalnie wiesz jaka to kasa?? nie mógł tego zrobic bo był karany, KNF od razu by go za tyłek wziął, do tego trzeba zatrudnic dwóch doradcow inwestycyjnych a to są koszty, lepiej zatrudnic pania Genie za 1500zł netto miesiecznie i niech sprzedaje produkt

Generał napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

Dla polityków to woda na ich młyn. Mogą pokazać jak bardzo się troszczą o tych biednych, maluczkich, oszukanych. A ty albo kupujesz ich fałszywą troskę, albo sam jesteś socjalista, skoro widzisz tak szeroką rolę Państwa w ochronie naszych pieniędzy. Ja nie jestem socjalistą. Ja sobie nie życzę, aby Państwo chroniło mnie przed podpisywaniem przeze mnie idiotycznych, szkodliwych dla mnie umów. Chcę być traktowany jak osoba odpowiedzialna za swoje czyny. I nie mam zamiaru płacić wyższych podatków tylko dlatego, bo znajdzie się następnych kilka obszarów, gdzie Państwo ma ingerować w moje życie, dla ochrony obywatela przed nim samym (przed podpisywaniem durnych umów).

Jeżeli AG oszukało ludzi, to od tego są sądy, a nie Państwo. Niech Państwo zapewni sprawne prowadzenie spraw sądowych, aby te się nie wlekły przez lata. Tyle i aż tyle.
Tak. Jak ktoś się połasił na 13% zamiast 5%, bez czytania ze zrozumieniem umowy, którą mu podłożono, to jest to chciwość i naiwność (powstała z chciwości)...

Mam najwyraźniej inne zdanie niż ty nt. oczekiwanego poziomu interwencjonizmu Państwa i jego relacji do obywatela. Tyle, że ja nie nazywam Cię niepełnosprawnym umysłowo, i nie sugeruję, abyś się jebnął młotkiem prosto w czoło, tylko dlatego bo masz inne zdanie nt. roli Panstwa w życiu obywatela... ale to już kwestia kultury i wychowania...


PS. Generał i Michu - CHUJ się pisze przez CH !!!

LA

Całkowicie rozumiem jakie masz przesłanie: "biedny boś głupi"
Słuchaj to nie jest koncert życzeń... a ja jestem tylko człowiekiem widzącym co mnie otacza.
Jesteś bardzo inteligentny i widzę że się uważasz nawet sam za kogoś lepszego... bo Ty potrafisz umowę przeczytać (nie tak jak te tępaki co nie czytały - chociaż ja akurat tego nie wiem)

Generał obwiniasz państwo ze nawaliło, ale jezeli isc dalej to to oznacza zmiane prawa, kontrole, nowi urzednicy , koszty bo przecież nic za darmo, a takie firmy i tak znajda luke,
Nikt ludzi nie zmuszał zeby powierzyli lewej firmie swoje ciezko zarobione pieniadze, kierowali sie zyskiem zapominając ze im wyzszy zysk tym wieksze ryzyko, za glupote sie płaci i tyle

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

Ja się nie cieszę, ale też nie żal mi tych ludzi. Zostali oszukani na własne życzenie, tak samo jak ci co grają w trzy kubki w przejściu podziemnym.

Dla polityków to woda na ich młyn. Mogą pokazać jak bardzo się troszczą o tych biednych, maluczkich, oszukanych. A ty albo kupujesz ich fałszywą troskę, albo sam jesteś socjalista, skoro widzisz tak szeroką rolę Państwa w ochronie naszych pieniędzy. Ja nie jestem socjalistą. Ja sobie nie życzę, aby Państwo chroniło mnie przed podpisywaniem przeze mnie idiotycznych, szkodliwych dla mnie umów. Chcę być traktowany jak osoba odpowiedzialna za swoje czyny. I nie mam zamiaru płacić wyższych podatków tylko dlatego, bo znajdzie się następnych kilka obszarów, gdzie Państwo ma ingerować w moje życie, dla ochrony obywatela przed nim samym (przed podpisywaniem durnych umów).

Jeżeli AG oszukało ludzi, to od tego są sądy, a nie Państwo. Niech Państwo zapewni sprawne prowadzenie spraw sądowych, aby te się nie wlekły przez lata. Tyle i aż tyle.
Tak. Jak ktoś się połasił na 13% zamiast 5%, bez czytania ze zrozumieniem umowy, którą mu podłożono, to jest to chciwość i naiwność (powstała z chciwości)...

Mam najwyraźniej inne zdanie niż ty nt. oczekiwanego poziomu interwencjonizmu Państwa i jego relacji do obywatela. Tyle, że ja nie nazywam Cię niepełnosprawnym umysłowo, i nie sugeruję, abyś się jebnął młotkiem prosto w czoło, tylko dlatego bo masz inne zdanie nt. roli Panstwa w życiu obywatela... ale to już kwestia kultury i wychowania...


PS. Generał i Michu - CHUJ się pisze przez CH !!!

LA

Sądy ?
Daj spokój , jak masz dowody to Ci akta będą fałszować, albo ze wsteczną datą zawiadomią o rozprawie aby przyklepać bez Ciebie, albo przez podmianę pisma na poczcie + podmiana treści orzeczeń[ nieważne]

Już teraz się wylicza że do odzyskania z AG będzie tylko 20%, koniec kropka. Ktoś odpowiada aby był to 100% zwrot, np. ślepa prokurator

Wiem jak się pisze huj, nie chcę przeklinać a huj to nie to samo co chuj

A jak porównać dobrze zorganizowaną PIRAMIDĘ wspieraną przez skorumpowany aparat władzy do gry w 3 kubki to jeszcze
pomyśle, może się uda znaleźć cechy wspólne

Kiedyś juś to pisałem i powtórzę
Huj komu do tego jak kto huj pisze
Ważne żeby tym kimś nie zostać

KRT napisał:

Slum-Dog napisał:

Pierdzielicie tu odnosnie AG jak jacys dzialacze z PISu

Skoro emeryci wiedzieli ze 13% to jest wiecej niz bankowe 6% to znaczy ze nie bylo z ich wiedza ekonomiczna az tak zle

Jak jeszcze rok temu ktos zle pisal o AG to zaraz cala gromada inwestorow w cudowne lokaty AG cwaniakowala ze nie beda lokowac w bankach na marne 5% a teraz to oni wielce pokrzywdzeni.
A Plichta to powinien wystapic teraz do US o zwrot zaplaconych podatkow - bo skoro to piramida byla to zyskow nie bylo.
A zreszta jak ktos robi kreatywna ksiegowosc to nikt sie nie polapie. A przeziez Plichta mogl zrobic to na legalu. Zarejestrowac jakiegos funda pod nadzorem KNFu i tez walka wyciac. Jakies ustawy, kocesje itp nie uchronia od oszustwa. Jak beda chcieli walka zrobic to i tak zrobia.

legalnie wiesz jaka to kasa?? nie mógł tego zrobic bo był karany, KNF od razu by go za tyłek wziął, do tego trzeba zatrudnic dwóch doradcow inwestycyjnych a to są koszty, lepiej zatrudnic pania Genie za 1500zł netto miesiecznie i niech sprzedaje produkt

No wiem jaka to kasa aby legalnie to zrobic -ale chodzilo mi o to ze tak tez mozna. WGI tez bylo legalne i co? Mozna? Mozna! Zadna ustawa nie uchroni przed oszustami i tyle. Tylko ze jak zrobilby to na takim umownym legalu to mozna mowic o odpowiedzialnosci panstwa a tak jak zrobil to Plichta to mozna mowic tylko o glupocie ludzi

A najgorsze z tego wszystkiego jest to ze KNF nie zatrudnilo sobie jakiejs seksownej rzeczniczki prasowej. Ciagle tylko ten Dajnowicz w telewizji

KRT napisał:

Generał napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

Dla polityków to woda na ich młyn. Mogą pokazać jak bardzo się troszczą o tych biednych, maluczkich, oszukanych. A ty albo kupujesz ich fałszywą troskę, albo sam jesteś socjalista, skoro widzisz tak szeroką rolę Państwa w ochronie naszych pieniędzy. Ja nie jestem socjalistą. Ja sobie nie życzę, aby Państwo chroniło mnie przed podpisywaniem przeze mnie idiotycznych, szkodliwych dla mnie umów. Chcę być traktowany jak osoba odpowiedzialna za swoje czyny. I nie mam zamiaru płacić wyższych podatków tylko dlatego, bo znajdzie się następnych kilka obszarów, gdzie Państwo ma ingerować w moje życie, dla ochrony obywatela przed nim samym (przed podpisywaniem durnych umów).

Jeżeli AG oszukało ludzi, to od tego są sądy, a nie Państwo. Niech Państwo zapewni sprawne prowadzenie spraw sądowych, aby te się nie wlekły przez lata. Tyle i aż tyle.
Tak. Jak ktoś się połasił na 13% zamiast 5%, bez czytania ze zrozumieniem umowy, którą mu podłożono, to jest to chciwość i naiwność (powstała z chciwości)...

Mam najwyraźniej inne zdanie niż ty nt. oczekiwanego poziomu interwencjonizmu Państwa i jego relacji do obywatela. Tyle, że ja nie nazywam Cię niepełnosprawnym umysłowo, i nie sugeruję, abyś się jebnął młotkiem prosto w czoło, tylko dlatego bo masz inne zdanie nt. roli Panstwa w życiu obywatela... ale to już kwestia kultury i wychowania...


PS. Generał i Michu - CHUJ się pisze przez CH !!!

LA

Całkowicie rozumiem jakie masz przesłanie: "biedny boś głupi"
Słuchaj to nie jest koncert życzeń... a ja jestem tylko człowiekiem widzącym co mnie otacza.
Jesteś bardzo inteligentny i widzę że się uważasz nawet sam za kogoś lepszego... bo Ty potrafisz umowę przeczytać (nie tak jak te tępaki co nie czytały - chociaż ja akurat tego nie wiem)

Generał obwiniasz państwo ze nawaliło, ale jezeli isc dalej to to oznacza zmiane prawa, kontrole, nowi urzednicy , koszty bo przecież nic za darmo, a takie firmy i tak znajda luke,
Nikt ludzi nie zmuszał zeby powierzyli lewej firmie swoje ciezko zarobione pieniadze, kierowali sie zyskiem zapominając ze im wyzszy zysk tym wieksze ryzyko, za glupote sie płaci i tyle

Myślę, że gdyby w Polsce prawo było tworzone dla ludzi i łatwiejszego życia to nie doszłoby do tej sytuacji i wielu innych paradoksalnych, o których można prawie że co dzień usłyszeć.
Nie jestem zwolennikiem by państwo czuwało nad wszystkimi aspektami życia ludzi. Jestem zwolennikiem normalności, a obecnie w Polsce tego nie ma.

Za to jest pełno cwaniaków, ,panuje totalna apatia, co widać nawet po mentalności forum

Generał napisał:

Awa napisał:

Generał napisał:

Awa napisał:

tak - to chciwość! !!! bo tenże "emeryt" widział reklamy w oknach okolicznych banków (na pewno na każdej głównej ulicy swojej miejscowości), gdzie proponowano mu połowę tego !!!
dlaczego nie pomyślał, że to coś dziwnego? wszak ten "emeryt" znał już przypadek "bezpiecznej kasy" (afera z dawnych lat)!!!
dlaczego ten "emeryt" - nie pomyślał? /to nie były "grosze" emeryckie - tylko całkiem spore pieniądze , średnia wpłata to ok. 10 tys. zł, zdarzały się też miliony!!!/
zdradź mi tę tajemnicę, co robić? - by tych co chcą stracić! obronić przed stratą!

Powiedz mi jakim cudem firma która nie ma zezwolenia na prowadzenie takiej działalności ją prowadzi? W dodatku robi to osoba która już była skazana, w dodatku dziwnym zbiegiem okoliczności prokurator jest w tym umaczany i inni urzędnicy państwowi? Synalek Tuska, PO z trójmiasta, itp ?

Pamiętam reklamy banków oferujących lokaty powyżej 10%, jak się nie mylę to Idea Bank oferuje takowe.

!3 % to nie chciwość i nie hazard

to proste -niestety, obecni prokuratorzy - nie mają pojęcia o finansach, a już słowa; "pieniądze, bank, giełda, itp" - wywołują w nich przerażenie !!!
czy to ich wina? sądzę, że to wina szkolnictwa !!!
osobiste spostrzeżenie; żyjemy w realnym świecie, ale nikt nas tego świata - nie uczy!
mam bardzo złe zdanie o nauczaniu dzieci!
zamiast religii - powinna być nauka o podstawach ekonomii, prawa, bankowości, itd
ok - taki nasz światopogląd ! i nie dziwmy się, że "produkujemy" rzesze "chciwców" albo "łatwowierców"
w którymś wcześniejszym dowcipie było zdanie: /nie dosłownie/ "dziękuje Bogu za tego ateistę"!
ale nie każdy ma farta - spotkać ateistę
więc pozostaje - osobiste, racjonalne myślenie !!!
chociaż ono też, nie uchroni przed strata !

To nie jest tłumaczenie, że nie mają takowej wiedzy.
Jeśli ja coś zrobię źle, za co będę odpowiadał swoim majątkiem lub wolnością, to nie mogę się tłumaczyć, że nie znałem prawa.

Nie znajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności

Wiadomo, że szkolnictwo mamy nie najlepsze, już teraz widać po uczelniach jak przepuszczają każdego zaocznego bo kasae mają ze studentów.

Jeśli chodzi o religię to obawiam się że za 500 lat dopiero ludzie zmądrzeją a islammiści dopiero za 1000 lat

cytat: "To nie jest tłumaczenie, że nie mają takowej wiedzy."
odnosi się zarówno do "złodziei" jaki "chciwców",
sam podsumowałeś temat: świetnie !!!


p.s. a pan M.P - pewnie odpowie, ale my nie sędziowie - więc wyroków; nie przesądzajmy !

Generał napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

Dla polityków to woda na ich młyn. Mogą pokazać jak bardzo się troszczą o tych biednych, maluczkich, oszukanych. A ty albo kupujesz ich fałszywą troskę, albo sam jesteś socjalista, skoro widzisz tak szeroką rolę Państwa w ochronie naszych pieniędzy. Ja nie jestem socjalistą. Ja sobie nie życzę, aby Państwo chroniło mnie przed podpisywaniem przeze mnie idiotycznych, szkodliwych dla mnie umów. Chcę być traktowany jak osoba odpowiedzialna za swoje czyny. I nie mam zamiaru płacić wyższych podatków tylko dlatego, bo znajdzie się następnych kilka obszarów, gdzie Państwo ma ingerować w moje życie, dla ochrony obywatela przed nim samym (przed podpisywaniem durnych umów).

Jeżeli AG oszukało ludzi, to od tego są sądy, a nie Państwo. Niech Państwo zapewni sprawne prowadzenie spraw sądowych, aby te się nie wlekły przez lata. Tyle i aż tyle.
Tak. Jak ktoś się połasił na 13% zamiast 5%, bez czytania ze zrozumieniem umowy, którą mu podłożono, to jest to chciwość i naiwność (powstała z chciwości)...

Mam najwyraźniej inne zdanie niż ty nt. oczekiwanego poziomu interwencjonizmu Państwa i jego relacji do obywatela. Tyle, że ja nie nazywam Cię niepełnosprawnym umysłowo, i nie sugeruję, abyś się jebnął młotkiem prosto w czoło, tylko dlatego bo masz inne zdanie nt. roli Panstwa w życiu obywatela... ale to już kwestia kultury i wychowania...


PS. Generał i Michu - CHUJ się pisze przez CH !!!

LA

Całkowicie rozumiem jakie masz przesłanie: "biedny boś głupi"
Słuchaj to nie jest koncert życzeń... a ja jestem tylko człowiekiem widzącym co mnie otacza.
Jesteś bardzo inteligentny i widzę że się uważasz nawet sam za kogoś lepszego... bo Ty potrafisz umowę przeczytać (nie tak jak te tępaki co nie czytały - chociaż ja akurat tego nie wiem)

Nie oceniaj mnie wedle swojej miary. Nie uważam się za kogoś lepszego.

Dwa lata temu zastanawiałem się gdzie przenieść swoje pieniądze z lokaty, bo mnie wqurwiła belka i fakt, że odsetki (po odjęciu belki) nie pokryły inflacji. Szukałem innego miejsca, gdzie mógłbym bezpieczenie ulokować swoje pieniądze. Zastanawiałem się nad AG.... przez ok. 15 sekund... - wystarczyło przeczytać umowę jaką mieli na swojej stronie internetowej, abym zrezygnował. Nie wiem czy inni czytali, czy nie. Wiem, że podpisali umowę BARDZO NIEKORZYSTNĄ dla siebie. Ja zamiast do AG kupiłem ziemię i ... też straciłem - bo cena działek budowlanych spadła... Moja decyzja i moja odpowiedzialność za tę decyzję = MOJA strata. Nikt mnie nie zmuszał do kupna tych działek. Tak samo nikt tych ludzi nie zmuszał, aby powierzyć swoje pieniądze AG.


LA

inwestor napisał:

Kiedyś juś to pisałem i powtórzę
Huj komu do tego jak kto huj pisze
Ważne żeby tym kimś nie zostać

Kiedyś pisałeś "to jest mój huj i huj" ale w sumie być chujem czasem warto - kwestia w jakim to znaczeniu jest rozumiane.

Lepiej być hujem trzepiącym siano niż cipą, która wiecznie w plecy

MaRkEt TrAdEr napisał:

inwestor napisał:

Kiedyś juś to pisałem i powtórzę
Huj komu do tego jak kto huj pisze
Ważne żeby tym kimś nie zostać

Kiedyś pisałeś "to jest mój huj i huj" ale w sumie być chujem czasem warto - kwestia w jakim to znaczeniu jest rozumiane.

Lepiej być hujem trzepiącym siano niż cipą, która wiecznie w plecy

Jedni mają "miękkie" inni "twarde"
Tak trader kraje jak mu huj staje
Huj komu do tego jak dziwka nie jego

inwestor napisał:

MaRkEt TrAdEr napisał:

inwestor napisał:

Kiedyś juś to pisałem i powtórzę
Huj komu do tego jak kto huj pisze
Ważne żeby tym kimś nie zostać

Kiedyś pisałeś "to jest mój huj i huj" ale w sumie być chujem czasem warto - kwestia w jakim to znaczeniu jest rozumiane.

Lepiej być hujem trzepiącym siano niż cipą, która wiecznie w plecy

Jedni mają "miękkie" inni "twarde"
Tak trader kraje jak mu huj staje
Huj komu do tego jak dziwka nie jego

No i co panowie? Zatkało kakało?

Kto się podejmie interpretacji wiersza ??

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

Dla polityków to woda na ich młyn. Mogą pokazać jak bardzo się troszczą o tych biednych, maluczkich, oszukanych. A ty albo kupujesz ich fałszywą troskę, albo sam jesteś socjalista, skoro widzisz tak szeroką rolę Państwa w ochronie naszych pieniędzy. Ja nie jestem socjalistą. Ja sobie nie życzę, aby Państwo chroniło mnie przed podpisywaniem przeze mnie idiotycznych, szkodliwych dla mnie umów. Chcę być traktowany jak osoba odpowiedzialna za swoje czyny. I nie mam zamiaru płacić wyższych podatków tylko dlatego, bo znajdzie się następnych kilka obszarów, gdzie Państwo ma ingerować w moje życie, dla ochrony obywatela przed nim samym (przed podpisywaniem durnych umów).

Jeżeli AG oszukało ludzi, to od tego są sądy, a nie Państwo. Niech Państwo zapewni sprawne prowadzenie spraw sądowych, aby te się nie wlekły przez lata. Tyle i aż tyle.
Tak. Jak ktoś się połasił na 13% zamiast 5%, bez czytania ze zrozumieniem umowy, którą mu podłożono, to jest to chciwość i naiwność (powstała z chciwości)...

Mam najwyraźniej inne zdanie niż ty nt. oczekiwanego poziomu interwencjonizmu Państwa i jego relacji do obywatela. Tyle, że ja nie nazywam Cię niepełnosprawnym umysłowo, i nie sugeruję, abyś się jebnął młotkiem prosto w czoło, tylko dlatego bo masz inne zdanie nt. roli Panstwa w życiu obywatela... ale to już kwestia kultury i wychowania...


PS. Generał i Michu - CHUJ się pisze przez CH !!!

LA

Całkowicie rozumiem jakie masz przesłanie: "biedny boś głupi"
Słuchaj to nie jest koncert życzeń... a ja jestem tylko człowiekiem widzącym co mnie otacza.
Jesteś bardzo inteligentny i widzę że się uważasz nawet sam za kogoś lepszego... bo Ty potrafisz umowę przeczytać (nie tak jak te tępaki co nie czytały - chociaż ja akurat tego nie wiem)

Nie oceniaj mnie wedle swojej miary. Nie uważam się za kogoś lepszego.

Dwa lata temu zastanawiałem się gdzie przenieść swoje pieniądze z lokaty, bo mnie wqurwiła belka i fakt, że odsetki (po odjęciu belki) nie pokryły inflacji. Szukałem innego miejsca, gdzie mógłbym bezpieczenie ulokować swoje pieniądze. Zastanawiałem się nad AG.... przez ok. 15 sekund... - wystarczyło przeczytać umowę jaką mieli na swojej stronie internetowej, abym zrezygnował. Nie wiem czy inni czytali, czy nie. Wiem, że podpisali umowę BARDZO NIEKORZYSTNĄ dla siebie. Ja zamiast do AG kupiłem ziemię i ... też straciłem - bo cena działek budowlanych spadła... Moja decyzja i moja odpowiedzialność za tę decyzję = MOJA strata. Nikt mnie nie zmuszał do kupna tych działek. Tak samo nikt tych ludzi nie zmuszał, aby powierzyć swoje pieniądze AG.


LA

Rozumiem
Tylko, że działkę masz a ci ludzie nic nie mają

GENERAŁ MA RACJĘ

W życiu człowiek i społeczeństwo powinni się kierować zasadami i wartościami (nawet jeżeli dla relatywistów, hedonistów i innych egoistów to naiwność i głupota) a nie każdy chuj na swój strój. Poza tym jak GENERAŁ nie ma racji to kto ją będzie miał.

Generał napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Generał napisał:

Widzę że są tu na forum ludzie którzy się cieszą wręcz z tego, że niektórzy stracili kasę wpłacając "inwestując" w AG.
Osoby, które lokowały tam kaskę zazwyczaj byli to emeryci. Państwo polskie ponosi całkowitą odpowiedzialność za nie dopilnowanie i brak kontroli. To jest bezdyskusyjne!

Jak można napisać, że ktoś jest chciwy bo chciał zarobić 13% w skali roku ? Czy osoba wydająca takie sądy jest pełnosprawna na umyśle ?

Jeśli ktoś tu zarabia więcej niż 13 % JEST CHCIWY I HUJ MU W DUPĘ !!

Lepiej niech osoby, mające takie podejście do sprawy, jebną się młotkiem prosto w czoło.

Dla polityków to woda na ich młyn. Mogą pokazać jak bardzo się troszczą o tych biednych, maluczkich, oszukanych. A ty albo kupujesz ich fałszywą troskę, albo sam jesteś socjalista, skoro widzisz tak szeroką rolę Państwa w ochronie naszych pieniędzy. Ja nie jestem socjalistą. Ja sobie nie życzę, aby Państwo chroniło mnie przed podpisywaniem przeze mnie idiotycznych, szkodliwych dla mnie umów. Chcę być traktowany jak osoba odpowiedzialna za swoje czyny. I nie mam zamiaru płacić wyższych podatków tylko dlatego, bo znajdzie się następnych kilka obszarów, gdzie Państwo ma ingerować w moje życie, dla ochrony obywatela przed nim samym (przed podpisywaniem durnych umów).

Jeżeli AG oszukało ludzi, to od tego są sądy, a nie Państwo. Niech Państwo zapewni sprawne prowadzenie spraw sądowych, aby te się nie wlekły przez lata. Tyle i aż tyle.
Tak. Jak ktoś się połasił na 13% zamiast 5%, bez czytania ze zrozumieniem umowy, którą mu podłożono, to jest to chciwość i naiwność (powstała z chciwości)...

Mam najwyraźniej inne zdanie niż ty nt. oczekiwanego poziomu interwencjonizmu Państwa i jego relacji do obywatela. Tyle, że ja nie nazywam Cię niepełnosprawnym umysłowo, i nie sugeruję, abyś się jebnął młotkiem prosto w czoło, tylko dlatego bo masz inne zdanie nt. roli Panstwa w życiu obywatela... ale to już kwestia kultury i wychowania...


PS. Generał i Michu - CHUJ się pisze przez CH !!!

LA

Całkowicie rozumiem jakie masz przesłanie: "biedny boś głupi"
Słuchaj to nie jest koncert życzeń... a ja jestem tylko człowiekiem widzącym co mnie otacza.
Jesteś bardzo inteligentny i widzę że się uważasz nawet sam za kogoś lepszego... bo Ty potrafisz umowę przeczytać (nie tak jak te tępaki co nie czytały - chociaż ja akurat tego nie wiem)

Nie oceniaj mnie wedle swojej miary. Nie uważam się za kogoś lepszego.

Dwa lata temu zastanawiałem się gdzie przenieść swoje pieniądze z lokaty, bo mnie wqurwiła belka i fakt, że odsetki (po odjęciu belki) nie pokryły inflacji. Szukałem innego miejsca, gdzie mógłbym bezpieczenie ulokować swoje pieniądze. Zastanawiałem się nad AG.... przez ok. 15 sekund... - wystarczyło przeczytać umowę jaką mieli na swojej stronie internetowej, abym zrezygnował. Nie wiem czy inni czytali, czy nie. Wiem, że podpisali umowę BARDZO NIEKORZYSTNĄ dla siebie. Ja zamiast do AG kupiłem ziemię i ... też straciłem - bo cena działek budowlanych spadła... Moja decyzja i moja odpowiedzialność za tę decyzję = MOJA strata. Nikt mnie nie zmuszał do kupna tych działek. Tak samo nikt tych ludzi nie zmuszał, aby powierzyć swoje pieniądze AG.


LA

Rozumiem
Tylko, że działkę masz a ci ludzie nic nie mają

Nie do końca. Część ludzi, którzy zainwestowali w AG otrzymali pieniądze z odsetkami, a więc zrobili lepszy biznes niż ja.
Niezależnie od powyższego - każdy kto podpisywał się pod umową z AG w takiej postaci jaką ja znam ze stron internetowych AG, ten narażał się na bardzo wysokie ryzyko utraty do 100% swojej inwestycji. Państwu nic do tego.

Można mieć do Państwa Polskiego pretensję, że wprowadził belkę i ją egzekwuje także wtedy, gdy odsetki bankowe (minus belka) nie pokrywały inflacji. Jestem pewien, że wielu z tych ludzi, którzy powierzyli AG swoje pieniądze, zrobiło to z tego powodu - że w banku na lokacie nie mieli ochrony kapitału - inflacja zjadała ich oszczędności - dlatego szukali innych miejsc z lepszymi odsetkami.
Można też mieć pretensje do prokuratury, która zlekceważyła zawiadomienie z KNF.
Nie zmienia to faktu, że to nie państwo odpowiada za to jak i komu powierzamy nasze pieniądze.

LA.

Coś mnie się zdaje, że zwroty stylistyczne kilku osób idom z jednej klawiatury

Tym czasem Real gromi Barce ale Katalonia się odradza i nie powiedziała ostatniego słowa

Economist Fired for Expressing Opinions on Max Keiser Show; Errors in Observation

According to Forbes, economist Sandeep Jaitly was forced to resign from his position at the Gold Standard Institute after expressing his views with Max Keiser.

Said Phillip Barton, president of GSI "Lest there be any misunderstanding, the views expressed by Sandeep Jaitly in his interview with Max Keiser are not the views of The Gold Standard Institute. To the contrary, we strongly disagree with those views. .... Sandeep Jaitly has resigned from his position as Senior Research Fellow with the Institute and we sincerely thank him for his past contributions."

Let's Tune Into Max

You can read the interview at Keiser Report: Frankenmarkets and Austrian Economics.

What appears to have gotten Sandeep in trouble is his criticism that Mises made "too many mistakes".

However, Sandeep did say, "He [Mises] was certainly the greatest economists of the twentieth century. It’s just that he made a slight, few errors of observation. That’s all."

Errors in Observation

When it comes to errors in observation, Sandeep has made a few of his own. For example consider these statements from the interview: "What I want to make very clear Max is that you don’t need marginal quantitative easing from here for asset prices to start escalating. You only need what has already been printed to start spinning more quickly. And once things start spinning, nothing can slow it down."

Interestingly, the first sentence is true. However, the following sentences show Sandeep fails to understand the role of attitudes as well as the fundamental nature credit in a credit-based economy.

The statements imply that printed money may come spinning into the economy at any time causing massive inflation the Fed could not stop.

There are two errors in such an analysis. The first error is that banks do not lend from excess reserves. Rather, banks lend, on two conditions, both of which need to be true.

Banks are not capital impaired
Banks believe they have credit-worthy borrowers.


By credit-worthy I mean "lending rates are high enough, or assets strong enough for banks to believe they will make a profit commensurate with risk".

Clearly banks made serious mistakes in the housing bubble in regards to the credit-worthiness of borrowers (primarily based on belief that home prices would not fall), however, both conditions were met.

Sure, banks can start lending again at any time (which is why Sandeep's first sentence regarding no need for further QE to ignite a credit boom is true in isolation). However, the idea that excess reserves are about to come spinning into the economy at any moment is fatally flawed.

For a complete rebuttal to Sandeep's mistaken observation, please see Can Bernanke Force Banks to Lend by Halting Interest on Excess Reserves?

Attitudes Have Changed

Note how much attitudes have changed. Banks are not lending now out of rightful fear of more losses.

Very few Austrian economists seem to understand the nature and role of attitudes and credit in boom and bust cycles. Most woodenly stick to views that excess reserves will come pouring into the economy 10 times over causing massive inflation.

Careful observation would suggest the economy does not act as prevailing Austrian theory believes it does. Unfortunately, this is why many Austrians have looked ridiculously silly vs. Paul Krugman when it comes to inflation predictions.

This is by no means a defense of Bernanke or Krugman, as Bernanke has created other very serious problems and economic distortions of all sorts. Moreover, Fed policies and deficit spending have indeed created boom-bust cycles of ever-increasing amplitude.

Indeed, the policies espoused by Bernanke, forever bailing out banks whenever they have gotten in trouble is one of the factors driving money and assets to the 1% vs. the 99%. Clearly, those on fixed income have been destroyed by Bernanke's policies.

Bernanke Translated

For a short, yet thorough trashing of Bernanke's defense of his policies, please see Mish Translation of Bernanke's Statements on the Treasury Carry Trade and the Tax on Savers.

The only way to fix the problem is to end fractional reserve lending and return to sound money. On this point the Austrians are 100% correct.

Spinning Out of Control?

The second error in observation Sandeep makes is belief that "once things start spinning, nothing can slow it down."

That is ridiculous.

The Fed could easily rein in inflation by the simple matter of hiking interest rates. Whether or not the Fed would do so is certainly debatable. However, please be aware that the Fed in and of itself cannot cause hyperinflation without purposely trying to do so, and perhaps not even then.

Fed Cannot Realistically Cause Hyperinflation

The Fed cannot force banks to lend. Nor can the Fed force consumers and businesses to borrow. In a credit-based economy that what matters most.

Once again, my observation is Austrian economists in general have failed to observe this crucial point. Bear in mind that the Total Credit Market Debt Owed is over $50 trillion! From that aspect, the idea that $1.5 trillion in excess reserves is going to come spinning into the economy causing inflation the Fed cannot stop, is simply ridiculous.

Sure, in theory, the Fed could print $100 trillion and agree to pay 4% interest on excess reserves, but the Fed is not out to destroy the banking system.

Interestingly, if interest on excess reserves was zero, it is debatable whether printing $100 trillion would do much of anything at all other than perhaps cause a brief asset bubble and subsequent crash. I actually doubt it would spur lending or hiring and once again, careful observers will note lending and credit are what matters most.

Practical Restraints

Remember, the Fed is beholden to bankers. Moreover, the Fed does not want to wreck the system because to do so would wreck the banks and the Fed's power along with it.

In a nutshell, hyperinflation fears caused by the Fed are silly. Hyperinflation fears caused by Congress giving away money are more realistic in theory. However, such odds are still extremely low because Congress would not give enough money away in the first place.

With a total credit market exceeding $50 trillion, $1 trillion deficits would not cause hyperinflation for a long, long time.

That said, a global currency crisis at some point in the future is unavoidable if countries keep on the path they are on. Deficit spending and competitive currency debasement globally for the sole benefit of banks and the wealthy (the 1%) is simply not sustainable. Something has to give somewhere, and it will, most likely in multiple places, at a very inopportune time.

Addendum:

Max Keiser reports that Professor Antal Fekete Supports Sandeep Jaitly, with Fekete stating "truth can be approximated only through debate and that at no point was GSI envisaged as a ‘thought police’".

For a brilliant trashing of an article in The Atlantic against the gold standard, please see Pater Tenebrarum's article The Atlantic Weighs In on the Gold Standard
Read more at http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/#RmyTAESrSAK682zs.99

Dzisiejszy Robinson Crusoe musi opuścić wyspę

Cytat :

Do szczęścia brakowało mu tylko Piętaszki, której szukał w internecie zasilanym z paneli słonecznych. Towarzyszki życia nie znalazł, ale dopadła go cywilizacja, od której uciekł blisko 20 lat temu
Niezwykła przygoda australijskiego Robinsona Crusoe, bo tak nazywają 68-letniego Davida Glasheena anglosaskie media, dobiega właśnie końca. W połowie sierpnia sąd stanu Queensland nakazał mu opuszczenie Restoration Island (co można przetłumaczyć jako Wyspa Odnowy) - liczącego 1,53 ha skrawka ziemi u wybrzeży półwyspu Cape York, 1928 km na północny wschód od Brisbane.

Zanim David Glasheen został Robinsonem z Restoration Island, był inwestorem i biznesmenem, działał m.in. w branży żywności i zabawek. Na skutek krachu giełdowego w 1987 r. stracił majątek wart 10 mln dolarów australijskich. W tym samym czasie rozpadło się też jego małżeństwo. Kobieta, którą pokochał, zaproponowała mu ucieczkę na bezludną wyspę. Glasheen potraktował to bardzo dosłownie. Kiedy w 1993 r. pierwszy raz zobaczył Restoration Island, zdecydował, że właśnie tu rozpocznie nowe życie.

W 1996 r., po wynegocjowaniu dzierżawy jednej trzeciej wyspy, przeniósł się na nią z nową partnerką i nowo narodzonym synem. Sielanka rodem z "Błękitnej laguny" nie trwała jednak długo. Pół roku później kobieta go opuściła. Jak tłumaczył w jednym z wywiadów, młoda matka nie wytrzymała, bo... na Wyspie Odnowy nie było pralki ani bieżącej wody.

Kilka razy w roku Glasheen wybiera się po zaopatrzenie do odległego blisko o 1000 km Cairns. W posiadłości nie ma prądu, a łączność ze światem zapewnia mu internet z komputera zasilanego energią z baterii słonecznych. Dzięki niemu Robinson dorabia sobie, grając na australijskiej giełdzie.

http://wyborcza.pl/1,75477,12380007,Dzisiejszy_Robinson_Crusoe_musi_opuscic_wyspe.html