A dla Rosji jest ekonomicznie korzystna? tak jest wlasnie siwtenie ,niech sie wykrwawiaja i nienawidza, Rosja bez Ukriany nigdy nie odbuduje imperium a im dalej na zachod tym bardziej bylaby to wojna partyzancka i ogolnonarodowa. Tak naprawde Ukraincom nie jest potrzebny caly ten donbas,tam mieszkaja ludzie o sowieckiej mentalnoci przyzwyczajeni do opieki panstwa.
najlepszy dowód na to co piszę od początku że to nie Rosja stoi za tą zawieruchą. Amerykanie skutecznie powstrzymali odradzającą się potęgę militarna budowaną za petrodolary. Teraz zobaczymy co im Rosja zmontuje w rewanżu bo przecież wiadomo że tego tak nie zostawi a już wcześniej podszczypywali Snowdenem. Najprawdopodobniej znów uwaga świata skupi się na Bliskim Wschodzie bo tam teraz najłatwiej zamieszać a koszty dla uczestników (a USA na pewno pośród nich się znajdzie) mogą być duże.
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
To że USA stoi za wszystkimi niepowodzeniami Rosji to tylko w ruskiej propagandzie i jej odpowiedniku w Polsce czyli Korwin i jego wyznawcy
potrafisz w sposób racjonalny wyjaśnić co zyskała Rosja i po co jej to było? Przecież nie to co sugeruje kaczor bo tam kryzys prowokuje napięcia wewnętrzne i sam pisał kiedyś że Putina za to odstrzelą.
Problem z Tobą i wieloma innymi polega właśnie na tym że ulegasz wpływowi propagandy. A ta jest u nas taka że raz Putina trzeba kochać a za chwilę nienawidzieć. I ci sami którzy krzyczeli kiedyś aby nie wyskakiwać z szabelką przed szereg teraz zrobili się najbardziej waleczni (nawet tu na forum).
Poza tym ja uważam podobnie jak kaczor że dla nas ta sytuacja jest generalnie korzystna. Oczywiście wolałbym abyśmy się zachowali jak Czesi, Słowacy czy Austria i po prostu nie wyskakiwali przed szereg bez uzyskania czegoś konkretnego w zamian (a niestety nic nie uzyskaliśmy) bo to spowoduje iż będziemy płacić za to w przyszłości że jak mówił Sikorski "zrobiliśmy Amerykanom laskę". To że stały za tym USA jest tylko stwierdzeniem faktu. Opisem tego co się dzieje.
thorgall TraderArtysta XXI
Liczba postów : 25093 Age : 52 Registration date : 08/07/2008
A dla Rosji jest ekonomicznie korzystna? tak jest wlasnie siwtenie ,niech sie wykrwawiaja i nienawidza, Rosja bez Ukriany nigdy nie odbuduje imperium a im dalej na zachod tym bardziej bylaby to wojna partyzancka i ogolnonarodowa. Tak naprawde Ukraincom nie jest potrzebny caly ten donbas,tam mieszkaja ludzie o sowieckiej mentalnoci przyzwyczajeni do opieki panstwa.
najlepszy dowód na to co piszę od początku że to nie Rosja stoi za tą zawieruchą. Amerykanie skutecznie powstrzymali odradzającą się potęgę militarna budowaną za petrodolary. Teraz zobaczymy co im Rosja zmontuje w rewanżu bo przecież wiadomo że tego tak nie zostawi a już wcześniej podszczypywali Snowdenem. Najprawdopodobniej znów uwaga świata skupi się na Bliskim Wschodzie bo tam teraz najłatwiej zamieszać a koszty dla uczestników (a USA na pewno pośród nich się znajdzie) mogą być duże.
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
... Hehe , rozmnożyły Ci się te gąski jak Michowi miliony!
_________________ „Na rynku istnieją starzy traderzy i traderzy odważni. Ale bardzo mało jest starych i odważnych” Ed Seykota "...ustalono już że na giełdzie , LEGALNIE milionerem może stać się tylko miliarder" Osły AgroTrader ... https://www.youtube.com/watch?v=O-4oOvZ_K4g
janek
Liczba postów : 8015 Registration date : 24/06/2010
A dla Rosji jest ekonomicznie korzystna? tak jest wlasnie siwtenie ,niech sie wykrwawiaja i nienawidza, Rosja bez Ukriany nigdy nie odbuduje imperium a im dalej na zachod tym bardziej bylaby to wojna partyzancka i ogolnonarodowa. Tak naprawde Ukraincom nie jest potrzebny caly ten donbas,tam mieszkaja ludzie o sowieckiej mentalnoci przyzwyczajeni do opieki panstwa.
najlepszy dowód na to co piszę od początku że to nie Rosja stoi za tą zawieruchą. Amerykanie skutecznie powstrzymali odradzającą się potęgę militarna budowaną za petrodolary. Teraz zobaczymy co im Rosja zmontuje w rewanżu bo przecież wiadomo że tego tak nie zostawi a już wcześniej podszczypywali Snowdenem. Najprawdopodobniej znów uwaga świata skupi się na Bliskim Wschodzie bo tam teraz najłatwiej zamieszać a koszty dla uczestników (a USA na pewno pośród nich się znajdzie) mogą być duże.
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
... Hehe , rozmnożyły Ci się te gąski jak Michowi miliony!
szoruję z gąskami do Micha, jako kontroferta na przjęcie "Powództwa Cywilnego" 10.000 tyś gąsek dostarczam na sobotę Michu !!! szykuj tasak na gąski i papiery na biliony dla mnie
Janko Traderroo
Liczba postów : 4862 Age : 53 Location : okolice Roztocza Registration date : 08/07/2009
A dla Rosji jest ekonomicznie korzystna? tak jest wlasnie siwtenie ,niech sie wykrwawiaja i nienawidza, Rosja bez Ukriany nigdy nie odbuduje imperium a im dalej na zachod tym bardziej bylaby to wojna partyzancka i ogolnonarodowa. Tak naprawde Ukraincom nie jest potrzebny caly ten donbas,tam mieszkaja ludzie o sowieckiej mentalnoci przyzwyczajeni do opieki panstwa.
najlepszy dowód na to co piszę od początku że to nie Rosja stoi za tą zawieruchą. Amerykanie skutecznie powstrzymali odradzającą się potęgę militarna budowaną za petrodolary. Teraz zobaczymy co im Rosja zmontuje w rewanżu bo przecież wiadomo że tego tak nie zostawi a już wcześniej podszczypywali Snowdenem. Najprawdopodobniej znów uwaga świata skupi się na Bliskim Wschodzie bo tam teraz najłatwiej zamieszać a koszty dla uczestników (a USA na pewno pośród nich się znajdzie) mogą być duże.
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
To że USA stoi za wszystkimi niepowodzeniami Rosji to tylko w ruskiej propagandzie i jej odpowiedniku w Polsce czyli Korwin i jego wyznawcy
potrafisz w sposób racjonalny wyjaśnić co zyskała Rosja i po co jej to było? Przecież nie to co sugeruje kaczor bo tam kryzys prowokuje napięcia wewnętrzne i sam pisał kiedyś że Putina za to odstrzelą.
Problem z Tobą i wieloma innymi polega właśnie na tym że ulegasz wpływowi propagandy. A ta jest u nas taka że raz Putina trzeba kochać a za chwilę nienawidzieć. I ci sami którzy krzyczeli kiedyś aby nie wyskakiwać z szabelką przed szereg teraz zrobili się najbardziej waleczni (nawet tu na forum).
Poza tym ja uważam podobnie jak kaczor że dla nas ta sytuacja jest generalnie korzystna. Oczywiście wolałbym abyśmy się zachowali jak Czesi, Słowacy czy Austria i po prostu nie wyskakiwali przed szereg bez uzyskania czegoś konkretnego w zamian (a niestety nic nie uzyskaliśmy) bo to spowoduje iż będziemy płacić za to w przyszłości że jak mówił Sikorski "zrobiliśmy Amerykanom laskę". To że stały za tym USA jest tylko stwierdzeniem faktu. Opisem tego co się dzieje.
Oczywiście że Rosja na tym traci i to będzie tracić coraz więcej. Krym i teraz ta wojenka jest sprzedawana ciemnemu ludowi jako wojna z NATO: "jest bieda i będzie coraz większa ale walczymy z wrogami" Tylko że w Polsce możesz sobie oglądać różne tv i punkty widzenia. Kaczor ma racje w tym że najprędzej to wyjadą z Putinem jego przyboczni. A po co Rosji to było? Utrzymanie systemu oligarchicznego u siebie a teraz z powrotem na Ukrainie. Jak mafia "kasa płynie do góry a gówno spada w dół" Ukraina w niczym nie różniła się od Rosji
delphia U F O A N A L I T Y K
Liczba postów : 15716 Age : 52 Location : Warszawa Registration date : 29/01/2008
A dla Rosji jest ekonomicznie korzystna? tak jest wlasnie siwtenie ,niech sie wykrwawiaja i nienawidza, Rosja bez Ukriany nigdy nie odbuduje imperium a im dalej na zachod tym bardziej bylaby to wojna partyzancka i ogolnonarodowa. Tak naprawde Ukraincom nie jest potrzebny caly ten donbas,tam mieszkaja ludzie o sowieckiej mentalnoci przyzwyczajeni do opieki panstwa.
najlepszy dowód na to co piszę od początku że to nie Rosja stoi za tą zawieruchą. Amerykanie skutecznie powstrzymali odradzającą się potęgę militarna budowaną za petrodolary. Teraz zobaczymy co im Rosja zmontuje w rewanżu bo przecież wiadomo że tego tak nie zostawi a już wcześniej podszczypywali Snowdenem. Najprawdopodobniej znów uwaga świata skupi się na Bliskim Wschodzie bo tam teraz najłatwiej zamieszać a koszty dla uczestników (a USA na pewno pośród nich się znajdzie) mogą być duże.
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
To że USA stoi za wszystkimi niepowodzeniami Rosji to tylko w ruskiej propagandzie i jej odpowiedniku w Polsce czyli Korwin i jego wyznawcy
potrafisz w sposób racjonalny wyjaśnić co zyskała Rosja i po co jej to było? Przecież nie to co sugeruje kaczor bo tam kryzys prowokuje napięcia wewnętrzne i sam pisał kiedyś że Putina za to odstrzelą.
Problem z Tobą i wieloma innymi polega właśnie na tym że ulegasz wpływowi propagandy. A ta jest u nas taka że raz Putina trzeba kochać a za chwilę nienawidzieć. I ci sami którzy krzyczeli kiedyś aby nie wyskakiwać z szabelką przed szereg teraz zrobili się najbardziej waleczni (nawet tu na forum).
Poza tym ja uważam podobnie jak kaczor że dla nas ta sytuacja jest generalnie korzystna. Oczywiście wolałbym abyśmy się zachowali jak Czesi, Słowacy czy Austria i po prostu nie wyskakiwali przed szereg bez uzyskania czegoś konkretnego w zamian (a niestety nic nie uzyskaliśmy) bo to spowoduje iż będziemy płacić za to w przyszłości że jak mówił Sikorski "zrobiliśmy Amerykanom laskę". To że stały za tym USA jest tylko stwierdzeniem faktu. Opisem tego co się dzieje.
Oczywiście że Rosja na tym traci i to będzie tracić coraz więcej. Krym i teraz ta wojenka jest sprzedawana ciemnemu ludowi jako wojna z NATO: "jest bieda i będzie coraz większa ale walczymy z wrogami" Tylko że w Polsce możesz sobie oglądać różne tv i punkty widzenia. Kaczor ma racje w tym że najprędzej to wyjadą z Putinem jego przyboczni. A po co Rosji to było? Utrzymanie systemu oligarchicznego u siebie a teraz z powrotem na Ukrainie. Jak mafia "kasa płynie do góry a gówno spada w dół" Ukraina w niczym nie różniła się od Rosji
a czym konkretnie jest jest/było owo "zagrożenie dla systemu oligarchicznego" że spowodowało akcję w postaci aneksji Krymu i narażenia się na ogromne straty gospodarcze i kłopoty wewnętrzne?
Alicja_B
Liczba postów : 588 Registration date : 06/11/2009
najlepszy dowód na to co piszę od początku że to nie Rosja stoi za tą zawieruchą. Amerykanie skutecznie powstrzymali odradzającą się potęgę militarna budowaną za petrodolary. Teraz zobaczymy co im Rosja zmontuje w rewanżu bo przecież wiadomo że tego tak nie zostawi a już wcześniej podszczypywali Snowdenem. Najprawdopodobniej znów uwaga świata skupi się na Bliskim Wschodzie bo tam teraz najłatwiej zamieszać a koszty dla uczestników (a USA na pewno pośród nich się znajdzie) mogą być duże.
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
To że USA stoi za wszystkimi niepowodzeniami Rosji to tylko w ruskiej propagandzie i jej odpowiedniku w Polsce czyli Korwin i jego wyznawcy
potrafisz w sposób racjonalny wyjaśnić co zyskała Rosja i po co jej to było? Przecież nie to co sugeruje kaczor bo tam kryzys prowokuje napięcia wewnętrzne i sam pisał kiedyś że Putina za to odstrzelą.
Problem z Tobą i wieloma innymi polega właśnie na tym że ulegasz wpływowi propagandy. A ta jest u nas taka że raz Putina trzeba kochać a za chwilę nienawidzieć. I ci sami którzy krzyczeli kiedyś aby nie wyskakiwać z szabelką przed szereg teraz zrobili się najbardziej waleczni (nawet tu na forum).
Poza tym ja uważam podobnie jak kaczor że dla nas ta sytuacja jest generalnie korzystna. Oczywiście wolałbym abyśmy się zachowali jak Czesi, Słowacy czy Austria i po prostu nie wyskakiwali przed szereg bez uzyskania czegoś konkretnego w zamian (a niestety nic nie uzyskaliśmy) bo to spowoduje iż będziemy płacić za to w przyszłości że jak mówił Sikorski "zrobiliśmy Amerykanom laskę". To że stały za tym USA jest tylko stwierdzeniem faktu. Opisem tego co się dzieje.
Oczywiście że Rosja na tym traci i to będzie tracić coraz więcej. Krym i teraz ta wojenka jest sprzedawana ciemnemu ludowi jako wojna z NATO: "jest bieda i będzie coraz większa ale walczymy z wrogami" Tylko że w Polsce możesz sobie oglądać różne tv i punkty widzenia. Kaczor ma racje w tym że najprędzej to wyjadą z Putinem jego przyboczni. A po co Rosji to było? Utrzymanie systemu oligarchicznego u siebie a teraz z powrotem na Ukrainie. Jak mafia "kasa płynie do góry a gówno spada w dół" Ukraina w niczym nie różniła się od Rosji
a czym konkretnie jest jest/było owo "zagrożenie dla systemu oligarchicznego" że spowodowało akcję w postaci aneksji Krymu i narażenia się na ogromne straty gospodarcze i kłopoty wewnętrzne?
Alicja_B
Liczba postów : 588 Registration date : 06/11/2009
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
To że USA stoi za wszystkimi niepowodzeniami Rosji to tylko w ruskiej propagandzie i jej odpowiedniku w Polsce czyli Korwin i jego wyznawcy
potrafisz w sposób racjonalny wyjaśnić co zyskała Rosja i po co jej to było? Przecież nie to co sugeruje kaczor bo tam kryzys prowokuje napięcia wewnętrzne i sam pisał kiedyś że Putina za to odstrzelą.
Problem z Tobą i wieloma innymi polega właśnie na tym że ulegasz wpływowi propagandy. A ta jest u nas taka że raz Putina trzeba kochać a za chwilę nienawidzieć. I ci sami którzy krzyczeli kiedyś aby nie wyskakiwać z szabelką przed szereg teraz zrobili się najbardziej waleczni (nawet tu na forum).
Poza tym ja uważam podobnie jak kaczor że dla nas ta sytuacja jest generalnie korzystna. Oczywiście wolałbym abyśmy się zachowali jak Czesi, Słowacy czy Austria i po prostu nie wyskakiwali przed szereg bez uzyskania czegoś konkretnego w zamian (a niestety nic nie uzyskaliśmy) bo to spowoduje iż będziemy płacić za to w przyszłości że jak mówił Sikorski "zrobiliśmy Amerykanom laskę". To że stały za tym USA jest tylko stwierdzeniem faktu. Opisem tego co się dzieje.
Oczywiście że Rosja na tym traci i to będzie tracić coraz więcej. Krym i teraz ta wojenka jest sprzedawana ciemnemu ludowi jako wojna z NATO: "jest bieda i będzie coraz większa ale walczymy z wrogami" Tylko że w Polsce możesz sobie oglądać różne tv i punkty widzenia. Kaczor ma racje w tym że najprędzej to wyjadą z Putinem jego przyboczni. A po co Rosji to było? Utrzymanie systemu oligarchicznego u siebie a teraz z powrotem na Ukrainie. Jak mafia "kasa płynie do góry a gówno spada w dół" Ukraina w niczym nie różniła się od Rosji
a czym konkretnie jest jest/było owo "zagrożenie dla systemu oligarchicznego" że spowodowało akcję w postaci aneksji Krymu i narażenia się na ogromne straty gospodarcze i kłopoty wewnętrzne?
najlepszy dowód na to co piszę od początku że to nie Rosja stoi za tą zawieruchą. Amerykanie skutecznie powstrzymali odradzającą się potęgę militarna budowaną za petrodolary. Teraz zobaczymy co im Rosja zmontuje w rewanżu bo przecież wiadomo że tego tak nie zostawi a już wcześniej podszczypywali Snowdenem. Najprawdopodobniej znów uwaga świata skupi się na Bliskim Wschodzie bo tam teraz najłatwiej zamieszać a koszty dla uczestników (a USA na pewno pośród nich się znajdzie) mogą być duże.
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
To że USA stoi za wszystkimi niepowodzeniami Rosji to tylko w ruskiej propagandzie i jej odpowiedniku w Polsce czyli Korwin i jego wyznawcy
potrafisz w sposób racjonalny wyjaśnić co zyskała Rosja i po co jej to było? Przecież nie to co sugeruje kaczor bo tam kryzys prowokuje napięcia wewnętrzne i sam pisał kiedyś że Putina za to odstrzelą.
Problem z Tobą i wieloma innymi polega właśnie na tym że ulegasz wpływowi propagandy. A ta jest u nas taka że raz Putina trzeba kochać a za chwilę nienawidzieć. I ci sami którzy krzyczeli kiedyś aby nie wyskakiwać z szabelką przed szereg teraz zrobili się najbardziej waleczni (nawet tu na forum).
Poza tym ja uważam podobnie jak kaczor że dla nas ta sytuacja jest generalnie korzystna. Oczywiście wolałbym abyśmy się zachowali jak Czesi, Słowacy czy Austria i po prostu nie wyskakiwali przed szereg bez uzyskania czegoś konkretnego w zamian (a niestety nic nie uzyskaliśmy) bo to spowoduje iż będziemy płacić za to w przyszłości że jak mówił Sikorski "zrobiliśmy Amerykanom laskę". To że stały za tym USA jest tylko stwierdzeniem faktu. Opisem tego co się dzieje.
Oczywiście że Rosja na tym traci i to będzie tracić coraz więcej. Krym i teraz ta wojenka jest sprzedawana ciemnemu ludowi jako wojna z NATO: "jest bieda i będzie coraz większa ale walczymy z wrogami" Tylko że w Polsce możesz sobie oglądać różne tv i punkty widzenia. Kaczor ma racje w tym że najprędzej to wyjadą z Putinem jego przyboczni. A po co Rosji to było? Utrzymanie systemu oligarchicznego u siebie a teraz z powrotem na Ukrainie. Jak mafia "kasa płynie do góry a gówno spada w dół" Ukraina w niczym nie różniła się od Rosji
a czym konkretnie jest jest/było owo "zagrożenie dla systemu oligarchicznego" że spowodowało akcję w postaci aneksji Krymu i narażenia się na ogromne straty gospodarcze i kłopoty wewnętrzne?
demokracja, uczciwe wybory, wolność słowa itd. czyli wszystko czego najbardziej boi się Putin
Day trader
Liczba postów : 1068 Registration date : 03/10/2014
Dzień po ujawnieniu największego w historii ataku na banki Kaspersky Lab informuje o kolejnym wykrytym skandalu. Rosyjska firma sugeruje, że robaki Stuxnet i Flame stworzyła amerykańska agencja NSA. Ma też ona infekować nasze dyski od 2001 roku. Formatowanie? Nie pomoże.
Kaspersky Lab twierdzi (choć nie wprost), że rozwikłała jedną z największych zagadek związanych z wirusami. Firma sugeruje w ujawnionym właśnie raporcie, że robaki Stuxnet i Flame, które przeszkodziły Iranowi w pracach nad bronią jądrową, zostały stworzone przez NSA. Wykorzystując te same techniki od 2001 roku agencja ma infekować dyski wybranych osób w taki sposób, by nie były one w stanie "uciec" przed inwigilacją. Zmiana systemu czy formatowanie dysku nie pozbawia NSA możliwości kontroli nad komputerem.
_________________ Rynek potrafi być irracjonalny dłużej, niż racjonalny inwestor pozostanie wypłacalny. J.M. Keynes
zibi MOD
Liczba postów : 31152 Age : 49 Location : Zamość Registration date : 23/05/2008
Nie bierzesz pod uwage ze Putin mogl podjac taka decyzje ze wzgledu na uwarunkowania w rosyjskiej polityce wewnetrznej. zaczal tracic wplywy i stwierdzil ze to bedzie swietny sposob zeby ukrocic potege oligarchow mocno powiazanych ze wschodem i jednoczesnie wzmocnci swoje poparcie. Rosyjska polityka taka wlasnie jest, glownie nastawiona na efekt wewnetrzny.
i dlatego Putin zaplanował obalenie Janukowycza aby stracić większość Ukrainy i aby wszystko odbyło się w trakcie Olimpiady w Soczi
to co robi Rosja to jest dość rozpaczliwa reakcja na utratę wpływów na Ukrainie w wyniku obalenia Janukowycza. A kto za tym stał wiadomo: USA.
Sądząc z tego co się wydarzyło w ostatnich dniach oceniam że będzie przerwa i Ukraina zejdzie z czołówek medialnych. Teraz pora na Bliski Wschód i chyba znacznie większą zadymę.
To że USA stoi za wszystkimi niepowodzeniami Rosji to tylko w ruskiej propagandzie i jej odpowiedniku w Polsce czyli Korwin i jego wyznawcy
potrafisz w sposób racjonalny wyjaśnić co zyskała Rosja i po co jej to było? Przecież nie to co sugeruje kaczor bo tam kryzys prowokuje napięcia wewnętrzne i sam pisał kiedyś że Putina za to odstrzelą.
Problem z Tobą i wieloma innymi polega właśnie na tym że ulegasz wpływowi propagandy. A ta jest u nas taka że raz Putina trzeba kochać a za chwilę nienawidzieć. I ci sami którzy krzyczeli kiedyś aby nie wyskakiwać z szabelką przed szereg teraz zrobili się najbardziej waleczni (nawet tu na forum).
Poza tym ja uważam podobnie jak kaczor że dla nas ta sytuacja jest generalnie korzystna. Oczywiście wolałbym abyśmy się zachowali jak Czesi, Słowacy czy Austria i po prostu nie wyskakiwali przed szereg bez uzyskania czegoś konkretnego w zamian (a niestety nic nie uzyskaliśmy) bo to spowoduje iż będziemy płacić za to w przyszłości że jak mówił Sikorski "zrobiliśmy Amerykanom laskę". To że stały za tym USA jest tylko stwierdzeniem faktu. Opisem tego co się dzieje.
Oczywiście że Rosja na tym traci i to będzie tracić coraz więcej. Krym i teraz ta wojenka jest sprzedawana ciemnemu ludowi jako wojna z NATO: "jest bieda i będzie coraz większa ale walczymy z wrogami" Tylko że w Polsce możesz sobie oglądać różne tv i punkty widzenia. Kaczor ma racje w tym że najprędzej to wyjadą z Putinem jego przyboczni. A po co Rosji to było? Utrzymanie systemu oligarchicznego u siebie a teraz z powrotem na Ukrainie. Jak mafia "kasa płynie do góry a gówno spada w dół" Ukraina w niczym nie różniła się od Rosji
a czym konkretnie jest jest/było owo "zagrożenie dla systemu oligarchicznego" że spowodowało akcję w postaci aneksji Krymu i narażenia się na ogromne straty gospodarcze i kłopoty wewnętrzne?
demokracja, uczciwe wybory, wolność słowa itd. czyli wszystko czego najbardziej boi się Putin
No dobrze czyli wiemy już że to nie Putin stoi za Majdanem tylko na niego reaguje.
Widzę że uważasz że w imię bardzo niewielkiego ryzyka (biorąc pod uwagę że opozycję tam rozbito w 2012 i jest ona bardzo słaba) a na dodatek odległego z perspektywy rosyjskiej owi oligarchowie z Putinem na czele wybrali wariant w którym natychmiast: - dostają w dupę gospodarczo jako kraj - dostają w dupę jako oligarchowie związani z Putinem w wyniku sankcji (np brak możliwości wjazdu do krajów EU) i sytuacji gospodarczej - są izolowani na arenie międzynarodowej - ryzykują poważne niepokoje społeczne w wyniku kryzysu co może doprowadzić do obalenia władzy - przejmują tereny które dodatkowo obciążają ich gospodarczo
Zresztą Putin i jego oligarchowie byli już w takiej sytuacji po "Pomarańczowej rewolucji" i poradzili sobie w zupełnie inny sposób - czyli korumpując tę władzę i teraz nie chcieliby nawet spróbować.
Sorry że to piszę ale jeżeli sądzisz że wybrali by ten wariant z powodów które opisujesz to bardzo naiwne podejście do polityki. Krym musiał być "zabrany" ze względów strategicznych gdyż daje kontrolę nad Morzem Czarnym i "wyjście" na kraje Południowej Europy. Donbas traktuję raczej jako przypadek bo gospodarczo miodu z tego nie będzie chyba że w planie dalsza ekspansja i zajęcie Charkowa czy Zaporoża bo tam są ważne i nowoczesne zakłady z sektora zbrojeniowego. Donbas daje też kontrolę energetyczną nad Ukrainą bo bez węgla też nie są zbilansowani. Jeśli miał być w zamyśle bufor to słabo im poszło.`
Natomiast zachęcałem Cię już do przeanalizowania działań Pani Nuland czy senatora McCaina w Kijowie. Nie wspominając o licznych fundacjach. Te warianty (protesty z bardzo silnym wykorzystaniem mediów społecznościowych) były zresztą przetestowane w krajach arabskich czy na Kubie gdzie USA sfinansowały powstanie "kubańskiego twittera". Po sukcesie Majdanu pora na najważniejsze cele: Moskwę i Pekin. Pekin doświadczył już tego 2 razy - przy okazji protestów na Tajwanie co miało zablokować umowę handlową a drugi raz w Hong Kongu przy okazji "protestu parasolek". I nie jest to ostatnie słowo bo Amerykanie działają planowo dbając o własne interesy i nie jest to bynajmniej zarzut.
AgroTrader MOD
Liczba postów : 52257 Age : 104 Location : The Silver Fox Club Registration date : 29/10/2011
O qrde! Za nic nie robienie nawet niezła dniówka. Tylko że to nie jest takie proste leżeć bez ruchu, ani się podrapać ani nic. O sprawdzeniu na chwilę notowań nie wspomnę. A gdy się zachce szczać? To w pampersie chyba trzeba.
Indeks 
