UFO - 10 03 2016 r.

Wczoraj TK uznał jednak, że przywrócenie stanu jaki istniał przed niekorzystnymi dla PO wyborami prezydenckimi było... niekonstytucyjne!
Tym samym przyznał sobie prawo do usunięcia Dudy ze stanowiska!  

http://niewygodne.info.pl/artykul6/02884-O-tym-kto-bedzie-Prezydentem-zadecyduje-TK.htm

z netu:

Każdy wie, że nie popieram etatystów z PiS za ich socjalistyczne podejście do gospodarki oraz nieodpowiedzialną proukraińską politykę międzynarodową. Jednak trzeba powiedzieć wprost, że w przypadku Trybunału Konstytucyjnego to PiS ma rację. Trybunał jest obsadzony przez ludzi wybranych przez PO. Ich zadaniem jest "miażdżenie" każdej ustawy PiS jako niezgodnej z konstytucją. Tak samo by robiono gdyby do władzy doszli korwiniści albo ktokolwiek inny akurat niewygodny dla właścicieli III RP. PiS próbuje zatrzymać ten proces i słusznie, bo chce rządzić.

Na świecie nikt nie udaje, że sędziowie nie mają poglądów. W Niemczech partie wybierają sędziów. Gdy dany sędzia odchodzi a był wybrany przez partię X wtedy ta partia wybiera jego następcę, a reszta w ramach gentlemeńskiej umowy głosuje za. W USA otwarcie mówi się, że są sędziowie konserwatywni i lewicowi. Kilka dni temu Ted Cruz powiedział otwarcie: Nie możemy lewicy oddać Sądu Najwyższego bo to zmieni nasz kraj całkowicie dlatego musimy wybrać sędziego konserwatywnego i nie pozwolić wybrać Obamie lewicowca, bo wtedy konserwatyści straciliby większość w Sądzie Najwyższym.

W Polsce udaje się, że sędziowie nie mają poglądów. Oczywiście tylko wtedy jeśli mają poglądy lewicowe lub platformiane wtedy są całkowicie niezależni. Jednak o dwójce sędziów wybranych w grudniu mówi się "wybrani przez PiS" albo "pisowcy". A to po prostu są konserwatyści i tak powinno się mówić. W Polsce w której większość ludzi ma poglądy konserwatywne w TK zasiada tylko dwóch sędziów o konserwatywnych poglądach. To ma być w porządku?

/moraine/

Osły napisał:

 Czy normą jest, że sąd najpierw pisze wyrok z uzasadnieniem, a dopiero później wysłuchuje strony podczas rozprawy?

Nie mam wątpliwości, że wybrani przez PO-PSL sędziowie Trybunału Konstytucyjnego wyznaczają nowe standardy nowoczesnego sądownictwa. Najpierw piszą wyrok z uzasadnieniem, a dopiero potem wysłuchują argumenty stron podczas rozprawy. No tak, przecież to logiczne i spójne, a każdy kto myśli inaczej jest PiS-owskim wywrotowcem... :-)

wg mnie jest to normalne tzn de facto nie jest to rozprawa tylko ekspertyza prawna w formie wyroku. Oczywiście farsą jest wysłuchiwanie stron skoro stanowiska stron i stan faktyczny jest znany a sama "rozprawa" tak naprawdę powinna ograniczać się do odczytania tego wyroku.

thorgall napisał:

z netu:

Każdy wie, że nie popieram etatystów z PiS za ich socjalistyczne podejście do gospodarki oraz nieodpowiedzialną proukraińską politykę międzynarodową. Jednak trzeba powiedzieć wprost, że w przypadku Trybunału Konstytucyjnego to PiS ma rację. Trybunał jest obsadzony przez ludzi wybranych przez PO. Ich zadaniem jest "miażdżenie" każdej ustawy PiS jako niezgodnej z konstytucją. Tak samo by robiono gdyby do władzy doszli korwiniści albo ktokolwiek inny akurat niewygodny dla właścicieli III RP. PiS próbuje zatrzymać ten proces i słusznie, bo chce rządzić.

Na świecie nikt nie udaje, że sędziowie nie mają poglądów. W Niemczech partie wybierają sędziów. Gdy dany sędzia odchodzi a był wybrany przez partię X wtedy ta partia wybiera jego następcę, a reszta w ramach gentlemeńskiej umowy głosuje za. W USA otwarcie mówi się, że są sędziowie konserwatywni i lewicowi. Kilka dni temu Ted Cruz powiedział otwarcie: Nie możemy lewicy oddać Sądu Najwyższego bo to zmieni nasz kraj całkowicie dlatego musimy wybrać sędziego konserwatywnego i nie pozwolić wybrać Obamie lewicowca, bo wtedy konserwatyści straciliby większość w Sądzie Najwyższym.

W Polsce udaje się, że sędziowie nie mają poglądów. Oczywiście tylko wtedy jeśli mają poglądy lewicowe lub platformiane wtedy są całkowicie niezależni. Jednak o dwójce sędziów wybranych w grudniu mówi się "wybrani przez PiS" albo "pisowcy". A to po prostu są konserwatyści i tak powinno się mówić. W Polsce w której większość ludzi ma poglądy konserwatywne w TK zasiada tylko dwóch sędziów o konserwatywnych poglądach. To ma być w porządku?

/moraine/

czyli NOCNA ZMIANA II
I WYGLADA NA TO ZE BEZ OBICIA MORDY ŻYDOM I LEWAKOM SIE NIE OBEJDZIE
wyjda na ulice to zobacza jak sie na ulicy "rozmawia "

delphia napisał:

Osły napisał:

 Czy normą jest, że sąd najpierw pisze wyrok z uzasadnieniem, a dopiero później wysłuchuje strony podczas rozprawy?

Nie mam wątpliwości, że wybrani przez PO-PSL sędziowie Trybunału Konstytucyjnego wyznaczają nowe standardy nowoczesnego sądownictwa. Najpierw piszą wyrok z uzasadnieniem, a dopiero potem wysłuchują argumenty stron podczas rozprawy. No tak, przecież to logiczne i spójne, a każdy kto myśli inaczej jest PiS-owskim wywrotowcem... :-)

wg mnie jest to normalne tzn de facto nie jest to rozprawa tylko ekspertyza prawna w formie wyroku. Oczywiście farsą jest wysłuchiwanie stron skoro stanowiska stron i stan faktyczny jest znany a sama "rozprawa" tak naprawdę powinna ograniczać się do odczytania tego wyroku.

i od tego kto mianował sedziów zalezy jaka bedzie "ekspertyza "
przy czym POwska ekspertyza bedzie krancowo odmienna od PiSowskiej ekspertyzy

czy to jeszcze sad i prawo ??? to juz raczej zwyczajna walka polityczna

III RP tak się zabezpieczyła konstytucją, żeby nie można było wprowadzić reform które nie podobają się "układowi"
Albo prezydent zawetuje, albo TK uzna niekonstytucyjność ustawy.
Bez zmiany konstytucji, systemu prezydenckiego bądź nawet kanclerskiego jak komuś pasuje nie ma szansy na zreformowanie kraju.
Bo dzisiaj choćby Korwin wygrał wybory, to nie da rady nawet zlikwidować ZUS-u.

thorgall napisał:

III RP tak się zabezpieczyła konstytucją, żeby nie można było wprowadzić reform które nie podobają się "układowi"
Albo prezydent zawetuje, albo TK uzna niekonstytucyjność ustawy.
Bez zmiany konstytucji, systemu prezydenckiego bądź nawet kanclerskiego jak komuś pasuje nie ma szansy na zreformowanie kraju.
Bo dzisiaj choćby Korwin wygrał wybory, to nie da rady nawet zlikwidować ZUS-u.

a weź ZUS zlikwiduj jak tam betonowy łeb żonę do pracy podwozi to dopiero wściekł by się na obecna władzę

na daxie codziennie to samo grają

kaczor napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19743344,skad-litwini-wracali-z-zakupow-w-polsce-bo-tu-taniej.html#Czolka3Img

jak się euro wprowadzi to my do nich na zakupki będziemy jeździć

zibi napisał:

kaczor napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19743344,skad-litwini-wracali-z-zakupow-w-polsce-bo-tu-taniej.html#Czolka3Img

jak się euro wprowadzi to my do nich na zakupki będziemy jeździć

euro się wprowadzi?

już nawet przestali o tym gadać

UFO-oki się cieszą, bo znowu zarobili na Antku
https://www.youtube.com/watch?v=kNJhKabECM8

P.S. wklejcie tego jutuba

9840 będzie i cofka

Osły napisał:

 Czy normą jest, że sąd najpierw pisze wyrok z uzasadnieniem, a dopiero później wysłuchuje strony podczas rozprawy?

Nie mam wątpliwości, że wybrani przez PO-PSL sędziowie Trybunału Konstytucyjnego wyznaczają nowe standardy nowoczesnego sądownictwa. Najpierw piszą wyrok z uzasadnieniem, a dopiero potem wysłuchują argumenty stron podczas rozprawy. No tak, przecież to logiczne i spójne, a każdy kto myśli inaczej jest PiS-owskim wywrotowcem... :-)

Zawsze tak bylo,wiec jaka tu nowosc?
Sedziowie badaja konkretna ustawe a argumenty stron sa przekazywane wczesniej na pismie,to nie jest rozprawa przed sadem cywilnym gdzie sedzia dopiero rozkminia sprawy, zbiera zeznania swiadkow,bieglych etc.

thorgall napisał:

zibi napisał:

kaczor napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19743344,skad-litwini-wracali-z-zakupow-w-polsce-bo-tu-taniej.html#Czolka3Img

jak się euro wprowadzi to my do nich na zakupki będziemy jeździć

euro się wprowadzi?

już nawet przestali o tym gadać

no fakt teraz jak jesteśmy już płatnikiem netto to ciężko będzie ludzi przekonać

Osły napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

Osły napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

[yFueoDQ[/youtube]

Same oczywiste rzeczy mowi, z tym wyciekiem orzeczenia to tez wiadomo ze pisowska zagrywka.

Mnie bardziej ciekawia ludzie ktorzy uwazaja ze ta ustawa byla zgodna z konstytucja

jesli TK orzeka na podstawie konstytucji bo mu sie nowa ustawa nie podoba
to dlaczego nie w 15-to osobowym składzie - jak mowi na ten temat konstytucja
tylko w ustawowym składzie - i to wg starej ustawy , tej ktora sie TK akurat podoba

jednym słowem kompromitacja praworządności po obu stronach
i nie ma o czym gadac - ten oszust ma racje kto lepiej oszukuje = argumentuje  

to jest po części kompromitacja tych co pisali Konstytucję. Tam powinno być jasno napisane że każda ustawa MUSI mieć vacatio legis. W innym przypadku mamy to co mamy. Stworzono ustawę i rzeczywiście obowiązuje domniemanie konstytucyjności. A TK nie powinien jej rozpatrzeć w reżimie starej ustawy. Tym sposobem można zablokować różne obszary działania Państwa. Kiedyś za Bolka była "falandyzacja" a dziś chyba "kaczoryzacja".

Mamy 4 możliwości:
1) pat
2) kompromis polityczny
3) zamach stanu
4) zmiana Konstytucji

pierwsze rozwiązanie jest najgorsze - po pierwsze może trwać dłuższy okres czasu, po drugie spowoduje nieprawdopodbny bałagan prawny którego skutki odczuwane będą na długo po zakończeniu pata, po trzecie zwiększają ryzyko dla wszelkich biznesów (ze względu na niepewność prawną).Na dodatek może się skończyć rozwiązaniem siłowym.

drugie wbrew pozorom też jest fatalne bo oznacza iż prawo de facto nie jest najważniejsze i można dogadując się zmieniać je wstecz

trzecie jest obarczone ryzykiem tego kto przejmie władzę. Armia ale tam też są określone sympatie polityczne. Oczywiście katastrofa wizerunkowa kraju.

czwarte chyba najlepsze - zmiana Konstytucji (też wymaga kompromisu politycznego) i wpisanie na nowo zasad działania TK

W amerykanskiej konstytucji tez nie ma szczegolowych zapisow i tam nikomu by nie przyszlo do glowy zeby ustawa bez vacatio legis zmienaic Sad Najwyzszy.

Prawda jets taka, ze gdyby byl taki zapis to PiS znalazlby inny sposob, oni po prostu nie chca sie pogodzic z ograniczeniami.

Wczorajszy wyrok jest wazny, mimo ze wydany w wadliwej procedurze.Przy orzeczeniach TK nie ma mozliwosci wznowienia postepowania lub stwierdzenia niewaznosci.

Takie teraz mamy czasy.

Najlepsze ze Skarb Panstwa bedzie placil ogromne odszkodowania, na przykald ustawa o obrocie ziemia jest niekonstytucyjna na bank, jak TK ja uniewazni a rzad nie przyjmie tego do wiadomosci to w sadach rolnicy zniszcza skarb panstwa

"Wczorajszy wyrok jest wazny, mimo ze wydany w wadliwej procedurze"
wadliwa procedura sprawia ze wyrok staje sie niewazny i nie ma co wznawiac postepowania
,- nie mozna wydac takiego wyroku
bo inaczej to Rzeplinski moze sobie  na konferencjach prasowych wyroki oglaszac i tez powiesz ze sa wazne choc ogloszone niezgodnie z procedura

Nie psrawia, to ze ty sobie tak mowisz chuja znaczy.
Ja moge sobie powiedziec ze rzad z naruszeniem procedury wiele usatw procedowal i ze peirdole placenie podatkow w takim razie, ale i tak mnie scigna.
Tak samo z TK, wyrok jest wazny i obowiazujacy i moze sobie Kempa z Szydlo mwoic co chce i tak zmiekna bo Obama nie przyjedzie na szczyt NATO albo jakis inny nacisk USa wymysla/

jeden dzień darmowych sygnałów i Antek już na Powązkach

ECB zaskakuje obniżką stopy refinansowej do zera. Konsensus zakładał brak cięcia. Stopa depozytowa zostaje obniżona o 10 p.p. do -0,4 proc., a więc tak jak oczekiwano. To pierwsza niespodzianka w dniu dzisiejszym ze strony ECB, która prowadzi do solidnego osłabienia euro.

musi być zajebiście "dobrze" w gospodarce eurolandu; nie wiem, co to ma pomóc realnej gospodarce ?

najprawdopodobniej dzisiaj fatalne dane i krach

thorgall napisał:

9840 będzie i cofka

9962



No Osly w koncu zadowolony z Antka bedzie.

MICHU napisał:

thorgall napisał:

9840 będzie i cofka

9962



No Osly w koncu zadowolony z Antka bedzie.

oddajesz mi piniądze za fałszywy sygnał

MICHU napisał:

thorgall napisał:

9840 będzie i cofka

9962



No Osly w koncu zadowolony z Antka bedzie.

W 3 minuty 145 pkt

tłuste esy dają

thorgall napisał:

z netu:

Każdy wie, że nie popieram etatystów z PiS za ich socjalistyczne podejście do gospodarki oraz nieodpowiedzialną proukraińską politykę międzynarodową. Jednak trzeba powiedzieć wprost, że w przypadku Trybunału Konstytucyjnego to PiS ma rację. Trybunał jest obsadzony przez ludzi wybranych przez PO. Ich zadaniem jest "miażdżenie" każdej ustawy PiS jako niezgodnej z konstytucją. Tak samo by robiono gdyby do władzy doszli korwiniści albo ktokolwiek inny akurat niewygodny dla właścicieli III RP. PiS próbuje zatrzymać ten proces i słusznie, bo chce rządzić.

Na świecie nikt nie udaje, że sędziowie nie mają poglądów. W Niemczech partie wybierają sędziów. Gdy dany sędzia odchodzi a był wybrany przez partię X wtedy ta partia wybiera jego następcę, a reszta w ramach gentlemeńskiej umowy głosuje za. W USA otwarcie mówi się, że są sędziowie konserwatywni i lewicowi. Kilka dni temu Ted Cruz powiedział otwarcie: Nie możemy lewicy oddać Sądu Najwyższego bo to zmieni nasz kraj całkowicie dlatego musimy wybrać sędziego konserwatywnego i nie pozwolić wybrać Obamie lewicowca, bo wtedy konserwatyści straciliby większość w Sądzie Najwyższym.

W Polsce udaje się, że sędziowie nie mają poglądów. Oczywiście tylko wtedy jeśli mają poglądy lewicowe lub platformiane wtedy są całkowicie niezależni. Jednak o dwójce sędziów wybranych w grudniu mówi się "wybrani przez PiS" albo "pisowcy". A to po prostu są konserwatyści i tak powinno się mówić. W Polsce w której większość ludzi ma poglądy konserwatywne w TK zasiada tylko dwóch sędziów o konserwatywnych poglądach. To ma być w porządku?

/moraine/

Zero logiki w tej wypowiedzi.Wiekszosc amerykanow nie ma pogladow konserwatywnych, ale konserwatysci uzurpuja sobie prawo do posiadanai wiekszosci w Sadzie najwyzszym?
Czyli chooy z rzeczywistoscia byleby bylo po naszemu

I widze ze ty thorgal popierasz 500PLn na dziecko i inne dzialania tez pokazyane jako "konserwatywne"

thorgall napisał:

tłuste esy dają

teraz to już nawet największy idiota ekonomiczny na UFO widzi, że w realnej gospodarce jest gorzej niż nam się wydaje Draghi strzela na oślep z ostatniego magazynka

zibi napisał:

thorgall napisał:

III RP tak się zabezpieczyła konstytucją, żeby nie można było wprowadzić reform które nie podobają się "układowi"
Albo prezydent zawetuje, albo TK uzna niekonstytucyjność ustawy.
Bez zmiany konstytucji, systemu prezydenckiego bądź nawet kanclerskiego jak komuś pasuje nie ma szansy na zreformowanie kraju.
Bo dzisiaj choćby Korwin wygrał wybory, to nie da rady nawet zlikwidować ZUS-u.

a weź ZUS zlikwiduj  jak tam betonowy łeb żonę do pracy podwozi to dopiero wściekł by się na obecna władzę

Trzeba przeprowadzić reformę ZUS, zlikwidować olbrzymie emerytury SBekom, milicjantom, przekupnym sędziom. To jest nagła sprawa.

REALISTA napisał:

thorgall napisał:

tłuste esy dają

teraz to już nawet największy idiota ekonomiczny na UFO widzi, że w realnej gospodarce jest gorzej niż nam się wydaje  Draghi strzela na oślep z ostatniego magazynka

dokładnie dopóki naboje ostre są jeszcze w magazynku to nic nam nie grozi
problem się zacznie jak się okaże że ostatnie naboje to ślepaki

barany napisał:

zibi napisał:

thorgall napisał:

III RP tak się zabezpieczyła konstytucją, żeby nie można było wprowadzić reform które nie podobają się "układowi"
Albo prezydent zawetuje, albo TK uzna niekonstytucyjność ustawy.
Bez zmiany konstytucji, systemu prezydenckiego bądź nawet kanclerskiego jak komuś pasuje nie ma szansy na zreformowanie kraju.
Bo dzisiaj choćby Korwin wygrał wybory, to nie da rady nawet zlikwidować ZUS-u.

a weź ZUS zlikwiduj  jak tam betonowy łeb żonę do pracy podwozi to dopiero wściekł by się na obecna władzę

Trzeba przeprowadzić reformę ZUS, zlikwidować olbrzymie emerytury SBekom, milicjantom, przekupnym sędziom. To jest nagła sprawa.

Amen

zibi napisał:

REALISTA napisał:

thorgall napisał:

tłuste esy dają

teraz to już nawet największy idiota ekonomiczny na UFO widzi, że w realnej gospodarce jest gorzej niż nam się wydaje  Draghi strzela na oślep z ostatniego magazynka

dokładnie dopóki naboje ostre są jeszcze w magazynku to nic nam nie grozi
problem się zacznie jak się okaże że ostatnie naboje to ślepaki

te dzisiaj to już są ślepaki

thorgall napisał:

MICHU napisał:

thorgall napisał:

9840 będzie i cofka

9962



No Osly w koncu zadowolony z Antka bedzie.

oddajesz mi piniądze za fałszywy sygnał

Jest już 10100?

trochę nie rozumiem wzrostu ceny zlota, przed decyzja ECB poszlo w dol

może to chwilowe - powinno pojsc w dol a cisna teraz w gore (1250,39)