UFO - 16 05 2016 r.

thorgall napisał:

bogdan zepsuł
strony 4 nie ma

falstart nowego moda

moderowanie było tutaj zawsze na niskim poziomie

thorgall napisał:

bogdan zepsuł
strony 4 nie ma

zaczyna banować

Osły napisał:

thorgall napisał:

bogdan zepsuł
strony 4 nie ma

falstart nowego moda

moderowanie było tutaj zawsze na niskim poziomie

zaraz wkroczy świr z MO

k**wa... nie mam już siły ))... wkejacie gołe cipy.. ale do 23-ciej! bo Dziadek siem wkurwiii
ja bede banował Micha )

uważam, że MOD-owanie na tym forum jest na bardzo wysokim i profesjonalnym poziomie; brak tylko trawki, dziewczynek i alkoholu.

bog.dan napisał:

k**wa... nie mam już siły ))... wkejacie gołe cipy.. ale do po 23-ciej! bo Dziadek siem wkurwiii
ja bede banował Micha )

helper

bog.dan napisał:

k**wa... nie mam już siły ))... wkejacie gołe cipy.. ale do 23-ciej! bo Dziadek siem wkurwiii
ja bede banował Micha )

no przecież jest przed 23-ią

jedna cipa a ile problemow

ale sprawdził sie nowy moderator
wygrał pojedynek z cipką choc łatwo nie bylo

dziadek napisał:

Osły napisał:

thorgall napisał:

bogdan zepsuł
strony 4 nie ma

falstart nowego moda

moderowanie było tutaj zawsze na niskim poziomie

...
Osły, zgodnie z tym co Ci obiecał Bogdan     1 dzień dziadek!

oj nie tak sie umawialiśmy

Bogdan nie obiecał ze bana da dziadek
Ty juz sie dosyc nabanowales Thorgala Marinera
a nawemu modowi tez sie nalezy  kogos zbanowac

Argos napisał:

dziadek napisał:

Osły napisał:

thorgall napisał:

bogdan zepsuł
strony 4 nie ma

falstart nowego moda

moderowanie było tutaj zawsze na niskim poziomie

...
Osły, zgodnie z tym co Ci obiecał Bogdan     1 dzień dziadek!

oj nie tak sie umawialiśmy

Bogdan nie obiecał ze bana da dziadek
Ty juz sie dosyc nabanowales Thorgala
a nawemu modowi tez sie nalezy  kogos zbanowac

...
Na Ciebie zawsze można liczyć, liczę że zbanuje sobie Argosa....dla wprawy!

Edit: Ty już jesteś zbanowany!

Kurde, aż kusi wkleić jakąś śliczną cipcię, w sumie nigdy nie byłem zbanowany
W porównaniu do Micha czy Osły to trochę obciach
PS
Dziadek, ale to Bogdan miał zbanować

Indiana napisał:

Kurde, aż kusi wkleić jakąś śliczną cipcię, w sumie nigdy nie byłem zbanowany
W porównaniu do Micha czy Osły to trochę obciach
PS
Dziadek, ale to Bogdan miał zbanować

wklej cipkę żony

Indiana napisał:

Kurde, aż kusi wkleić jakąś śliczną cipcię, w sumie nigdy nie byłem zbanowany
W porównaniu do Micha czy Osły to trochę obciach
PS
Dziadek, ale to Bogdan miał zbanować

jak będzie taka śliczna jak osioła to tydzień

Indiana napisał:

Kurde, aż kusi wkleić jakąś śliczną cipcię, w sumie nigdy nie byłem zbanowany
W porównaniu do Micha czy Osły to trochę obciach
PS
Dziadek, ale to Bogdan miał zbanować

...
Z powodu problemów technicznych,formalności dokonałem ja.

Ale u nas szwagry zaczęły już powoli podżeniać kontrakty. Jutro się otworzy na plusie to przecież będą sprzedawać

Spadek na plusie będzie.

thorgall napisał:

Indiana napisał:

Kurde, aż kusi wkleić jakąś śliczną cipcię, w sumie nigdy nie byłem zbanowany
W porównaniu do Micha czy Osły to trochę obciach
PS
Dziadek, ale to Bogdan miał zbanować

jak będzie taka śliczna jak osioła to tydzień

Onegdaj to nawet to forum przez parę godzin się inaczej nazywało. Oto historycznie cenny printscreen:





Ale to było dawno temu gdy wszystkim dobrze szło i nawet kaczor miał swoje podforum o harmonicznym tradingu.

Panie Ministrze Obrony Narodowej, Antek, świrze, wskaż cytat kiedy rzekomo mówiłem,
że 'Rosja wkrótce będzie członkiem NATO.'

Radosław Sikorski ‏@sikorskiradek 15.05

https://twitter.com/sikorskiradek

Radosław Sikorski ‏@sikorskiradek 5 godz.5 godzin temu

Ponieważ niektórzy z Państwa uważają, że przeholowałem nazywając pana ministra ON świrem, uprzejmie proszę o opinię.


64%AM to stateczny polityk
36%AM jest świrem

Argos napisał:

Panie Ministrze Obrony Narodowej, Antek, świrze, wskaż cytat kiedy rzekomo mówiłem,
że 'Rosja wkrótce będzie członkiem NATO.'

Radosław Sikorski @sikorskiradek 15.05

https://twitter.com/sikorskiradek

Radosław Sikorski @sikorskiradek 5 godz.5 godzin temu

Ponieważ niektórzy z Państwa uważają, że przeholowałem nazywając pana ministra ON świrem, uprzejmie proszę o opinię.


64%AM to stateczny polityk
36%AM jest świrem

zdRadek jest idiotą jeśli myśli że jego słowa i co ważniejsze działania nie zostały zapamiętane
http://news.money.pl/artykul/sikorski;rosja;w;nato;to;wieksza;stabilnosc,47,0,584495.html
http://wyborcza.pl/1,75398,6444989,Radoslaw_Sikorski__Rosja_w_NATO__Czemu_nie.html

te słowa padły już po agresji na Gruzję i po konferencji w Bukareszcie gdzie Rosja zapowiedziała powrót do polityki w której wszystkie kraje z mniejszością rosyjską uznaje za swoją strefę wpływów. Rosja w NATO to jest zresztą część starego planu Brzezińskiego aby wciągnąć Rosję do sojuszu przeciw Chinom.

Tu warto przypomnieć że w oczekiwaniu na elekcję B.Obamy (i na żądanie Niemiec) rząd D.Tuska zablokował umowę o powstaniu tarczy antyrakietowej. Przypomnę że dokładnie 4 lipca 2008 roku C.Rice dostała "czarną polewkę" i w ten symboliczny dzień wróciła za Atlantyk z niczym. USA zapamiętały ten gest i Obama rezygnację z planów budowy tarczy ogłosił 17 września 2009.

delphia napisał:

Argos napisał:

Panie Ministrze Obrony Narodowej, Antek, świrze, wskaż cytat kiedy rzekomo mówiłem,
że 'Rosja wkrótce będzie członkiem NATO.'

Radosław Sikorski @sikorskiradek 15.05

https://twitter.com/sikorskiradek

Radosław Sikorski @sikorskiradek 5 godz.5 godzin temu

Ponieważ niektórzy z Państwa uważają, że przeholowałem nazywając pana ministra ON świrem, uprzejmie proszę o opinię.


64%AM to stateczny polityk
36%AM jest świrem

zdRadek jest idiotą jeśli myśli że jego słowa i co ważniejsze działania nie zostały zapamiętane
http://news.money.pl/artykul/sikorski;rosja;w;nato;to;wieksza;stabilnosc,47,0,584495.html
http://wyborcza.pl/1,75398,6444989,Radoslaw_Sikorski__Rosja_w_NATO__Czemu_nie.html

te słowa padły już po agresji na Gruzję i po konferencji w Bukareszcie gdzie Rosja zapowiedziała powrót do polityki w której wszystkie kraje z mniejszością rosyjską uznaje za swoją strefę wpływów. Rosja w NATO to jest zresztą część starego planu Brzezińskiego aby wciągnąć Rosję do sojuszu przeciw Chinom.

Tu warto przypomnieć że w oczekiwaniu na elekcję B.Obamy  (i na żądanie Niemiec) rząd D.Tuska zablokował umowę o powstaniu tarczy antyrakietowej. Przypomnę że dokładnie 4 lipca 2008 roku C.Rice dostała "czarną polewkę" i w ten symboliczny dzień wróciła za Atlantyk z niczym. USA zapamiętały ten gest i Obama rezygnację z planów budowy tarczy ogłosił 17 września 2009.

I bardzo dobrze gdybyśmy zrezygnowali z budowy tarczy antyrakietowej, bo to najszybszy sposób by zniszczyć planetę Ziemię. To jest powrót do sytuacji gdy tylko jedno państwo ma broń jądrową.

Ale ruski mają ze 4000 rakiet, a my będziemy mieli z 10 antyrakiet... Jeszcze te antyrakiety są zupełnie nieszkodliwe dla rakiet manewrujących, przy szybkości zbliżania rzędu km/sekundę jakakolwiek zmiana trajektorii rakiety zwalczanej uniemożliwia jej trafienie. Więc na obecnym etapie po zainstalowaniu tarczy będziemy w stanie zestrzelić pojedyńczą, prostej konstrukcji rakietę. Ruscy dalej będą mogli nam bezkarnie grozić.

Indiana napisał:

Ale ruski mają ze 4000 rakiet, a my będziemy mieli z 10 antyrakiet... Jeszcze te antyrakiety są zupełnie nieszkodliwe dla rakiet manewrujących, przy szybkości zbliżania rzędu km/sekundę jakakolwiek zmiana trajektorii rakiety zwalczanej uniemożliwia jej trafienie. Więc na obecnym etapie po zainstalowaniu tarczy będziemy w stanie zestrzelić pojedyńczą, prostej konstrukcji rakietę. Ruscy dalej będą mogli nam bezkarnie grozić.

przede wszystkim tarcza nie chroni nas tylko Europę Zachodnią. Jej militarna wartość jest stosunkowo niewielka. Istotna jest wartość polityczna. My nie będziemy mieli dostępu do żadnych antyrakiet tylko USA.
Masz na myśli zapewne głowice manewrujące. Antyrakiety trafiają cel poza atmosferą gdy ruch oparty jest tylko o balistykę a więc można dokonać stosownych kalkulacji trajektorii. Obecnie Rosja testuje broń hipersoniczną w przypadku której pojazd przenoszący głowicę nie opuszcza atmosfery i może cały czas manewrować z prędkościami nawet 10 Mach. Liderem tej technologi są Chiny które przeprowadziły w ostatnich latach całą serię udanych prób i po 2020 wprowadzą je na wyposażenie swojej armii. Na to póki co USA nie ma żadnej odpowiedzi.

Indiana napisał:

Ale ruski mają ze 4000 rakiet, a my będziemy mieli z 10 antyrakiet... Jeszcze te antyrakiety są zupełnie nieszkodliwe dla rakiet manewrujących, przy szybkości zbliżania rzędu km/sekundę jakakolwiek zmiana trajektorii rakiety zwalczanej uniemożliwia jej trafienie. Więc na obecnym etapie po zainstalowaniu tarczy będziemy w stanie zestrzelić pojedyńczą, prostej konstrukcji rakietę. Ruscy dalej będą mogli nam bezkarnie grozić.

Tak, dopóki tarcza antyrakietowa jest nieskuteczna to nie widzę problemu. Ale będzie tylko gorzej, bo Amerykanie na tym nie poprzestaną i będą ją rozbudowywać. A im tarcza będzie skuteczniejsza, tym bardziej Rosja będzie grozić, więc tym będzie większy nasz strach, więc tym bardziej będzie rozbudowywana tarcza. To będzie coraz trudniej zatrzymać.

To jest głupia gra dawać się napuszczać na Rosję przez USA.
Ja bym się zgodził tylko pod jednym warunkiem.
Jeśli USA chce tarczy w Polsce to mają dać także rakiety balistyczne.
Co byłoby fair i pokazałoby, że budowa tarczy nikomu się nie opłaca - ani Rosji, ani Polsce ani USA.

Tak dlugo jak najwieksze mocarstwa maj po kilka tysiecy rakiet a przede wszystkim maja okrety podowdne z bronia atomwoa tak dlug ozadna tarcza nie ma sensu.
Ruski okret moze podplynac pod wschodnie albo zachodnie wybrzeze i odpalic kilkanascie glowic z ktorych kazda rozpadnie sie na kilkanacie pociskow.
Amerykanei maja jeszcze latwiej wystarczy rozjebac Moskwe i Petersburg

Dokładnie, tarcza może przechwycić pojedyńczą rakietę czy kilka rakiet prostej konstrukcji bez głowic manewrujących, chodzi tu o Iran czy jakichś terrorystów. Nie zmieni biegu totalnej wojny atomowej, więc dziwne że ruski się burzą. Pewnie chodzi im o to, że nie stać ich na rozwijanie swojej tarczy, wykończyli by się gospodarczo.

kaczor napisał:

Tak dlugo jak najwieksze mocarstwa maj po kilka tysiecy rakiet a przede wszystkim maja okrety podowdne z bronia atomwoa tak dlug ozadna tarcza nie ma sensu.
Ruski okret moze podplynac pod wschodnie albo zachodnie wybrzeze i odpalic kilkanascie glowic z ktorych kazda rozpadnie sie na kilkanacie pociskow.
Amerykanei maja jeszcze latwiej wystarczy rozjebac Moskwe i Petersburg

Oczywiście, ale w broni jądrowej nie chodzi o zniszczenie przeciwnika tylko o zastraszenie swojego społeczeństwa. Broń jądrowa nie ma sensu jako narzędzie zniszczenia, ale jako narzędzie kontroli.