UFO - 31.05.2021r.

Market Trader napisał:

  

cycków nie pokazała
chamstwo jakieś
strata czasu

Odyseusz napisał:

Market Trader napisał:

  

cycków nie pokazała
chamstwo jakieś
strata czasu

Na YouDupie nie może bo by zaraz cenzura prawacka zbanowała. Ponoć jest nawet jakaś kierowniczka YT Poland, która cenzuruje content wypuszczany regionalnie w Polsce. To jest qrwa skandal po prostu. 

Na YouPorn prędzej zobaczysz nie tylko cycki. 

https://www.youporn.com

kamikaze napisał:

zibi napisał:

kamikaze napisał:

https://wgospodarce.pl/informacje/96924-nato-polska-awansuje-do-ekskluzywnego-klubu

Polska kupuje w Turcji uzbrojone drony. W ten sposób wyprzedza Niemcy pod względem zdolności wojskowych i awansuje do ekskluzywnego klubu - pisze Philipp Fritz w „Die Welt”. Ale Warszawa odnosi tym jeszcze większy sukces: umowa wysyła wyraźne sygnały do prezydentów Rosji i USA.

Po Francji, która korzysta z amerykańskich dronów, Polska będzie drugim krajem UE posiadającym takie systemy.

Ciekawe co na to Siemoniak znawca taktyki obronnej

pewnie to nie koniec współpracy i handlu z Turcją
nareszcie kupujemy skuteczny sprzęt po rozsądnych cenach
nasz "wielki przyjaciel" USA zdziera z nas równo

a mieliśmy latać na bramach od stodoły

Odyseusz napisał:

Market Trader napisał:

  

cycków nie pokazała
chamstwo jakieś
strata czasu

Widziałem kiedyś fajny filmik na youtube i laska tam nie pokazała cycqw ani gołej dupy nawet, ale to dawno już było, nie pamiętam tytułu.

ktoś tu wklejał że wydaliśmy 7 mln zl na kampanię informacyjną ile dostaniemy z Unii
w sumie szkoda , bo kto ciekawy to wiedział , a reszta i tak ma to w dupie

ale dziś niejaki Szczerba żalił się w TV że jutro wchodzą przepisy o pierwszeństwie pieszego na przejściu i w jego obrębie oraz zakaz używania telefonów na przejściach dla pieszych , a tu rząd nie przewidział żadnej kampanii ani spotów reklamowych i jak to teraz będzie

Macie na żywo waszego ulubionego trejdera

zibi napisał:

ktoś tu wklejał że wydaliśmy 7 mln zl na kampanię informacyjną ile dostaniemy z Unii
w sumie szkoda , bo kto ciekawy to wiedział  , a reszta i tak ma to w dupie

ale dziś niejaki Szczerba żalił się w TV że jutro wchodzą przepisy o pierwszeństwie pieszego na przejściu i w jego obrębie oraz zakaz używania telefonów na przejściach dla pieszych , a tu rząd nie przewidział żadnej kampanii ani spotów reklamowych i jak to teraz będzie

No właśnie qrwa. Z dupy to wszystko robią. 
Co oni myślą - że każdy będzie sprawdzał kodex ruchu drogowego co jakiś czas a nuż może coś się zmieniło? O takich zmianach powinni trąbić głośno i szeroko w mediach by do wszystkich dotarło.
A to znowu będzie jak zwykle czyli jeden przepis a dwadzieścia interpretacji zależnie od humoru i nastroju funkcjonariusza. 
Poza tym to jest idiotyczne bo co to niby znaczy pieszy wchodzący na przejście? Trzebaby najpierw zdefiniować rozpoczęcie momentu wchodzenia na pasy. Czy wykonanie intencjonalnego ruchu sugerującego, że następnym krokiem będzie wejście na pasy już jest wchodzeniem na nie czy nie? Czyli co, przed każdymi pasami trzebaby się profilaktycznie zatrzymać bo a nuż pieszy będący na chodniq nagle postanowi na nie wejść sobie ot tak i pstryk ma z dupy pierwszeństwo?
Dla mnie kretynizm totalny. Nie wiem czemu ma służyć ten idiotyzm ale sensu to to za bardzo nie ma.
Szczególnie że znowu rozbija się to o rozmyte trudne do sprecyzowania definicje.

Przecież już od dawna pieszy, który przynajmniej jedną nogą znalazł się na pasach, ma pierwszeństwo więc co zasadniczo oni chcą zmienić? Kierowca ma odgadywać intencję czy ktoś zamierza przejść zanim się na to zdecyduje?    Granice między tym są tak płynne i tak uznaniowe, że to jest w ogóle absurd.

Będzie cała masa spraw w sądach gdzie jakiś jeden gównodetal będzie według jednego sędziego zmieniał klasyfikację prawną a według innego nie. Rozbijanie włosa na czworo to jest. 
CHORE qrwa.

Zmniejszenie ograniczenia po nocach z 60 do 50 to też bezsens jest.

Jedyne co jest z sensem z tych zmian to obowiazek jazdy na suwak.

I jeszcze zakaz używania srajfona podczas przechodzenia przez pasy to druga dobra zmiana bo idą zombie ślepaki wpatrzone w telefony.

Market Trader napisał:

zibi napisał:

ktoś tu wklejał że wydaliśmy 7 mln zl na kampanię informacyjną ile dostaniemy z Unii
w sumie szkoda , bo kto ciekawy to wiedział  , a reszta i tak ma to w dupie

ale dziś niejaki Szczerba żalił się w TV że jutro wchodzą przepisy o pierwszeństwie pieszego na przejściu i w jego obrębie oraz zakaz używania telefonów na przejściach dla pieszych , a tu rząd nie przewidział żadnej kampanii ani spotów reklamowych i jak to teraz będzie

No właśnie qrwa. Z dupy to wszystko robią. 
Co oni myślą - że każdy będzie sprawdzał kodex ruchu drogowego co jakiś czas a nuż może coś się zmieniło? O takich zmianach powinni trąbić głośno i szeroko w mediach by do wszystkich dotarło.
A to znowu będzie jak zwykle czyli jeden przepis a dwadzieścia interpretacji zależnie od humoru i nastroju funkcjonariusza. 
Poza tym to jest idiotyczne bo co to niby znaczy pieszy wchodzący na przejście? Trzebaby najpierw zdefiniować rozpoczęcie momentu wchodzenia na pasy. Czy wykonanie intencjonalnego ruchu sugerującego, że następnym krokiem będzie wejście na pasy już jest wchodzeniem na nie czy nie? Czyli co, przed każdymi pasami trzebaby się profilaktycznie zatrzymać bo a nuż pieszy będący na chodniq nagle postanowi na nie wejść sobie ot tak i pstryk ma z dupy pierwszeństwo?
Dla mnie kretynizm totalny. Nie wiem czemu ma służyć ten idiotyzm ale sensu to to za bardzo nie ma.
Szczególnie że znowu rozbija się to o rozmyte trudne do sprecyzowania definicje.

Przecież już od dawna pieszy, który przynajmniej jedną nogą znalazł się na pasach, ma pierwszeństwo więc co zasadniczo oni chcą zmienić? Kierowca ma odgadywać intencję czy ktoś zamierza przejść zanim się na to zdecyduje?    Granice między tym są tak płynne i tak uznaniowe, że to jest w ogóle absurd.

Będzie cała masa spraw w sądach gdzie jakiś jeden gównodetal będzie według jednego sędziego zmieniał klasyfikację prawną a według innego nie. Rozbijanie włosa na czworo to jest. 
CHORE qrwa.

Nic nie kumasz, u nas jak coś wolno w jakims przypadku to zaraz wszyscy co mają kase okazuje się że właśnie złamali przepis w tym własnie przypadku jak ten zjarany ch..j dziennikarz opozycyjny co to babcię pztrejechał na pasach bo "wolny" sąd uznał, że ona za szybko wtargneła na pasy. Innymi słowy jak jakiś ch...j teraz potrąci człowieka na pasach to mu - przynajmniej w teorii żaden opozycyjny adwokat taki jak np. G. juś nie pomoże. No chyba że udowodni że przejechany sekundę wczesniej był 10 m od pasów tylko jak batman tam nagle dołrunął ‍�

waldi napisał:

Market Trader napisał:

zibi napisał:

ktoś tu wklejał że wydaliśmy 7 mln zl na kampanię informacyjną ile dostaniemy z Unii
w sumie szkoda , bo kto ciekawy to wiedział  , a reszta i tak ma to w dupie

ale dziś niejaki Szczerba żalił się w TV że jutro wchodzą przepisy o pierwszeństwie pieszego na przejściu i w jego obrębie oraz zakaz używania telefonów na przejściach dla pieszych , a tu rząd nie przewidział żadnej kampanii ani spotów reklamowych i jak to teraz będzie

No właśnie qrwa. Z dupy to wszystko robią. 
Co oni myślą - że każdy będzie sprawdzał kodex ruchu drogowego co jakiś czas a nuż może coś się zmieniło? O takich zmianach powinni trąbić głośno i szeroko w mediach by do wszystkich dotarło.
A to znowu będzie jak zwykle czyli jeden przepis a dwadzieścia interpretacji zależnie od humoru i nastroju funkcjonariusza. 
Poza tym to jest idiotyczne bo co to niby znaczy pieszy wchodzący na przejście? Trzebaby najpierw zdefiniować rozpoczęcie momentu wchodzenia na pasy. Czy wykonanie intencjonalnego ruchu sugerującego, że następnym krokiem będzie wejście na pasy już jest wchodzeniem na nie czy nie? Czyli co, przed każdymi pasami trzebaby się profilaktycznie zatrzymać bo a nuż pieszy będący na chodniq nagle postanowi na nie wejść sobie ot tak i pstryk ma z dupy pierwszeństwo?
Dla mnie kretynizm totalny. Nie wiem czemu ma służyć ten idiotyzm ale sensu to to za bardzo nie ma.
Szczególnie że znowu rozbija się to o rozmyte trudne do sprecyzowania definicje.

Przecież już od dawna pieszy, który przynajmniej jedną nogą znalazł się na pasach, ma pierwszeństwo więc co zasadniczo oni chcą zmienić? Kierowca ma odgadywać intencję czy ktoś zamierza przejść zanim się na to zdecyduje?    Granice między tym są tak płynne i tak uznaniowe, że to jest w ogóle absurd.

Będzie cała masa spraw w sądach gdzie jakiś jeden gównodetal będzie według jednego sędziego zmieniał klasyfikację prawną a według innego nie. Rozbijanie włosa na czworo to jest. 
CHORE qrwa.

Nic nie kumasz, u nas jak coś wolno w jakims przypadku to zaraz wszyscy co mają kase okazuje się że właśnie złamali przepis w tym własnie przypadku jak ten zjarany ch..j dziennikarz opozycyjny co to babcię pztrejechał na pasach bo "wolny" sąd uznał, że ona za szybko wtargneła na pasy. Innymi słowy jak jakiś ch...j teraz potrąci człowieka na pasach to mu - przynajmniej w teorii żaden  opozycyjny adwokat taki jak np. G. juś nie pomoże. No chyba że udowodni że przejechany sekundę wczesniej był 10 m od pasów tylko jak batman tam nagle dołrunął ‍�

Nie wiem ale z dupy to jest dla mnie.
Totalny bezsens. Komplikowanie spraw prostych na siłę.
Przed przejściem dla pieszych jest obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i pieszy, który się tam już znalazł, pierwszeństwo ma od dawien dawna więc ja nie qmam co ma zmienić ta zmiana? 
Tego typu sytuacje często bywają tak nieostre, wieloznaczne i ambiwalentne, że nawet sądy mają z tym problemy.
Piesi w taki razie powinni chodzić z jakimiś światłami błyskowymi i dawać znaki kierującym, że zamierzają przejść 

W ogóle zlikwidować przejścia dla pieszych a wprowadzić drony transportujące ludzi nad jezdniami 

może te tureckie w sam raz by się nadały