UFO - 10-11.11.2012 weekend

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

(...)

Mam zupełnie inne zdanie o Polakach niż Ty. Poucz się trochę historii Polski zamiast oglądać PRL'owskich Samych Swoich. Pan Norman Davies, mógłby Ci coś o tym opowiedzieć...

Twoje stwierdzenie, że 1/3 społeczeństwa, która wierzy w zamach ma mentalność prymitywa - świadczy tylko o Twojej kulturze osobistej. Gdy kilka lat temu prawie wyczyściłeś mi rachunek, nie posunąłem się do tak dalece idących stwierdzeń, do których się posuwasz teraz w stosunku do ludzi, którzy mają tylko odmienne zdanie od Twojego...

Mnie gówno obchodzi, czy ten samolot się robił, czy został zestrzelony, czy był zamach, czy jeszcze coś innego. Nie podoba mi się, że Tusk oddał pole Rosjanom zgadzając się na stosowanie załącznika nr 13 do konwencji chicagoskiej, zamiast zastosować umowę zawartą między Polską a Rosją w sprawach badań wypadków lotniczych. Zdumiewa mnie, że organizator (ktoś z kancelarii Prezydenta) był takim debilem, że wsadził do jednego samolotu wszystkich świętych.

Ale najbardziej przykry jest Twój brak szacunku do innych uczestników tego forum i innych ludzi - tylko dlatego bo mają odmienne zdanie.


LA.

a jakie to ma rzeczywiste znaczenie skoro i tak prowadzimy wlasne sledztwo?Nie moglismy Rosjan do niczego zmusic moznaby sie tylko wdac w wielomiesieczny albo wieloletni spor prawny ktory doprowadzilby do zatarcia sladow i pogorszenai szans na rozwiazanie sprawy.Jak ty to sobei wyobrazasz ze bys ruskim wojna zagrozil a oni by laskawie wpuscili polskich komandosow zeby zabezpieczyli wrak?Takie rzeczy tylko w erze.
Przez to ze samolot spadl tam pole manewru bylo ograniczone,zadna sila na swiecie nie jest zdolna zmusic ruskich zeby zrobili cos czego nie chca szczegolnie na swoim terytorium

Np. Takie, że sprawie raportu Anodiny mogliśmy zrobić duże NIC. Albo takie, że do tej pory wrak samolotu jest słabo dostępny dla naszych śledczych etc. A zgodnie z tą umową, to myśmy powinni prowadzić badanie tego wypadku lotnicznego, żaden MAK i żadna Anodina.
Wystarczy trochę wyobrażenia o stosunkach międzynarodowych - skoro jest umowa między Polską a Rosją, która dość precyzycjnie określa uprawnienia i obowiązki obydwu stron (strony gdzie nastąpił wypadek, i strony której samolot uległ wypadkowi) to się to stosuje. Wystarczyło odwołać się do tej umowy i zażądać wprowadzenia jej zapisów do działań odnośnie tego wypadku. Zapewniam Cię, że w stosunkach międzynarodowych umowy są z reguły dotrzymywane - pod warunkiem, że się tego chce i wyraża w sposób zdecydowany takie oczekiwanie. Nie trzeba było żadnych wypowiedzeń wojny. Chyba, że chcesz powiedzieć, że każda umowa międzynarodowa Polski z Rosją będzie stosowana, tylko wtedy gdy to się Rosji podoba? A gdy się im nie spodoba, to co? Wypowiedzieć im wojnę? Siedzieć cicho?

LA

kazda umwoa moze byc przsedmiotem sporu od tego sa prawnicy,powolujesz sie na rozne klauzule i to twra miesiace albo lata,siedzisz w biznesie wiec wiesz jak to jest.W konwencji nei ma zadnych sankcji ani srodkow przymusu,nie trzeba jawnei zrywac umowy mozna ja sabotowac.A raport Anodiny kogo interesuje mam ywlasne sledztwo i ono jest najwazniejsze.Jesli mysliz ze ruskich mozna do czegos zmusic to ich nei znasz

Czyżbyś uważał, że najlepiej to tulić uszy po sobie, jak się coś Rosjanom nie podoba?

Tusk to zrobił. Nawet nie spróbował wymóc na Rosjanach, aby zastosować umowę z 1993 roku. Ja uważam, że zrobił źle. Jeżeli uważasz, że zrobił dobrze - Twoja sprawa - masz do swojego zdania pełne prawo.

uwazam ze to kwestia bez wiekszego znaczenia bo najistotniejsze jest dla mnie polskie sledztwo, w polityce warto sie skupic na realnych celach a zmuszenie ruskich zeby nam pozwolili dzialac suwerennie na swoim terytorium to bajka dla idealistow.Takie tam machanie szabelka

PINGWIN napisał:

nomad napisał:

Bankrut napisał:

chodzi o proporcje pomiędzy dobrem i złem
twierdzę, że dobra było dużo, dużo więcej
i tyle w temacie

nie mamy się czego wstydzić względem żydów jako polacy.
i nie powinniśmy się dać pałować, przez grossa i podobnych
bo mamy swoją pozytywną kartę, o której nikt nie mówi a wspomina się margines i nakłada na polaka metkę "antysemita" z definicji.

Moja babcia też trzymała Żydów w piwnicy na wsi.
Tylko powiedz mi Bankrut jak tu wycenić proporcje między dobrem i złem jak tu masz miarę tylko tych dobrych ?
no jak

A poza tym jak to zmierzyć, da się wycenić ludzkie życie

pomyślałem o takiej mierze, stosunek orderów do zgładzonych, ale aż włos mi się zjeżył, że taką miarę wymyśliłem.

"Moja babcia też trzymała Żydów w piwnicy na wsi." a moja nadal trzyma, wtedy to było dobre, a teraz jest złe

dobro plus, zło minus, świat ten jest dualistyczny, i bieguny są niezbędne dla jego funkcjonowania, życie ludzie to tylko iskra, chwilowe wyładowanie w oceanie ciemnej informacji.


jakby dawali ordery za tworzenie durnych przepisów polscy politycy czołgaliby się pod ciężarem swoich orderów.

ps. czekamy na habilitację na ufo-uniwersytecie: "stosunek orderów do zgładzonych, w wojskach nkwd, za czasów panowania cara Dżugaszwilego".

byl taki kawal ze trzyma dalej bp nadal majakase zeby placic za schronienie;)
z tym trzymaniem zydow w piwnicy to tez roznie bywalo

jedni bezinteresownie
a inni za kase dopuki kasa byla

slyszalem historie jednego domu na wiosce
( wies skad pochodzi zona Tuska)
w piwniczce chlop trzymal bogata rodzine zydowska
ale potem cos ludzie mowia ze wyprowadzil do lassu ( tak tu mowia "lasssu")
i to juz koniec historii

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

(...)

Mam zupełnie inne zdanie o Polakach niż Ty. Poucz się trochę historii Polski zamiast oglądać PRL'owskich Samych Swoich. Pan Norman Davies, mógłby Ci coś o tym opowiedzieć...

Twoje stwierdzenie, że 1/3 społeczeństwa, która wierzy w zamach ma mentalność prymitywa - świadczy tylko o Twojej kulturze osobistej. Gdy kilka lat temu prawie wyczyściłeś mi rachunek, nie posunąłem się do tak dalece idących stwierdzeń, do których się posuwasz teraz w stosunku do ludzi, którzy mają tylko odmienne zdanie od Twojego...

Mnie gówno obchodzi, czy ten samolot się robił, czy został zestrzelony, czy był zamach, czy jeszcze coś innego. Nie podoba mi się, że Tusk oddał pole Rosjanom zgadzając się na stosowanie załącznika nr 13 do konwencji chicagoskiej, zamiast zastosować umowę zawartą między Polską a Rosją w sprawach badań wypadków lotniczych. Zdumiewa mnie, że organizator (ktoś z kancelarii Prezydenta) był takim debilem, że wsadził do jednego samolotu wszystkich świętych.

Ale najbardziej przykry jest Twój brak szacunku do innych uczestników tego forum i innych ludzi - tylko dlatego bo mają odmienne zdanie.


LA.

a jakie to ma rzeczywiste znaczenie skoro i tak prowadzimy wlasne sledztwo?Nie moglismy Rosjan do niczego zmusic moznaby sie tylko wdac w wielomiesieczny albo wieloletni spor prawny ktory doprowadzilby do zatarcia sladow i pogorszenai szans na rozwiazanie sprawy.Jak ty to sobei wyobrazasz ze bys ruskim wojna zagrozil a oni by laskawie wpuscili polskich komandosow zeby zabezpieczyli wrak?Takie rzeczy tylko w erze.
Przez to ze samolot spadl tam pole manewru bylo ograniczone,zadna sila na swiecie nie jest zdolna zmusic ruskich zeby zrobili cos czego nie chca szczegolnie na swoim terytorium

Np. Takie, że sprawie raportu Anodiny mogliśmy zrobić duże NIC. Albo takie, że do tej pory wrak samolotu jest słabo dostępny dla naszych śledczych etc. A zgodnie z tą umową, to myśmy powinni prowadzić badanie tego wypadku lotnicznego, żaden MAK i żadna Anodina.
Wystarczy trochę wyobrażenia o stosunkach międzynarodowych - skoro jest umowa między Polską a Rosją, która dość precyzycjnie określa uprawnienia i obowiązki obydwu stron (strony gdzie nastąpił wypadek, i strony której samolot uległ wypadkowi) to się to stosuje. Wystarczyło odwołać się do tej umowy i zażądać wprowadzenia jej zapisów do działań odnośnie tego wypadku. Zapewniam Cię, że w stosunkach międzynarodowych umowy są z reguły dotrzymywane - pod warunkiem, że się tego chce i wyraża w sposób zdecydowany takie oczekiwanie. Nie trzeba było żadnych wypowiedzeń wojny. Chyba, że chcesz powiedzieć, że każda umowa międzynarodowa Polski z Rosją będzie stosowana, tylko wtedy gdy to się Rosji podoba? A gdy się im nie spodoba, to co? Wypowiedzieć im wojnę? Siedzieć cicho?

LA

kazda umwoa moze byc przsedmiotem sporu od tego sa prawnicy,powolujesz sie na rozne klauzule i to twra miesiace albo lata,siedzisz w biznesie wiec wiesz jak to jest.W konwencji nei ma zadnych sankcji ani srodkow przymusu,nie trzeba jawnei zrywac umowy mozna ja sabotowac.A raport Anodiny kogo interesuje mam ywlasne sledztwo i ono jest najwazniejsze.Jesli mysliz ze ruskich mozna do czegos zmusic to ich nei znasz

kaczor - czym innym śledztwo a czym innym badanie przyczyn katastrofy. To raz. Po drugie pisałem kiedyś (niedługo po wypadku) LGA że konsekwencje takiego załatwienia sprawy będą takie że będziemy musieli opierać się na materiałach rosyjskich. I tak właśnie jest: my możemy prosić tylko o pomoc prawną rosyjską prokuraturę. I dotyczy to najdrobniejszych spraw (od sekcji zwłok poczynając i na dostępnie do dowodów kończąc). A na Rosję można było wywrzeć wpływ (i nadal można) tylko potrzebny był wysiłek aby potencjalne skutki były dla Rosji upierdliwe (jesteśmy wszak członkiem NATO, EU).

No to slucham jakiez to upierdliwe srodki mozna podjac w ramach UE i NATO jesli chodzi o konwencje chicagowska, jestem neizmiernei ciekawy Twoich pomyslow szczegolnie tych ktore moglyby byc realne i do faktycznego wykorzystania.
Jak zmusic Rosjan zeby na wlasnym terytorium z wlasnej woli zrzekli sie kontroli nad tak niewygodnym dla nich tematem

dalaczego w oparciu o Konwencję Chicagowską i dla czego niewygodnym dla Rosji? Jeśli nie maja niczego do ukrycia bo była to zwykła katastrofa to bez sensu ryzykować stosunki dla jakiś kwestii prestiżowych związanych z tym że ONI mają prowadzić badanie i śledztwo. A takich metod wpływu jest cała masa - ot dyplomatycznych nacisków poprzez gospodarcze (w czym mistrzami są Rosjanie). Ale do tego potrzebna jest polityczna wola. Jej nie było i mamy teraz to co mamy - kompletny burdel jeżeli chodzi o śledztwo nieprzystający do sprawy takiej wagi (jak kradzież roweru z garażu copy Cimoszewicz) i syf jaki poszedł w świat po "pijanym generale". No i oczywiście dalszą pożywkę dla wszelkich spiskowych teorii.

Gospodarcze?czyli uwazasz ze politycznie relane byloby wprowadzenie sankcji w handlu z jednym z najwiekszysch partnerow handlowych UE bo my mamy taki kaprys?O tym wlasnei mowie o mrzonkach i zludzeniach chyba sam w to nei wierzysz w zyciu Niemcy and Francja nie zaryzykowalyby pogorszenai stosunkow z Rosja ze wzgledu na polskie szalenstwo odnosnie katastrofy ktorej sami jestesmy wspolwinni.Sprawa dla ruskich oczywiscie niewygodna tym bardziej ze mozliwe sa tez bledy po ich stronei ktore oczywiscie ukryli jak najlepiej mogli,tak samo zrobiliby amerykanie,chinczycy i pewnie my wiec co sie dziwisz?

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

(...)

Mam zupełnie inne zdanie o Polakach niż Ty. Poucz się trochę historii Polski zamiast oglądać PRL'owskich Samych Swoich. Pan Norman Davies, mógłby Ci coś o tym opowiedzieć...

Twoje stwierdzenie, że 1/3 społeczeństwa, która wierzy w zamach ma mentalność prymitywa - świadczy tylko o Twojej kulturze osobistej. Gdy kilka lat temu prawie wyczyściłeś mi rachunek, nie posunąłem się do tak dalece idących stwierdzeń, do których się posuwasz teraz w stosunku do ludzi, którzy mają tylko odmienne zdanie od Twojego...

Mnie gówno obchodzi, czy ten samolot się robił, czy został zestrzelony, czy był zamach, czy jeszcze coś innego. Nie podoba mi się, że Tusk oddał pole Rosjanom zgadzając się na stosowanie załącznika nr 13 do konwencji chicagoskiej, zamiast zastosować umowę zawartą między Polską a Rosją w sprawach badań wypadków lotniczych. Zdumiewa mnie, że organizator (ktoś z kancelarii Prezydenta) był takim debilem, że wsadził do jednego samolotu wszystkich świętych.

Ale najbardziej przykry jest Twój brak szacunku do innych uczestników tego forum i innych ludzi - tylko dlatego bo mają odmienne zdanie.


LA.

a jakie to ma rzeczywiste znaczenie skoro i tak prowadzimy wlasne sledztwo?Nie moglismy Rosjan do niczego zmusic moznaby sie tylko wdac w wielomiesieczny albo wieloletni spor prawny ktory doprowadzilby do zatarcia sladow i pogorszenai szans na rozwiazanie sprawy.Jak ty to sobei wyobrazasz ze bys ruskim wojna zagrozil a oni by laskawie wpuscili polskich komandosow zeby zabezpieczyli wrak?Takie rzeczy tylko w erze.
Przez to ze samolot spadl tam pole manewru bylo ograniczone,zadna sila na swiecie nie jest zdolna zmusic ruskich zeby zrobili cos czego nie chca szczegolnie na swoim terytorium

Np. Takie, że sprawie raportu Anodiny mogliśmy zrobić duże NIC. Albo takie, że do tej pory wrak samolotu jest słabo dostępny dla naszych śledczych etc. A zgodnie z tą umową, to myśmy powinni prowadzić badanie tego wypadku lotnicznego, żaden MAK i żadna Anodina.
Wystarczy trochę wyobrażenia o stosunkach międzynarodowych - skoro jest umowa między Polską a Rosją, która dość precyzycjnie określa uprawnienia i obowiązki obydwu stron (strony gdzie nastąpił wypadek, i strony której samolot uległ wypadkowi) to się to stosuje. Wystarczyło odwołać się do tej umowy i zażądać wprowadzenia jej zapisów do działań odnośnie tego wypadku. Zapewniam Cię, że w stosunkach międzynarodowych umowy są z reguły dotrzymywane - pod warunkiem, że się tego chce i wyraża w sposób zdecydowany takie oczekiwanie. Nie trzeba było żadnych wypowiedzeń wojny. Chyba, że chcesz powiedzieć, że każda umowa międzynarodowa Polski z Rosją będzie stosowana, tylko wtedy gdy to się Rosji podoba? A gdy się im nie spodoba, to co? Wypowiedzieć im wojnę? Siedzieć cicho?

LA

kazda umwoa moze byc przsedmiotem sporu od tego sa prawnicy,powolujesz sie na rozne klauzule i to twra miesiace albo lata,siedzisz w biznesie wiec wiesz jak to jest.W konwencji nei ma zadnych sankcji ani srodkow przymusu,nie trzeba jawnei zrywac umowy mozna ja sabotowac.A raport Anodiny kogo interesuje mam ywlasne sledztwo i ono jest najwazniejsze.Jesli mysliz ze ruskich mozna do czegos zmusic to ich nei znasz

Tu się z Tobą zgadzam. Rosjanie gdyby nie chcieli zastosować umowy bilateralnej, mogliby szukać kruczków prawnych, lub stosowali upierdliwe procedury, aby utrudnić nam wykonywanie pracy i egzekwowanie swoich uprawnień.

Powiedzieć drugiemu państwu "mamy w dupie umowę międzynarodową" samo w sobie jest samobójstwem na arenie międzynarodowej. A Rosja dzięki cenom ropy, choć jest dość bogatym krajem (ma duże rezerwy), to jednak mimo wszystko nie może sobie pozwolić na takie numery.

Być może rzucaliby kłody pod nogi, ale musieliby się z tym gimnastykować. A tak nie muszą się gimnastykować - po prostu mają nas dupie, bo Tusk zgodził się na zastosowanie załącznika 13 do konwncji (nawet nie samej konwencji, co spowodowało, że nie możemy zaskarżyć raportu Anodiny do IFA).

LA

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

(...)

Mam zupełnie inne zdanie o Polakach niż Ty. Poucz się trochę historii Polski zamiast oglądać PRL'owskich Samych Swoich. Pan Norman Davies, mógłby Ci coś o tym opowiedzieć...

Twoje stwierdzenie, że 1/3 społeczeństwa, która wierzy w zamach ma mentalność prymitywa - świadczy tylko o Twojej kulturze osobistej. Gdy kilka lat temu prawie wyczyściłeś mi rachunek, nie posunąłem się do tak dalece idących stwierdzeń, do których się posuwasz teraz w stosunku do ludzi, którzy mają tylko odmienne zdanie od Twojego...

Mnie gówno obchodzi, czy ten samolot się robił, czy został zestrzelony, czy był zamach, czy jeszcze coś innego. Nie podoba mi się, że Tusk oddał pole Rosjanom zgadzając się na stosowanie załącznika nr 13 do konwencji chicagoskiej, zamiast zastosować umowę zawartą między Polską a Rosją w sprawach badań wypadków lotniczych. Zdumiewa mnie, że organizator (ktoś z kancelarii Prezydenta) był takim debilem, że wsadził do jednego samolotu wszystkich świętych.

Ale najbardziej przykry jest Twój brak szacunku do innych uczestników tego forum i innych ludzi - tylko dlatego bo mają odmienne zdanie.


LA.

a jakie to ma rzeczywiste znaczenie skoro i tak prowadzimy wlasne sledztwo?Nie moglismy Rosjan do niczego zmusic moznaby sie tylko wdac w wielomiesieczny albo wieloletni spor prawny ktory doprowadzilby do zatarcia sladow i pogorszenai szans na rozwiazanie sprawy.Jak ty to sobei wyobrazasz ze bys ruskim wojna zagrozil a oni by laskawie wpuscili polskich komandosow zeby zabezpieczyli wrak?Takie rzeczy tylko w erze.
Przez to ze samolot spadl tam pole manewru bylo ograniczone,zadna sila na swiecie nie jest zdolna zmusic ruskich zeby zrobili cos czego nie chca szczegolnie na swoim terytorium

Np. Takie, że sprawie raportu Anodiny mogliśmy zrobić duże NIC. Albo takie, że do tej pory wrak samolotu jest słabo dostępny dla naszych śledczych etc. A zgodnie z tą umową, to myśmy powinni prowadzić badanie tego wypadku lotnicznego, żaden MAK i żadna Anodina.
Wystarczy trochę wyobrażenia o stosunkach międzynarodowych - skoro jest umowa między Polską a Rosją, która dość precyzycjnie określa uprawnienia i obowiązki obydwu stron (strony gdzie nastąpił wypadek, i strony której samolot uległ wypadkowi) to się to stosuje. Wystarczyło odwołać się do tej umowy i zażądać wprowadzenia jej zapisów do działań odnośnie tego wypadku. Zapewniam Cię, że w stosunkach międzynarodowych umowy są z reguły dotrzymywane - pod warunkiem, że się tego chce i wyraża w sposób zdecydowany takie oczekiwanie. Nie trzeba było żadnych wypowiedzeń wojny. Chyba, że chcesz powiedzieć, że każda umowa międzynarodowa Polski z Rosją będzie stosowana, tylko wtedy gdy to się Rosji podoba? A gdy się im nie spodoba, to co? Wypowiedzieć im wojnę? Siedzieć cicho?

LA

kazda umwoa moze byc przsedmiotem sporu od tego sa prawnicy,powolujesz sie na rozne klauzule i to twra miesiace albo lata,siedzisz w biznesie wiec wiesz jak to jest.W konwencji nei ma zadnych sankcji ani srodkow przymusu,nie trzeba jawnei zrywac umowy mozna ja sabotowac.A raport Anodiny kogo interesuje mam ywlasne sledztwo i ono jest najwazniejsze.Jesli mysliz ze ruskich mozna do czegos zmusic to ich nei znasz

Czyżbyś uważał, że najlepiej to tulić uszy po sobie, jak się coś Rosjanom nie podoba?

Tusk to zrobił. Nawet nie spróbował wymóc na Rosjanach, aby zastosować umowę z 1993 roku. Ja uważam, że zrobił źle. Jeżeli uważasz, że zrobił dobrze - Twoja sprawa - masz do swojego zdania pełne prawo.

uwazam ze to kwestia bez wiekszego znaczenia bo najistotniejsze jest dla mnie polskie sledztwo, w polityce warto sie skupic na realnych celach a zmuszenie ruskich zeby nam pozwolili dzialac suwerennie na swoim terytorium to bajka dla idealistow.Takie tam machanie szabelka

dokladnie

zreszta jakby podniesc temat umowy dla lotow wojskowych to Ruscy by sie zgodzili ?
pewnie by powiedzieli ze to nie byl lot wojskowy

oni maja jeden cel
destabiliowac sytuacje w polsce
im gorzej w polsce tym lepiej dla nich

wiec ciesza ze maja tu kaczynskiego rydzyka itp
jak sie trai kolejny wariat i bedzie rokowal ze zrobi jakas rozpierduche to dostanie sponsorat

...

stawiam taka teze
Rosji by pasowalo jakbysmy tak "przykozaczyli" jak to by chcial Jarosla polske zbaw
bo wtedy by sie okzalo ze nasi "sojusznicy" to maja nas w doopie
i by nam zmiekla rura

a tak to trwa koncepcja ze jestesmy w Nato, i jakby co to wojska polowy swiata beda bronic nas
Ameryka to nas szojusznik
a my jestesmy najwierniejszym sojusznikiem US na przedpolu Rosji

itp iluzje ktore choduje towarzystwo brata Jaroslawa

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

(...)

Mam zupełnie inne zdanie o Polakach niż Ty. Poucz się trochę historii Polski zamiast oglądać PRL'owskich Samych Swoich. Pan Norman Davies, mógłby Ci coś o tym opowiedzieć...

Twoje stwierdzenie, że 1/3 społeczeństwa, która wierzy w zamach ma mentalność prymitywa - świadczy tylko o Twojej kulturze osobistej. Gdy kilka lat temu prawie wyczyściłeś mi rachunek, nie posunąłem się do tak dalece idących stwierdzeń, do których się posuwasz teraz w stosunku do ludzi, którzy mają tylko odmienne zdanie od Twojego...

Mnie gówno obchodzi, czy ten samolot się robił, czy został zestrzelony, czy był zamach, czy jeszcze coś innego. Nie podoba mi się, że Tusk oddał pole Rosjanom zgadzając się na stosowanie załącznika nr 13 do konwencji chicagoskiej, zamiast zastosować umowę zawartą między Polską a Rosją w sprawach badań wypadków lotniczych. Zdumiewa mnie, że organizator (ktoś z kancelarii Prezydenta) był takim debilem, że wsadził do jednego samolotu wszystkich świętych.

Ale najbardziej przykry jest Twój brak szacunku do innych uczestników tego forum i innych ludzi - tylko dlatego bo mają odmienne zdanie.


LA.

a jakie to ma rzeczywiste znaczenie skoro i tak prowadzimy wlasne sledztwo?Nie moglismy Rosjan do niczego zmusic moznaby sie tylko wdac w wielomiesieczny albo wieloletni spor prawny ktory doprowadzilby do zatarcia sladow i pogorszenai szans na rozwiazanie sprawy.Jak ty to sobei wyobrazasz ze bys ruskim wojna zagrozil a oni by laskawie wpuscili polskich komandosow zeby zabezpieczyli wrak?Takie rzeczy tylko w erze.
Przez to ze samolot spadl tam pole manewru bylo ograniczone,zadna sila na swiecie nie jest zdolna zmusic ruskich zeby zrobili cos czego nie chca szczegolnie na swoim terytorium

Np. Takie, że sprawie raportu Anodiny mogliśmy zrobić duże NIC. Albo takie, że do tej pory wrak samolotu jest słabo dostępny dla naszych śledczych etc. A zgodnie z tą umową, to myśmy powinni prowadzić badanie tego wypadku lotnicznego, żaden MAK i żadna Anodina.
Wystarczy trochę wyobrażenia o stosunkach międzynarodowych - skoro jest umowa między Polską a Rosją, która dość precyzycjnie określa uprawnienia i obowiązki obydwu stron (strony gdzie nastąpił wypadek, i strony której samolot uległ wypadkowi) to się to stosuje. Wystarczyło odwołać się do tej umowy i zażądać wprowadzenia jej zapisów do działań odnośnie tego wypadku. Zapewniam Cię, że w stosunkach międzynarodowych umowy są z reguły dotrzymywane - pod warunkiem, że się tego chce i wyraża w sposób zdecydowany takie oczekiwanie. Nie trzeba było żadnych wypowiedzeń wojny. Chyba, że chcesz powiedzieć, że każda umowa międzynarodowa Polski z Rosją będzie stosowana, tylko wtedy gdy to się Rosji podoba? A gdy się im nie spodoba, to co? Wypowiedzieć im wojnę? Siedzieć cicho?

LA

kazda umwoa moze byc przsedmiotem sporu od tego sa prawnicy,powolujesz sie na rozne klauzule i to twra miesiace albo lata,siedzisz w biznesie wiec wiesz jak to jest.W konwencji nei ma zadnych sankcji ani srodkow przymusu,nie trzeba jawnei zrywac umowy mozna ja sabotowac.A raport Anodiny kogo interesuje mam ywlasne sledztwo i ono jest najwazniejsze.Jesli mysliz ze ruskich mozna do czegos zmusic to ich nei znasz

Czyżbyś uważał, że najlepiej to tulić uszy po sobie, jak się coś Rosjanom nie podoba?

Tusk to zrobił. Nawet nie spróbował wymóc na Rosjanach, aby zastosować umowę z 1993 roku. Ja uważam, że zrobił źle. Jeżeli uważasz, że zrobił dobrze - Twoja sprawa - masz do swojego zdania pełne prawo.

uwazam ze to kwestia bez wiekszego znaczenia bo najistotniejsze jest dla mnie polskie sledztwo, w polityce warto sie skupic na realnych celach a zmuszenie ruskich zeby nam pozwolili dzialac suwerennie na swoim terytorium to bajka dla idealistow.Takie tam machanie szabelka

W polityce nie oddaje się pola za darmo. Jakby Tusk wynegocjował wtedy 10% upust na gazie za stosowanie 13 załącznika, to miałoby to może jakiś sens, a tak... oddał pole za nic - głupota? celowe działanie, bo nie chciał się tym zajmować? A my nie mamy wraku, mamy czekać pół roku na badanie laboratoryjne próbek pobranych przez polskich śledczych... Nie wiadomo kiedy te próbki trafią do Polski...

LA

Mylogi napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

(...)

Mam zupełnie inne zdanie o Polakach niż Ty. Poucz się trochę historii Polski zamiast oglądać PRL'owskich Samych Swoich. Pan Norman Davies, mógłby Ci coś o tym opowiedzieć...

Twoje stwierdzenie, że 1/3 społeczeństwa, która wierzy w zamach ma mentalność prymitywa - świadczy tylko o Twojej kulturze osobistej. Gdy kilka lat temu prawie wyczyściłeś mi rachunek, nie posunąłem się do tak dalece idących stwierdzeń, do których się posuwasz teraz w stosunku do ludzi, którzy mają tylko odmienne zdanie od Twojego...

Mnie gówno obchodzi, czy ten samolot się robił, czy został zestrzelony, czy był zamach, czy jeszcze coś innego. Nie podoba mi się, że Tusk oddał pole Rosjanom zgadzając się na stosowanie załącznika nr 13 do konwencji chicagoskiej, zamiast zastosować umowę zawartą między Polską a Rosją w sprawach badań wypadków lotniczych. Zdumiewa mnie, że organizator (ktoś z kancelarii Prezydenta) był takim debilem, że wsadził do jednego samolotu wszystkich świętych.

Ale najbardziej przykry jest Twój brak szacunku do innych uczestników tego forum i innych ludzi - tylko dlatego bo mają odmienne zdanie.


LA.

a jakie to ma rzeczywiste znaczenie skoro i tak prowadzimy wlasne sledztwo?Nie moglismy Rosjan do niczego zmusic moznaby sie tylko wdac w wielomiesieczny albo wieloletni spor prawny ktory doprowadzilby do zatarcia sladow i pogorszenai szans na rozwiazanie sprawy.Jak ty to sobei wyobrazasz ze bys ruskim wojna zagrozil a oni by laskawie wpuscili polskich komandosow zeby zabezpieczyli wrak?Takie rzeczy tylko w erze.
Przez to ze samolot spadl tam pole manewru bylo ograniczone,zadna sila na swiecie nie jest zdolna zmusic ruskich zeby zrobili cos czego nie chca szczegolnie na swoim terytorium

Np. Takie, że sprawie raportu Anodiny mogliśmy zrobić duże NIC. Albo takie, że do tej pory wrak samolotu jest słabo dostępny dla naszych śledczych etc. A zgodnie z tą umową, to myśmy powinni prowadzić badanie tego wypadku lotnicznego, żaden MAK i żadna Anodina.
Wystarczy trochę wyobrażenia o stosunkach międzynarodowych - skoro jest umowa między Polską a Rosją, która dość precyzycjnie określa uprawnienia i obowiązki obydwu stron (strony gdzie nastąpił wypadek, i strony której samolot uległ wypadkowi) to się to stosuje. Wystarczyło odwołać się do tej umowy i zażądać wprowadzenia jej zapisów do działań odnośnie tego wypadku. Zapewniam Cię, że w stosunkach międzynarodowych umowy są z reguły dotrzymywane - pod warunkiem, że się tego chce i wyraża w sposób zdecydowany takie oczekiwanie. Nie trzeba było żadnych wypowiedzeń wojny. Chyba, że chcesz powiedzieć, że każda umowa międzynarodowa Polski z Rosją będzie stosowana, tylko wtedy gdy to się Rosji podoba? A gdy się im nie spodoba, to co? Wypowiedzieć im wojnę? Siedzieć cicho?

LA

kazda umwoa moze byc przsedmiotem sporu od tego sa prawnicy,powolujesz sie na rozne klauzule i to twra miesiace albo lata,siedzisz w biznesie wiec wiesz jak to jest.W konwencji nei ma zadnych sankcji ani srodkow przymusu,nie trzeba jawnei zrywac umowy mozna ja sabotowac.A raport Anodiny kogo interesuje mam ywlasne sledztwo i ono jest najwazniejsze.Jesli mysliz ze ruskich mozna do czegos zmusic to ich nei znasz

Czyżbyś uważał, że najlepiej to tulić uszy po sobie, jak się coś Rosjanom nie podoba?

Tusk to zrobił. Nawet nie spróbował wymóc na Rosjanach, aby zastosować umowę z 1993 roku. Ja uważam, że zrobił źle. Jeżeli uważasz, że zrobił dobrze - Twoja sprawa - masz do swojego zdania pełne prawo.

uwazam ze to kwestia bez wiekszego znaczenia bo najistotniejsze jest dla mnie polskie sledztwo, w polityce warto sie skupic na realnych celach a zmuszenie ruskich zeby nam pozwolili dzialac suwerennie na swoim terytorium to bajka dla idealistow.Takie tam machanie szabelka

dokladnie

zreszta jakby podniesc temat umowy dla lotow wojskowych to Ruscy by sie zgodzili ?
pewnie by powiedzieli ze to nie byl lot wojskowy

oni maja jeden cel
destabiliowac sytuacje w polsce
im gorzej w polsce tym lepiej dla nich

wiec ciesza ze maja tu kaczynskiego rydzyka itp
jak sie trai kolejny wariat i bedzie rokowal ze zrobi jakas rozpierduche to dostanie sponsorat

kaczynski to najcenniejszy sojusznik ruskich w polsce i to jeszcze za darmo;d

Mylogi napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

(...)

Mam zupełnie inne zdanie o Polakach niż Ty. Poucz się trochę historii Polski zamiast oglądać PRL'owskich Samych Swoich. Pan Norman Davies, mógłby Ci coś o tym opowiedzieć...

Twoje stwierdzenie, że 1/3 społeczeństwa, która wierzy w zamach ma mentalność prymitywa - świadczy tylko o Twojej kulturze osobistej. Gdy kilka lat temu prawie wyczyściłeś mi rachunek, nie posunąłem się do tak dalece idących stwierdzeń, do których się posuwasz teraz w stosunku do ludzi, którzy mają tylko odmienne zdanie od Twojego...

Mnie gówno obchodzi, czy ten samolot się robił, czy został zestrzelony, czy był zamach, czy jeszcze coś innego. Nie podoba mi się, że Tusk oddał pole Rosjanom zgadzając się na stosowanie załącznika nr 13 do konwencji chicagoskiej, zamiast zastosować umowę zawartą między Polską a Rosją w sprawach badań wypadków lotniczych. Zdumiewa mnie, że organizator (ktoś z kancelarii Prezydenta) był takim debilem, że wsadził do jednego samolotu wszystkich świętych.

Ale najbardziej przykry jest Twój brak szacunku do innych uczestników tego forum i innych ludzi - tylko dlatego bo mają odmienne zdanie.


LA.

a jakie to ma rzeczywiste znaczenie skoro i tak prowadzimy wlasne sledztwo?Nie moglismy Rosjan do niczego zmusic moznaby sie tylko wdac w wielomiesieczny albo wieloletni spor prawny ktory doprowadzilby do zatarcia sladow i pogorszenai szans na rozwiazanie sprawy.Jak ty to sobei wyobrazasz ze bys ruskim wojna zagrozil a oni by laskawie wpuscili polskich komandosow zeby zabezpieczyli wrak?Takie rzeczy tylko w erze.
Przez to ze samolot spadl tam pole manewru bylo ograniczone,zadna sila na swiecie nie jest zdolna zmusic ruskich zeby zrobili cos czego nie chca szczegolnie na swoim terytorium

Np. Takie, że sprawie raportu Anodiny mogliśmy zrobić duże NIC. Albo takie, że do tej pory wrak samolotu jest słabo dostępny dla naszych śledczych etc. A zgodnie z tą umową, to myśmy powinni prowadzić badanie tego wypadku lotnicznego, żaden MAK i żadna Anodina.
Wystarczy trochę wyobrażenia o stosunkach międzynarodowych - skoro jest umowa między Polską a Rosją, która dość precyzycjnie określa uprawnienia i obowiązki obydwu stron (strony gdzie nastąpił wypadek, i strony której samolot uległ wypadkowi) to się to stosuje. Wystarczyło odwołać się do tej umowy i zażądać wprowadzenia jej zapisów do działań odnośnie tego wypadku. Zapewniam Cię, że w stosunkach międzynarodowych umowy są z reguły dotrzymywane - pod warunkiem, że się tego chce i wyraża w sposób zdecydowany takie oczekiwanie. Nie trzeba było żadnych wypowiedzeń wojny. Chyba, że chcesz powiedzieć, że każda umowa międzynarodowa Polski z Rosją będzie stosowana, tylko wtedy gdy to się Rosji podoba? A gdy się im nie spodoba, to co? Wypowiedzieć im wojnę? Siedzieć cicho?

LA

kazda umwoa moze byc przsedmiotem sporu od tego sa prawnicy,powolujesz sie na rozne klauzule i to twra miesiace albo lata,siedzisz w biznesie wiec wiesz jak to jest.W konwencji nei ma zadnych sankcji ani srodkow przymusu,nie trzeba jawnei zrywac umowy mozna ja sabotowac.A raport Anodiny kogo interesuje mam ywlasne sledztwo i ono jest najwazniejsze.Jesli mysliz ze ruskich mozna do czegos zmusic to ich nei znasz

Czyżbyś uważał, że najlepiej to tulić uszy po sobie, jak się coś Rosjanom nie podoba?

Tusk to zrobił. Nawet nie spróbował wymóc na Rosjanach, aby zastosować umowę z 1993 roku. Ja uważam, że zrobił źle. Jeżeli uważasz, że zrobił dobrze - Twoja sprawa - masz do swojego zdania pełne prawo.

uwazam ze to kwestia bez wiekszego znaczenia bo najistotniejsze jest dla mnie polskie sledztwo, w polityce warto sie skupic na realnych celach a zmuszenie ruskich zeby nam pozwolili dzialac suwerennie na swoim terytorium to bajka dla idealistow.Takie tam machanie szabelka

dokladnie

zreszta jakby podniesc temat umowy dla lotow wojskowych to Ruscy by sie zgodzili ?
pewnie by powiedzieli ze to nie byl lot wojskowy

oni maja jeden cel
destabiliowac sytuacje w polsce
im gorzej w polsce tym lepiej dla nich

wiec ciesza ze maja tu kaczynskiego rydzyka itp
jak sie trai kolejny wariat i bedzie rokowal ze zrobi jakas rozpierduche to dostanie sponsorat

W umowie jest mowa o lotach jednostek PAŃSTWOWYCH (w tym rządowych, wojskowych itp.)

Pozostałą cześć Twojej wypowiedzi pozostawię bez komentarza.

LA

kaczor napisał:

Mylogi napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

kaczor napisał:

a jakie to ma rzeczywiste znaczenie skoro i tak prowadzimy wlasne sledztwo?Nie moglismy Rosjan do niczego zmusic moznaby sie tylko wdac w wielomiesieczny albo wieloletni spor prawny ktory doprowadzilby do zatarcia sladow i pogorszenai szans na rozwiazanie sprawy.Jak ty to sobei wyobrazasz ze bys ruskim wojna zagrozil a oni by laskawie wpuscili polskich komandosow zeby zabezpieczyli wrak?Takie rzeczy tylko w erze.
Przez to ze samolot spadl tam pole manewru bylo ograniczone,zadna sila na swiecie nie jest zdolna zmusic ruskich zeby zrobili cos czego nie chca szczegolnie na swoim terytorium

Np. Takie, że sprawie raportu Anodiny mogliśmy zrobić duże NIC. Albo takie, że do tej pory wrak samolotu jest słabo dostępny dla naszych śledczych etc. A zgodnie z tą umową, to myśmy powinni prowadzić badanie tego wypadku lotnicznego, żaden MAK i żadna Anodina.
Wystarczy trochę wyobrażenia o stosunkach międzynarodowych - skoro jest umowa między Polską a Rosją, która dość precyzycjnie określa uprawnienia i obowiązki obydwu stron (strony gdzie nastąpił wypadek, i strony której samolot uległ wypadkowi) to się to stosuje. Wystarczyło odwołać się do tej umowy i zażądać wprowadzenia jej zapisów do działań odnośnie tego wypadku. Zapewniam Cię, że w stosunkach międzynarodowych umowy są z reguły dotrzymywane - pod warunkiem, że się tego chce i wyraża w sposób zdecydowany takie oczekiwanie. Nie trzeba było żadnych wypowiedzeń wojny. Chyba, że chcesz powiedzieć, że każda umowa międzynarodowa Polski z Rosją będzie stosowana, tylko wtedy gdy to się Rosji podoba? A gdy się im nie spodoba, to co? Wypowiedzieć im wojnę? Siedzieć cicho?

LA

kazda umwoa moze byc przsedmiotem sporu od tego sa prawnicy,powolujesz sie na rozne klauzule i to twra miesiace albo lata,siedzisz w biznesie wiec wiesz jak to jest.W konwencji nei ma zadnych sankcji ani srodkow przymusu,nie trzeba jawnei zrywac umowy mozna ja sabotowac.A raport Anodiny kogo interesuje mam ywlasne sledztwo i ono jest najwazniejsze.Jesli mysliz ze ruskich mozna do czegos zmusic to ich nei znasz

Czyżbyś uważał, że najlepiej to tulić uszy po sobie, jak się coś Rosjanom nie podoba?

Tusk to zrobił. Nawet nie spróbował wymóc na Rosjanach, aby zastosować umowę z 1993 roku. Ja uważam, że zrobił źle. Jeżeli uważasz, że zrobił dobrze - Twoja sprawa - masz do swojego zdania pełne prawo.

uwazam ze to kwestia bez wiekszego znaczenia bo najistotniejsze jest dla mnie polskie sledztwo, w polityce warto sie skupic na realnych celach a zmuszenie ruskich zeby nam pozwolili dzialac suwerennie na swoim terytorium to bajka dla idealistow.Takie tam machanie szabelka

dokladnie

zreszta jakby podniesc temat umowy dla lotow wojskowych to Ruscy by sie zgodzili ?
pewnie by powiedzieli ze to nie byl lot wojskowy

oni maja jeden cel
destabiliowac sytuacje w polsce
im gorzej w polsce tym lepiej dla nich

wiec ciesza ze maja tu kaczynskiego rydzyka itp
jak sie trai kolejny wariat i bedzie rokowal ze zrobi jakas rozpierduche to dostanie sponsorat

kaczynski to najcenniejszy sojusznik ruskich w polsce i to jeszcze za darmo;d

z tym "za darmo" bym nie rydzykowal
i nie chodzi mi o swiadome branie kasy
ale jak masz takiego szalenca ktory robi dla ciebie "dobra robote"
to mozesz mu pomagac w dystketny sposob
np poprzez wzmacnianie zaplecza
do ktorego pompujesz kase
podsylasz materialy itp

maly off-topik



systemi srednioterminowy nadal trzyma S