UFO - 31.05.2013r.

$ w znowu cenie

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

spiter napisał:

Dave napisał:

Już wkrótce fundamentaliści religijni mogą być sporą grupą pacjentów szpitali psychiatrycznych. Jak przekonują brytyjscy naukowcy, trwają bowiem prace nad metodą leczenia radykalnych poglądów i możliwością sklasyfikowania ich jako jednego ze znanych medycynie zaburzeń psychicznych.

http://natemat.pl/63155,fundamentalisci-religijni-w-szpitalu-psychiatrycznym-medycyna-wkrotce-poradzi-sobie-z-radykalnymi-pogladami

To nie jest śmieszne..
Popatrz na to w skali globalnej..
Jak nie będziesz myślał tak jak ogół ludzi, których myśli są sterowane przez jedynie słuszne mass media,
to stwierdzą że jesteś niepoczytalny i Cie wyślą do Tworek.
Ćwiczą to na fundamentalistach bo jest przyzwolenie społeczne, ale jak "eksperyment się uda" to pójdą dalej...

otóż to. Jak to zwykle przy okazji jakiegoś problemu wprowadza się rozwiązanie które może zagrażać większości i ograniczać ludzką wolność w kolejnym obszarze.

Paranoja jets juz jednostka chorobowa, imo lepiej takiego islamiste leczyc niz skazac na kare smierci.

I tak gwoli przypomnienia najwiecej ludzi trafilo nielsusznie do szpitali psychaitrycznych w USA w wyniku zachowan obrazajacych konserwatywny model wartosci (szczegolnie na poczatku 20 w). Kobiety trafialy do szpitali za nadmierna lekkosc obyczajow, mezczyzni za nadmierna zywiolowosc etc.Wystarczy Kesseya poczytac.
Generalnie to konserwatysci lubia naduzywac sily w celu utrzymania preferowanego ladu spolecznego

za co mają być skazani na śmierć Ci muzułmanie? Za poglądy? Taka jest Twoja propozycja?
kaczor prezentujesz typowe dla lewicy podejście - w ramach prewencji wolisz rozwiązanie które może dotknąć miliony niż wyeliminować (fizycznie) kilku czy kilkudziesięciu osobników za udowodnione zbrodnie.

nei wiem czym sie rozni MOZLIWOSC zamkniecia kogos chorego od MOZLIWOSCI skazania kogos na kare smierci.
Jak to jest ze jedno umozliwia naduzycie a drugie nie?
I zeby bylo jasne nie jestem przeciwnikiem kary smierci tylko uwazam ze jej zwolennicy przedstawiaja NIERACJONALNE argumenty.
Tak naprawde zwolennicy kary smierci sa kolejnymi zaczadzonymi ideologami, ktorzy wyznaja jakies tam poglady bo sa one powszechne w ich mainstreamie swiatopogladowym.
Tego sie czepiam delphai a nie tego czy ktos powiesi jakiegos terroryste czy nie, jego zycie jest mi obojetne.
Wiem jedno powinie nzostac DOTKLIWIE UKARANY (jesli cos zrobil) i nie uwazam ze akuart dla kogos kto wierzy w raj po smierci zabicie go jest kara. Imo lepiej uderzyc w jego poglady i trzymac go w celi gdzie wszystko jest ze swinskiej skory, gdzie rozkazuja mu kobiety strazniczki etc.Pokazac mu trumne obita swinska skora, dawac wieprzowine do jedzenia.
Niech cierpi do konca zycia
Juz wiele razy tlumaczylem ze tak samo brzydze sie prawicowym jak i lewicowym ekstremizmem, dla mnie jedynym bogiem jest rozum

to co postulujesz to zwykłe znęcanie się. Mamy stosować tortury czy to fizyczne czy to psychiczne? Eliminujemy osobnika bo stanowi zagrożenie a jednocześnie wysyłamy sygnał do innych i to jest najważniejszy element kary że takie zachowania są nieakceptowalne. Pomijam aspekt ekonomiczny i ryzyko dla współwięźniów,strażników etc.

to o czym piszemy ma dużo szersze konsekwencje - jeśli zgodzimy się na przymusowe leczenia to skala tego zjawiska może być ogromna i przyjąć formę prześladowań religijnych. To uderza w podstawy naszej cywilizacji która zakłada wolność poglądów. Jeżeli teraz zgodzimy się na stosowanie takich metod - stosowanych przez najgorsze reżimy - to po rozprawieniu się z tą grupą przyjdzie pora na następne.

kaczor napisał:

gumbas napisał:

nomad napisał:

gumbas napisał:

no i moja strategia polega na trafieniu górki prawie w punkt a potem dobieranie jak pójdzie w dobrym kierunku

a widzę że większość co zarabia do czasu zniknięcia na jakiś czas to usrednia na maksa aż czosnkowi zmięknie rura

twoja strategia to też objaw skrajnych odrealnionych poglądów,
ale musisz poczekać w kolejce, najpierw cza uleczyć islamistów

ale ja naprawdę dobrze określam jak sie zachowa cena na wykresie (w miejscach znaczących na dziennych wykresach) tylko że kurna nie lubię ryzykować, przeliczam stratę na zakupy w biedronce kiedyś myślałem o porsche

to ty moze z jackowskim spolke zaloz bedziecie przewidywac przyszlosc.To nei ma nci wspolneg oz trejdingiem, jak ktos tak pisze to od razu wyczuwam ze dobrze mus iwpierdalac i pozniej przezywa ze przeciez "przewidzial" tylko znowu go oszukali

ja określam ruchy, mierzę siłę byków i niedźwiedzi, nigdy cena nie jest zbyt atrakcyjna, wolę wziąć lepszą cenę wbrew jakiejkowliek teori jaką posiadasz w ciemno niż zaufac tejze wiedzy tajemnej, nie mów że przy obecnie niedawno rozchwianych rynkach tak ci dobrze idzie w podłączaniu się do trendu

qurwa, ale ten edek jest wredny
chyba pora go olać i zająć się innymi parami.

nomad napisał:

$ w znowu cenie

właśnie edek może idzie na 1.20

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

spiter napisał:

Dave napisał:

Już wkrótce fundamentaliści religijni mogą być sporą grupą pacjentów szpitali psychiatrycznych. Jak przekonują brytyjscy naukowcy, trwają bowiem prace nad metodą leczenia radykalnych poglądów i możliwością sklasyfikowania ich jako jednego ze znanych medycynie zaburzeń psychicznych.

http://natemat.pl/63155,fundamentalisci-religijni-w-szpitalu-psychiatrycznym-medycyna-wkrotce-poradzi-sobie-z-radykalnymi-pogladami

To nie jest śmieszne..
Popatrz na to w skali globalnej..
Jak nie będziesz myślał tak jak ogół ludzi, których myśli są sterowane przez jedynie słuszne mass media,
to stwierdzą że jesteś niepoczytalny i Cie wyślą do Tworek.
Ćwiczą to na fundamentalistach bo jest przyzwolenie społeczne, ale jak "eksperyment się uda" to pójdą dalej...

otóż to. Jak to zwykle przy okazji jakiegoś problemu wprowadza się rozwiązanie które może zagrażać większości i ograniczać ludzką wolność w kolejnym obszarze.

Paranoja jets juz jednostka chorobowa, imo lepiej takiego islamiste leczyc niz skazac na kare smierci.

I tak gwoli przypomnienia najwiecej ludzi trafilo nielsusznie do szpitali psychaitrycznych w USA w wyniku zachowan obrazajacych konserwatywny model wartosci (szczegolnie na poczatku 20 w). Kobiety trafialy do szpitali za nadmierna lekkosc obyczajow, mezczyzni za nadmierna zywiolowosc etc.Wystarczy Kesseya poczytac.
Generalnie to konserwatysci lubia naduzywac sily w celu utrzymania preferowanego ladu spolecznego

za co mają być skazani na śmierć Ci muzułmanie? Za poglądy? Taka jest Twoja propozycja?
kaczor prezentujesz typowe dla lewicy podejście - w ramach prewencji wolisz rozwiązanie które może dotknąć miliony niż wyeliminować (fizycznie) kilku czy kilkudziesięciu osobników za udowodnione zbrodnie.

nei wiem czym sie rozni MOZLIWOSC zamkniecia kogos chorego od MOZLIWOSCI skazania kogos na kare smierci.
Jak to jest ze jedno umozliwia naduzycie a drugie nie?
I zeby bylo jasne nie jestem przeciwnikiem kary smierci tylko uwazam ze jej zwolennicy przedstawiaja NIERACJONALNE argumenty.
Tak naprawde zwolennicy kary smierci sa kolejnymi zaczadzonymi ideologami, ktorzy wyznaja jakies tam poglady bo sa one powszechne w ich mainstreamie swiatopogladowym.
Tego sie czepiam delphai a nie tego czy ktos powiesi jakiegos terroryste czy nie, jego zycie jest mi obojetne.
Wiem jedno powinie nzostac DOTKLIWIE UKARANY (jesli cos zrobil) i nie uwazam ze akuart dla kogos kto wierzy w raj po smierci zabicie go jest kara. Imo lepiej uderzyc w jego poglady i trzymac go w celi gdzie wszystko jest ze swinskiej skory, gdzie rozkazuja mu kobiety strazniczki etc.Pokazac mu trumne obita swinska skora, dawac wieprzowine do jedzenia.
Niech cierpi do konca zycia
Juz wiele razy tlumaczylem ze tak samo brzydze sie prawicowym jak i lewicowym ekstremizmem, dla mnie jedynym bogiem jest rozum

to co postulujesz to zwykłe znęcanie się. Mamy stosować tortury czy to fizyczne czy to psychiczne? Eliminujemy osobnika bo stanowi zagrożenie a jednocześnie wysyłamy sygnał do innych i to jest najważniejszy element kary że takie zachowania są nieakceptowalne. Pomijam aspekt ekonomiczny i ryzyko dla współwięźniów,strażników etc.

to o czym piszemy ma dużo szersze konsekwencje - jeśli zgodzimy się na przymusowe leczenia to skala tego zjawiska może być ogromna i przyjąć formę prześladowań religijnych. To uderza w podstawy naszej cywilizacji która zakłada wolność poglądów. Jeżeli teraz zgodzimy się na stosowanie takich metod - stosowanych przez najgorsze reżimy - to po rozprawieniu się z tą grupą przyjdzie pora na następne.

Jakie zsnecanie sie?Przeciez nie stosujemy tego w stosunku do niewinnych tylko do winnych.
To ma byc KARA nie musi byc humanitarna, ma byc adekwatna i uciazliwa dla sprawcy.
To ze wysylasz jakis sygnal nie znajduje odzwierciedlenai w statystykach, tam gdzie jest kara smierci jakos nie ma mniej morderstw.
W dalszym ciagu nei odpowiedziales mi na pytanie dlaczego MOZLIWOSC zastosowania jakiegos srodka oznacza ze bedzie to na pewno w zlym celu ale MOZLIWOSC zastosowania kary smierci juz nie oznacza takich problemow.
Tak jakby kara smierci ZAWSZEbyla zastosowana w dobrym celu (bez pomylek etc) a inne srodki w zlym.To jest nieracjonalne i uprzedzone myslenie, wynikajace z tego ze kara smierci jest zgodna z Twoimi pogladam ia inne srodki nie.
Z tego co mi wiadomo argument ekonomiczny jest totalnie bez sensu, bo sprawy o kare smierci (gigantyczne koszty sadowe) sa wielokrotnie drosze nzi utrzymanie wieznai przy zyciu przez kolejne kilkaset lat, w sumie t ozabawne ze uzywasz tego argumentu, latwo to sprawdzic.

Jedyne na co cie stac to gadanie o lewicowosci czy prawicowosci ale jak sie blizej przyjrzec to tak naprawde jeden wielki deologiczny belkot nie majacy nic wspolnego z racjonalnoscia czy zdrowym rozsadkiem.
W sumie szkoda cie bo jestes myslacy facet ale nawet takich jak widac dopada ideologiczne skrzywienie.
Zaraz mi pewnei powiesz ze jestem lewakiem i tak sie skonczy dyskusja

Dave napisał:

qurwa, ale ten edek jest wredny
chyba pora go olać i zająć się innymi parami.

Edek przez najbliższe 30 lat będzie na 1,28888 +/- 0,02000

REALISTA napisał:

REALISTA napisał:

barany napisał:

Wszędzie zielono, wiec jedziemy dalej w górę

idzie taka padaka że klękajcie narody !!! Podobno EX sprzedał wszystkie longi i akcje i jest po korek w S !!!

a nie mówiłem ?! EX-iowi znowu depo puchnie

A jak!

Przelewy od szorciarzy rwą wartkim strumieniem na moje demo

Czas na Lunch.

Dezerter napisał:

spiter napisał:

Witam,
40 km wczoraj machnięte..ale co zdrowia nałykałem to potem wszystko straciłem..
Po powrocie 0,7 whisky i śmieszne papieroski i jak tu byc zdrowym?

Dolar się osłabił i wszędzie odbicie widac..
Edek blisko lini trendu spadkowego więc może powoli małe s można próbowac

Jeszcze się nie ożeniłeś, a już pijesz...
Lubię whisky i nie boli mnie po tym głowa.
Gdzie Ty masz tą linię?

A taka sobie linia

nomad napisał:

Wczoraj w Sopot

A co ona taka mega? Laska jakich wiele. Tyle że zdaje się cycka mieć sporego.

To ty tam jesteś obok?

delphia napisał:

trwa wyprz na naszych obligach

http://stooq.pl/q/?s=10ply.b

jeśli 3,7 przejdą to następny przystanek w strefie 4,0-4,12

https://ufoforum.forumotion.com/viewimage.forum?u=https://2img.net/r/ihimizer/img199/3922/10plybd.png

No to jest zaskakujące Czyżby tylko nasze a o koszyku to zapomniał napisać

OpCjOnEr napisał:

nomad napisał:

Wczoraj w Sopot

A co ona taka mega? Laska jakich wiele. Tyle że zdaje się cycka mieć sporego.

To ty tam jesteś obok?

ale ma grube łydy po tej jodze!

w sopocie wszystkie dymalem, dawaj nomad inne miasto

Dezerter, jakbyś na tamtej stronie przegapił.
Taka linia

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

spiter napisał:

To nie jest śmieszne..
Popatrz na to w skali globalnej..
Jak nie będziesz myślał tak jak ogół ludzi, których myśli są sterowane przez jedynie słuszne mass media,
to stwierdzą że jesteś niepoczytalny i Cie wyślą do Tworek.
Ćwiczą to na fundamentalistach bo jest przyzwolenie społeczne, ale jak "eksperyment się uda" to pójdą dalej...

otóż to. Jak to zwykle przy okazji jakiegoś problemu wprowadza się rozwiązanie które może zagrażać większości i ograniczać ludzką wolność w kolejnym obszarze.

Paranoja jets juz jednostka chorobowa, imo lepiej takiego islamiste leczyc niz skazac na kare smierci.

I tak gwoli przypomnienia najwiecej ludzi trafilo nielsusznie do szpitali psychaitrycznych w USA w wyniku zachowan obrazajacych konserwatywny model wartosci (szczegolnie na poczatku 20 w). Kobiety trafialy do szpitali za nadmierna lekkosc obyczajow, mezczyzni za nadmierna zywiolowosc etc.Wystarczy Kesseya poczytac.
Generalnie to konserwatysci lubia naduzywac sily w celu utrzymania preferowanego ladu spolecznego

za co mają być skazani na śmierć Ci muzułmanie? Za poglądy? Taka jest Twoja propozycja?
kaczor prezentujesz typowe dla lewicy podejście - w ramach prewencji wolisz rozwiązanie które może dotknąć miliony niż wyeliminować (fizycznie) kilku czy kilkudziesięciu osobników za udowodnione zbrodnie.

nei wiem czym sie rozni MOZLIWOSC zamkniecia kogos chorego od MOZLIWOSCI skazania kogos na kare smierci.
Jak to jest ze jedno umozliwia naduzycie a drugie nie?
I zeby bylo jasne nie jestem przeciwnikiem kary smierci tylko uwazam ze jej zwolennicy przedstawiaja NIERACJONALNE argumenty.
Tak naprawde zwolennicy kary smierci sa kolejnymi zaczadzonymi ideologami, ktorzy wyznaja jakies tam poglady bo sa one powszechne w ich mainstreamie swiatopogladowym.
Tego sie czepiam delphai a nie tego czy ktos powiesi jakiegos terroryste czy nie, jego zycie jest mi obojetne.
Wiem jedno powinie nzostac DOTKLIWIE UKARANY (jesli cos zrobil) i nie uwazam ze akuart dla kogos kto wierzy w raj po smierci zabicie go jest kara. Imo lepiej uderzyc w jego poglady i trzymac go w celi gdzie wszystko jest ze swinskiej skory, gdzie rozkazuja mu kobiety strazniczki etc.Pokazac mu trumne obita swinska skora, dawac wieprzowine do jedzenia.
Niech cierpi do konca zycia
Juz wiele razy tlumaczylem ze tak samo brzydze sie prawicowym jak i lewicowym ekstremizmem, dla mnie jedynym bogiem jest rozum

to co postulujesz to zwykłe znęcanie się. Mamy stosować tortury czy to fizyczne czy to psychiczne? Eliminujemy osobnika bo stanowi zagrożenie a jednocześnie wysyłamy sygnał do innych i to jest najważniejszy element kary że takie zachowania są nieakceptowalne. Pomijam aspekt ekonomiczny i ryzyko dla współwięźniów,strażników etc.

to o czym piszemy ma dużo szersze konsekwencje - jeśli zgodzimy się na przymusowe leczenia to skala tego zjawiska może być ogromna i przyjąć formę prześladowań religijnych. To uderza w podstawy naszej cywilizacji która zakłada wolność poglądów. Jeżeli teraz zgodzimy się na stosowanie takich metod - stosowanych przez najgorsze reżimy - to po rozprawieniu się z tą grupą przyjdzie pora na następne.

Jakie zsnecanie sie?Przeciez nie stosujemy tego w stosunku do niewinnych tylko do winnych.
To ma byc KARA nie musi byc humanitarna, ma byc adekwatna i uciazliwa dla sprawcy.
To ze wysylasz jakis sygnal nie znajduje odzwierciedlenai w statystykach, tam gdzie jest kara smierci jakos nie ma mniej morderstw.
W dalszym ciagu nei odpowiedziales mi na pytanie dlaczego MOZLIWOSC zastosowania jakiegos srodka oznacza ze bedzie to na pewno w zlym celu ale MOZLIWOSC zastosowania kary smierci juz nie oznacza takich problemow.
Tak jakby kara smierci ZAWSZEbyla zastosowana w dobrym celu (bez pomylek etc) a inne srodki w zlym.To jest nieracjonalne i uprzedzone myslenie, wynikajace z tego ze kara smierci jest zgodna z Twoimi pogladam ia inne srodki nie.
Z tego co mi wiadomo argument ekonomiczny jest totalnie bez sensu, bo sprawy o kare smierci (gigantyczne koszty sadowe) sa wielokrotnie drosze nzi utrzymanie wieznai przy zyciu przez kolejne kilkaset lat, w sumie t ozabawne ze uzywasz tego argumentu, latwo to sprawdzic.

Jedyne na co cie stac to gadanie o lewicowosci czy prawicowosci ale jak sie blizej przyjrzec to tak naprawde jeden wielki deologiczny belkot nie majacy nic wspolnego z racjonalnoscia czy zdrowym rozsadkiem.
W sumie szkoda cie bo jestes myslacy facet ale nawet takich jak widac dopada ideologiczne skrzywienie.
Zaraz mi pewnei powiesz ze jestem lewakiem i tak sie skonczy dyskusja

A ja uważam, że NIEUCHRONNOŚĆ i UCIĄŻLIWOŚĆ jest najważniejszym elementem kary a nie jej wysokość.
Jeśli np. za jakieś przestępstwo grozi 5 lat pierdla to bandzior powinien mieć przekonanie, że jeśli to zrobi to na 99% odgaruje te 5 lat i to w warunkach takich, że mu się wszystkiego odechce. A jeśli się zaczynają kalqlacje, że za dobre sprawowanie sobie wyjdzie i jeszcze kolegów będzie miał w celi do pokera itp to z kary się robi KPINA i dlatego bandziory się nie boją w ogóle.

Myślę, że to głównie by odstraszało bandytów ale kara śmierci też powinna być za najcięższe zbrodnie.

Rgr-a na sapinie wszyscy widzą?

To ponownie z uporem maniaka...

kaczor napisał:

w sopocie wszystkie dymalem, dawaj nomad inne miasto

Ale to niemożliwe bo przecież ciągle są nowe

Zresztą wg danych Sopot ma 38k mieszkańców (tak jak Świnoujście), z czego powiedzmy połowa to kobiety z czego niech będzie z 20% tych nadających się do zaliczenia to masz 3400 kobiet. Czyli gdybyś dymał codziennie inną Sopociankę to masz 9.31 lat (3400/365).... a gdzie turystki?

Z tego by wynikało, że nic nie robisz oprócz ruchania jak Rocco Siffredi

OpCjOnEr napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

otóż to. Jak to zwykle przy okazji jakiegoś problemu wprowadza się rozwiązanie które może zagrażać większości i ograniczać ludzką wolność w kolejnym obszarze.

Paranoja jets juz jednostka chorobowa, imo lepiej takiego islamiste leczyc niz skazac na kare smierci.

I tak gwoli przypomnienia najwiecej ludzi trafilo nielsusznie do szpitali psychaitrycznych w USA w wyniku zachowan obrazajacych konserwatywny model wartosci (szczegolnie na poczatku 20 w). Kobiety trafialy do szpitali za nadmierna lekkosc obyczajow, mezczyzni za nadmierna zywiolowosc etc.Wystarczy Kesseya poczytac.
Generalnie to konserwatysci lubia naduzywac sily w celu utrzymania preferowanego ladu spolecznego

za co mają być skazani na śmierć Ci muzułmanie? Za poglądy? Taka jest Twoja propozycja?
kaczor prezentujesz typowe dla lewicy podejście - w ramach prewencji wolisz rozwiązanie które może dotknąć miliony niż wyeliminować (fizycznie) kilku czy kilkudziesięciu osobników za udowodnione zbrodnie.

nei wiem czym sie rozni MOZLIWOSC zamkniecia kogos chorego od MOZLIWOSCI skazania kogos na kare smierci.
Jak to jest ze jedno umozliwia naduzycie a drugie nie?
I zeby bylo jasne nie jestem przeciwnikiem kary smierci tylko uwazam ze jej zwolennicy przedstawiaja NIERACJONALNE argumenty.
Tak naprawde zwolennicy kary smierci sa kolejnymi zaczadzonymi ideologami, ktorzy wyznaja jakies tam poglady bo sa one powszechne w ich mainstreamie swiatopogladowym.
Tego sie czepiam delphai a nie tego czy ktos powiesi jakiegos terroryste czy nie, jego zycie jest mi obojetne.
Wiem jedno powinie nzostac DOTKLIWIE UKARANY (jesli cos zrobil) i nie uwazam ze akuart dla kogos kto wierzy w raj po smierci zabicie go jest kara. Imo lepiej uderzyc w jego poglady i trzymac go w celi gdzie wszystko jest ze swinskiej skory, gdzie rozkazuja mu kobiety strazniczki etc.Pokazac mu trumne obita swinska skora, dawac wieprzowine do jedzenia.
Niech cierpi do konca zycia
Juz wiele razy tlumaczylem ze tak samo brzydze sie prawicowym jak i lewicowym ekstremizmem, dla mnie jedynym bogiem jest rozum

to co postulujesz to zwykłe znęcanie się. Mamy stosować tortury czy to fizyczne czy to psychiczne? Eliminujemy osobnika bo stanowi zagrożenie a jednocześnie wysyłamy sygnał do innych i to jest najważniejszy element kary że takie zachowania są nieakceptowalne. Pomijam aspekt ekonomiczny i ryzyko dla współwięźniów,strażników etc.

to o czym piszemy ma dużo szersze konsekwencje - jeśli zgodzimy się na przymusowe leczenia to skala tego zjawiska może być ogromna i przyjąć formę prześladowań religijnych. To uderza w podstawy naszej cywilizacji która zakłada wolność poglądów. Jeżeli teraz zgodzimy się na stosowanie takich metod - stosowanych przez najgorsze reżimy - to po rozprawieniu się z tą grupą przyjdzie pora na następne.

Jakie zsnecanie sie?Przeciez nie stosujemy tego w stosunku do niewinnych tylko do winnych.
To ma byc KARA nie musi byc humanitarna, ma byc adekwatna i uciazliwa dla sprawcy.
To ze wysylasz jakis sygnal nie znajduje odzwierciedlenai w statystykach, tam gdzie jest kara smierci jakos nie ma mniej morderstw.
W dalszym ciagu nei odpowiedziales mi na pytanie dlaczego MOZLIWOSC zastosowania jakiegos srodka oznacza ze bedzie to na pewno w zlym celu ale MOZLIWOSC zastosowania kary smierci juz nie oznacza takich problemow.
Tak jakby kara smierci ZAWSZEbyla zastosowana w dobrym celu (bez pomylek etc) a inne srodki w zlym.To jest nieracjonalne i uprzedzone myslenie, wynikajace z tego ze kara smierci jest zgodna z Twoimi pogladam ia inne srodki nie.
Z tego co mi wiadomo argument ekonomiczny jest totalnie bez sensu, bo sprawy o kare smierci (gigantyczne koszty sadowe) sa wielokrotnie drosze nzi utrzymanie wieznai przy zyciu przez kolejne kilkaset lat, w sumie t ozabawne ze uzywasz tego argumentu, latwo to sprawdzic.

Jedyne na co cie stac to gadanie o lewicowosci czy prawicowosci ale jak sie blizej przyjrzec to tak naprawde jeden wielki deologiczny belkot nie majacy nic wspolnego z racjonalnoscia czy zdrowym rozsadkiem.
W sumie szkoda cie bo jestes myslacy facet ale nawet takich jak widac dopada ideologiczne skrzywienie.
Zaraz mi pewnei powiesz ze jestem lewakiem i tak sie skonczy dyskusja

A ja uważam, że NIEUCHRONNOŚĆ i UCIĄŻLIWOŚĆ jest najważniejszym elementem kary a nie jej wysokość.
Jeśli np. za jakieś przestępstwo grozi 5 lat pierdla to bandzior powinien mieć przekonanie, że jeśli to zrobi to na 99% odgaruje te 5 lat i to w warunkach takich, że mu się wszystkiego odechce. A jeśli się zaczynają kalqlacje, że za dobre sprawowanie sobie wyjdzie i jeszcze kolegów będzie miał w celi do pokera itp to z kary się robi KPINA i dlatego bandziory się nie boją w ogóle.

Myślę, że to głównie by odstraszało bandytów ale kara śmierci też powinna być za najcięższe zbrodnie.

Przestepca ma w dupie wymiar kaary jaki mu grozi,dlatego jest przestepca miedzy innymi

Jakie zsnecanie sie?Przeciez nie stosujemy tego w stosunku do niewinnych tylko do winnych.
To ma byc KARA nie musi byc humanitarna, ma byc adekwatna i uciazliwa dla sprawcy.
To ze wysylasz jakis sygnal nie znajduje odzwierciedlenai w statystykach, tam gdzie jest kara smierci jakos nie ma mniej morderstw.
W dalszym ciagu nei odpowiedziales mi na pytanie dlaczego MOZLIWOSC zastosowania jakiegos srodka oznacza ze bedzie to na pewno w zlym celu ale MOZLIWOSC zastosowania kary smierci juz nie oznacza takich problemow.
Tak jakby kara smierci ZAWSZEbyla zastosowana w dobrym celu (bez pomylek etc) a inne srodki w zlym.To jest nieracjonalne i uprzedzone myslenie, wynikajace z tego ze kara smierci jest zgodna z Twoimi pogladam ia inne srodki nie.
Z tego co mi wiadomo argument ekonomiczny jest totalnie bez sensu, bo sprawy o kare smierci (gigantyczne koszty sadowe) sa wielokrotnie drosze nzi utrzymanie wieznai przy zyciu przez kolejne kilkaset lat, w sumie t ozabawne ze uzywasz tego argumentu, latwo to sprawdzic.

Jedyne na co cie stac to gadanie o lewicowosci czy prawicowosci ale jak sie blizej przyjrzec to tak naprawde jeden wielki deologiczny belkot nie majacy nic wspolnego z racjonalnoscia czy zdrowym rozsadkiem.
W sumie szkoda cie bo jestes myslacy facet ale nawet takich jak widac dopada ideologiczne skrzywienie.
Zaraz mi pewnei powiesz ze jestem lewakiem i tak sie skonczy dyskusja
[/quote]
Wydaje mi się, ze koszty powstają jak prawnicy produkują kilometry niepotrzebnych akt i potem latami niepotrzebnie przesłuchują. Natomiast ogłoszenie wyroku kosztuje tyle samo bez względu na wysokość wyroku. Odczytuje treść wyroku i po sprawie. Chyba sie czepiam, bo rzeczywiście jedzenie, pranie ogrzewanie itd to raptem kilka tyś. miesięcznie (nie wiem dokładnie ile) i to razy kilkaset daje raptem kilka mln. Chociaż nadal nie rozumiem dlaczego proces zakończony wyrokiem śmierci miałby być droższy od wyroku zakończonego dożywociem.

u nas zrobią wyspę odwrotu w poniedziałek, a może nie

Dave napisał:

Już wkrótce fundamentaliści religijni mogą być sporą grupą pacjentów szpitali psychiatrycznych. Jak przekonują brytyjscy naukowcy, trwają bowiem prace nad metodą leczenia radykalnych poglądów i możliwością sklasyfikowania ich jako jednego ze znanych medycynie zaburzeń psychicznych.

http://natemat.pl/63155,fundamentalisci-religijni-w-szpitalu-psychiatrycznym-medycyna-wkrotce-poradzi-sobie-z-radykalnymi-pogladami

Ty siem żaba śmiej a islamiście bydziesz buty czyścił albo twoje dzieci juś niedługo Kalifat i prawo szaria a później Sex Dżihad

kaczor napisał:

Przestepca ma w dupie wymiar kaary jaki mu grozi,dlatego jest przestepca miedzy innymi

Dlatego musi być kara adekwatna do czynu, żeby była po części też zemstą. To jest sprawiedliwe - prawo Hammurabiego.

Zabił to jego też zabić i w podobny sposób, zgwałcił to jego też niech maszyna jakaś rucha w dupe ileś razy, okradł to jego też okraść itp.

OKO ZA OKO - ZĄB ZA ZĄB, nikt jeszcze nie wymyślił bardziej sprawiedliwej formuły. Tylko dziwi mnie dlaczego to nie jest stosowane.

gumbas napisał:

OpCjOnEr napisał:

kaczor napisał:

w sopocie wszystkie dymalem, dawaj nomad inne miasto

Ale to niemożliwe bo przecież ciągle są nowe

Zresztą wg danych Sopot ma 38k mieszkańców (tak jak Świnoujście), z czego powiedzmy połowa to kobiety z czego niech będzie z 20% tych nadających się do zaliczenia to masz 3400 kobiet. Czyli gdybyś dymał codziennie inną Sopociankę to masz 9.31 lat (3400/365).... a gdzie turystki?

Z tego by wynikało, że nic nie robisz oprócz ruchania jak Rocco Siffredi

EX napisał:

Dave napisał:

Już wkrótce fundamentaliści religijni mogą być sporą grupą pacjentów szpitali psychiatrycznych. Jak przekonują brytyjscy naukowcy, trwają bowiem prace nad metodą leczenia radykalnych poglądów i możliwością sklasyfikowania ich jako jednego ze znanych medycynie zaburzeń psychicznych.

http://natemat.pl/63155,fundamentalisci-religijni-w-szpitalu-psychiatrycznym-medycyna-wkrotce-poradzi-sobie-z-radykalnymi-pogladami

Ty siem żaba śmiej a islamiście bydziesz buty czyścił albo twoje dzieci juś niedługo Kalifat i prawo szaria a później Sex Dżihad

A co to niby ma być sex dżihad?

A Kolonko to ciul jest, stronniczy projankeski. Nie jest obiektywny ale trochę racji też ma.

Valdi napisał:

Jakie zsnecanie sie?Przeciez nie stosujemy tego w stosunku do niewinnych tylko do winnych.
To ma byc KARA nie musi byc humanitarna, ma byc adekwatna i uciazliwa dla sprawcy.
To ze wysylasz jakis sygnal nie znajduje odzwierciedlenai w statystykach, tam gdzie jest kara smierci jakos nie ma mniej morderstw.
W dalszym ciagu nei odpowiedziales mi na pytanie dlaczego MOZLIWOSC zastosowania jakiegos srodka oznacza ze bedzie to na pewno w zlym celu ale MOZLIWOSC zastosowania kary smierci juz nie oznacza takich problemow.
Tak jakby kara smierci ZAWSZEbyla zastosowana w dobrym celu (bez pomylek etc) a inne srodki w zlym.To jest nieracjonalne i uprzedzone myslenie, wynikajace z tego ze kara smierci jest zgodna z Twoimi pogladam ia inne srodki nie.
Z tego co mi wiadomo argument ekonomiczny jest totalnie bez sensu, bo sprawy o kare smierci (gigantyczne koszty sadowe) sa wielokrotnie drosze nzi utrzymanie wieznai przy zyciu przez kolejne kilkaset lat, w sumie t ozabawne ze uzywasz tego argumentu, latwo to sprawdzic.

Jedyne na co cie stac to gadanie o lewicowosci czy prawicowosci ale jak sie blizej przyjrzec to tak naprawde jeden wielki deologiczny belkot nie majacy nic wspolnego z racjonalnoscia czy zdrowym rozsadkiem.
W sumie szkoda cie bo jestes myslacy facet ale nawet takich jak widac dopada ideologiczne skrzywienie.
Zaraz mi pewnei powiesz ze jestem lewakiem i tak sie skonczy dyskusja

Wydaje mi się, ze koszty powstają jak prawnicy produkują kilometry niepotrzebnych akt i potem latami niepotrzebnie przesłuchują. Natomiast ogłoszenie wyroku kosztuje tyle samo bez względu na wysokość wyroku. Odczytuje treść wyroku i po sprawie. Chyba sie czepiam, bo rzeczywiście jedzenie, pranie ogrzewanie itd to raptem kilka tyś. miesięcznie (nie wiem dokładnie ile) i to razy kilkaset daje raptem kilka mln. Chociaż nadal nie rozumiem dlaczego proces zakończony wyrokiem śmierci miałby być droższy od wyroku zakończonego dożywociem.[/quo

Dlatego ze to kara smierci i wydanie wyroku MUSI byc powiazane z odpowiednim poziomem obrony.Podejrzany o kare smierci musi miec najlepszego obronce za ktorego zaplaci panstwo, w przeciwnym wypadku biedni byliby od razu na przegranej pozycji (jak to czesto jest w Teksasie gdzie wielu murzynow zostalo nieslusznie skazanych na kare smierci o czym delphia i inni milcza).Musza byc dodatkowe apelacje bo to jzu nie przelewki.
Co do niepotrzebnych akt to ciekawe gdybys ty byl podejrzany o morderstwo to powiedzialbys ze kilometry akt sa "niepotrzebne", sralbys ze strachu i zadal zeby zrobiono wszystko co mozliwe zeby walczyc o swoje zycie.
I co do ksoztow to takie sa dane z amerykanskiego wymiaru sprawiedliwosci, no chyba zeby to robic jak za komuny, od razu wiadomo ze iwnny wiec proces jest tylko ozdoba

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

spiter napisał:

To nie jest śmieszne..
Popatrz na to w skali globalnej..
Jak nie będziesz myślał tak jak ogół ludzi, których myśli są sterowane przez jedynie słuszne mass media,
to stwierdzą że jesteś niepoczytalny i Cie wyślą do Tworek.
Ćwiczą to na fundamentalistach bo jest przyzwolenie społeczne, ale jak "eksperyment się uda" to pójdą dalej...

otóż to. Jak to zwykle przy okazji jakiegoś problemu wprowadza się rozwiązanie które może zagrażać większości i ograniczać ludzką wolność w kolejnym obszarze.

Paranoja jets juz jednostka chorobowa, imo lepiej takiego islamiste leczyc niz skazac na kare smierci.

I tak gwoli przypomnienia najwiecej ludzi trafilo nielsusznie do szpitali psychaitrycznych w USA w wyniku zachowan obrazajacych konserwatywny model wartosci (szczegolnie na poczatku 20 w). Kobiety trafialy do szpitali za nadmierna lekkosc obyczajow, mezczyzni za nadmierna zywiolowosc etc.Wystarczy Kesseya poczytac.
Generalnie to konserwatysci lubia naduzywac sily w celu utrzymania preferowanego ladu spolecznego

za co mają być skazani na śmierć Ci muzułmanie? Za poglądy? Taka jest Twoja propozycja?
kaczor prezentujesz typowe dla lewicy podejście - w ramach prewencji wolisz rozwiązanie które może dotknąć miliony niż wyeliminować (fizycznie) kilku czy kilkudziesięciu osobników za udowodnione zbrodnie.

nei wiem czym sie rozni MOZLIWOSC zamkniecia kogos chorego od MOZLIWOSCI skazania kogos na kare smierci.
Jak to jest ze jedno umozliwia naduzycie a drugie nie?
I zeby bylo jasne nie jestem przeciwnikiem kary smierci tylko uwazam ze jej zwolennicy przedstawiaja NIERACJONALNE argumenty.
Tak naprawde zwolennicy kary smierci sa kolejnymi zaczadzonymi ideologami, ktorzy wyznaja jakies tam poglady bo sa one powszechne w ich mainstreamie swiatopogladowym.
Tego sie czepiam delphai a nie tego czy ktos powiesi jakiegos terroryste czy nie, jego zycie jest mi obojetne.
Wiem jedno powinie nzostac DOTKLIWIE UKARANY (jesli cos zrobil) i nie uwazam ze akuart dla kogos kto wierzy w raj po smierci zabicie go jest kara. Imo lepiej uderzyc w jego poglady i trzymac go w celi gdzie wszystko jest ze swinskiej skory, gdzie rozkazuja mu kobiety strazniczki etc.Pokazac mu trumne obita swinska skora, dawac wieprzowine do jedzenia.
Niech cierpi do konca zycia
Juz wiele razy tlumaczylem ze tak samo brzydze sie prawicowym jak i lewicowym ekstremizmem, dla mnie jedynym bogiem jest rozum

to co postulujesz to zwykłe znęcanie się. Mamy stosować tortury czy to fizyczne czy to psychiczne? Eliminujemy osobnika bo stanowi zagrożenie a jednocześnie wysyłamy sygnał do innych i to jest najważniejszy element kary że takie zachowania są nieakceptowalne. Pomijam aspekt ekonomiczny i ryzyko dla współwięźniów,strażników etc.

to o czym piszemy ma dużo szersze konsekwencje - jeśli zgodzimy się na przymusowe leczenia to skala tego zjawiska może być ogromna i przyjąć formę prześladowań religijnych. To uderza w podstawy naszej cywilizacji która zakłada wolność poglądów. Jeżeli teraz zgodzimy się na stosowanie takich metod - stosowanych przez najgorsze reżimy - to po rozprawieniu się z tą grupą przyjdzie pora na następne.

Jakie zsnecanie sie?Przeciez nie stosujemy tego w stosunku do niewinnych tylko do winnych.
To ma byc KARA nie musi byc humanitarna, ma byc adekwatna i uciazliwa dla sprawcy.
To ze wysylasz jakis sygnal nie znajduje odzwierciedlenai w statystykach, tam gdzie jest kara smierci jakos nie ma mniej morderstw.
W dalszym ciagu nei odpowiedziales mi na pytanie dlaczego MOZLIWOSC zastosowania jakiegos srodka oznacza ze bedzie to na pewno w zlym celu ale MOZLIWOSC zastosowania kary smierci juz nie oznacza takich problemow.
Tak jakby kara smierci ZAWSZEbyla zastosowana w dobrym celu (bez pomylek etc) a inne srodki w zlym.To jest nieracjonalne i uprzedzone myslenie, wynikajace z tego ze kara smierci jest zgodna z Twoimi pogladam ia inne srodki nie.
Z tego co mi wiadomo argument ekonomiczny jest totalnie bez sensu, bo sprawy o kare smierci (gigantyczne koszty sadowe) sa wielokrotnie drosze nzi utrzymanie wieznai przy zyciu przez kolejne kilkaset lat, w sumie t ozabawne ze uzywasz tego argumentu, latwo to sprawdzic.

Jedyne na co cie stac to gadanie o lewicowosci czy prawicowosci ale jak sie blizej przyjrzec to tak naprawde jeden wielki deologiczny belkot nie majacy nic wspolnego z racjonalnoscia czy zdrowym rozsadkiem.
W sumie szkoda cie bo jestes myslacy facet ale nawet takich jak widac dopada ideologiczne skrzywienie.
Zaraz mi pewnei powiesz ze jestem lewakiem i tak sie skonczy dyskusja

znęcać można się zarówno nad winnym jak i niewinnym. Kara ma być taka jak piszesz co nie oznacza zgody na znęcanie się. Poza tym kara ma być wymierzana nie tylko muzułmanom. W kwestii od której rozpoczęliśmy dyskusję sprawa jest dość prosta - owo przymusowe leczenie będzie stosowane nie wobec sprawców przestępstw (albo nie tylko) ale prewencyjnie. I to rodzi największy problem bo o ile w przypadku zabójstwa z premedytacją - a taki charakter miał np: mord na owym doboszu brytyjskiej armii - dowody są oczywiste to w przypadku tego czy ktoś się kwalifikuje na takie leczenie czy nie sprawa jest dużo bardziej uznaniowa i właściwie nie dotyczy czynów tylko poglądów.

Co do kosztów rzuć jakimś linkiem bo nie widzę różnicy w kosztach procesu gdzie potencjalna kara jest śmierci czy dożywocia albo wieloletniego więzienia. Natomiast co do tego że przez dziesiątki lat trzeba łożyć na takiego więźnia jest raczej poza dyskusją.

OpCjOnEr napisał:

EX napisał:

Dave napisał:

Już wkrótce fundamentaliści religijni mogą być sporą grupą pacjentów szpitali psychiatrycznych. Jak przekonują brytyjscy naukowcy, trwają bowiem prace nad metodą leczenia radykalnych poglądów i możliwością sklasyfikowania ich jako jednego ze znanych medycynie zaburzeń psychicznych.

http://natemat.pl/63155,fundamentalisci-religijni-w-szpitalu-psychiatrycznym-medycyna-wkrotce-poradzi-sobie-z-radykalnymi-pogladami

Ty siem żaba śmiej a islamiście bydziesz buty czyścił albo twoje dzieci juś niedługo Kalifat i prawo szaria a później Sex Dżihad

A co to niby ma być sex dżihad?

A Kolonko to ciul jest, stronniczy projankeski. Nie jest obiektywny ale trochę racji też ma.

kolanko to przykład korporacyjnego dupoliza, który jak pracuje w korporacji to lize dupe prezesowi
jak go wyjebia
to skamle i donosi
taki koniunkturalista
tacy nie powinni mieć poszanownia

nomad napisał:

Wczoraj w Sopot

Ale czy Ty się tu emocjonujesz nomad ???

Na procesji o wiele ciekawsze dziołchy były....tylko robienie zdjęć... jakoś tak nie wypadało...

kaczor napisał:

Dlatego ze to kara smierci i wydanie wyroku MUSI byc powiazane z odpowiednim poziomem obrony.Podejrzany o kare smierci musi miec najlepszego obronce za ktorego zaplaci panstwo, w przeciwnym wypadku biedni byliby od razu na przegranej pozycji (jak to czesto jest w Teksasie gdzie wielu murzynow zostalo nieslusznie skazanych na kare smierci o czym delphia i inni milcza).Musza byc dodatkowe apelacje bo to jzu nie przelewki.

To oczywiście słuszna racja. Kara śmierci tak ale nie można nią szafować z dupy bo jest nieodwracalna.