UFO 29-30 10 2016 r. Weekend

dziadek napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kamikaze napisał:

http://wpolityce.pl/polityka/313578-andrzej-duda-o-mistralach-mam-odmienna-wiedze-niz-minister-macierewicz

Niektórzy naskakują na Antka za wypowiedź o Mistralach, a mało kto bierze pod uwagę że to może być celowa decyzja Macierewicza i element walki propagandowej.

Putin mówił że rosyjskich wojsk nie ma na Krymie, a rosyjskie mundury oraz broń każdy może sobie kupić w sklepie
Ruskie media co i rusz piszą o polskich najemnikach/żołnierzach walczących po stronie ukraińskiej w Donbasie.

To teraz nasz Antek mówi, że Mistrale ostatecznie trafiły w rosyjskie ręce i niech ruscy się tłumaczą, że olali sankcje i wbrew decyzji Francji podstępem przejmują okręty    


Moim zdaniem są bardzo duże szanse, tak z 90%   , że informacja Antka okaże się prawdą - tyle że dopiero za jakiś czas.

nawet gdyby przyjąć że to celowe działanie od takich zadań są w każdym państwie czy nawet partii tzw harcownicy. Przykładem Żyrynowski, Niesiołowski itp. Ale to nie jest rola dla Ministra Obrony.

Co do meritum - jest bardzo mała szansa że Antek będzie miał rację. Zresztą gdy te info się pojawiły ostrzegałem że to prawdopodobnie fake. Powód jest prosty - Rosja nie potrzebuje tego typu okrętów. To są jednostki ekspedycyjne dobre do akcji militarnych w krajach III Świata bez odpowiedniej obrony przeciwokrętowej i przeciwlotniczej. Takie lotniskowce dla ubogich. Na akwenach gdzie mogłaby je używać Rosja (Bałtyk czy M.Czarne) zupełnie niepotrzebne. Rosja nie jest, nie była i nigdy nie będzie potęgą morską której podstawowym celem jest kontrola szlaków morskich (tak jak USA czy zmierzające w tym kierunku Chiny). Ich marynarka skupiona jest na okrętach podwodnych jako nosicielach broni jądrowej a reszta sił jest dedykowana do niszczenia zespołów lotniskowców, okrętów podwodnych czy stanowi pływające wyrzutnie rakiet (w tym mogących przenosić broń jądrową) i oczywiście do obrony swojego wybrzeża.

Jarek zdaje sobie sprawe z tego ze Antek szkodzi, pytanie co Antek ma na Jarka ze ten ciagle jest ministrem.

...
Już pisałem na ten temat i nie bardzo mam ochotę bo to mogą być plotki przeciwników....
Rzecz dotyczy czasów kiedy jeszcze żył i działał w polityce śp. Aleksander S. mężczyzna nieortodoksyjny  W Jego mieszkaniu imprezowała sama elita ówczesnej władzy, zatwardziałych kawalerów, również bywał ten najważniejszy stary kawaler!
W jednej ogólnopolskiej gazet napisano że kontrwywiad wojskowy zainstalował tam nie tylko podsłuch ale i podgląd!
Mądrej głowie dość pałką w łeb jak mówi pan Zdzisław

thorgall napisał:

https://twitter.com/TurkeyUntold/status/792333485105115136?lang=pl

thorgall napisał:

https://twitter.com/TurkeyUntold/status/792333485105115136?lang=pl

thorgall napisał:

https://twitter.com/TurkeyUntold/status/792333485105115136?lang=pl

delphia napisał:

thorgall napisał:

https://twitter.com/TurkeyUntold/status/792333485105115136?lang=pl

tak wygląda wojna gdyby ktoś miał wątpliwości. Każda - nie tylko turecko-kurdyjska.

Nasza percepcja takich przypadków jest silnie uzależniona od medialnej propagandy - tzn pokazywania z perspektywy jednej strony (tej "naszej") vide sposób relacjonowania wojny w Syrii.

Niepotrzebnie wklejasz ten drastyczny filmik - mógłbym codziennie wklejać filmiki obrazujące śmierć ale po co? To jest wysoce dehumanizujące i w naszej kulturze negatywnie odbierane.

delphia napisał:

thorgall napisał:

https://twitter.com/TurkeyUntold/status/792333485105115136?lang=pl

tak wygląda wojna gdyby ktoś miał wątpliwości. Każda - nie tylko turecko-kurdyjska.

Nasza percepcja takich przypadków jest silnie uzależniona od medialnej propagandy - tzn pokazywania z perspektywy jednej strony (tej "naszej") vide sposób relacjonowania wojny w Syrii.

Niepotrzebnie wklejasz ten drastyczny filmik - mógłbym codziennie wklejać filmiki obrazujące śmierć ale po co? To jest wysoce dehumanizujące i w naszej kulturze negatywnie odbierane.

REALISTA napisał:

delphia napisał:

thorgall napisał:

https://twitter.com/TurkeyUntold/status/792333485105115136?lang=pl

tak wygląda wojna gdyby ktoś miał wątpliwości. Każda - nie tylko turecko-kurdyjska.

Nasza percepcja takich przypadków jest silnie uzależniona od medialnej propagandy - tzn pokazywania z perspektywy jednej strony (tej "naszej") vide sposób relacjonowania wojny w Syrii.

Niepotrzebnie wklejasz ten drastyczny filmik - mógłbym codziennie wklejać filmiki obrazujące śmierć ale po co? To jest wysoce dehumanizujące i w naszej kulturze negatywnie odbierane.

Turcja to faszystowski kraj i nie ma w tym ani krzty przesady , a ta kretynka merkelowa jeszcze im laske robi i chce w unii; z czego sie bierze taki kretynizm u poprawnych ?

thorgall napisał:

delphia napisał:

thorgall napisał:

https://twitter.com/TurkeyUntold/status/792333485105115136?lang=pl

tak wygląda wojna gdyby ktoś miał wątpliwości. Każda - nie tylko turecko-kurdyjska.

Nasza percepcja takich przypadków jest silnie uzależniona od medialnej propagandy - tzn pokazywania z perspektywy jednej strony (tej "naszej") vide sposób relacjonowania wojny w Syrii.

Niepotrzebnie wklejasz ten drastyczny filmik - mógłbym codziennie wklejać filmiki obrazujące śmierć ale po co? To jest wysoce dehumanizujące i w naszej kulturze negatywnie odbierane.

od długiego czasu zastanawiam się czy nie jest to może nam potrzebne

kaczor napisał:

delphia napisał:

kamikaze napisał:

delphia napisał:

kamikaze napisał:

http://wpolityce.pl/polityka/313578-andrzej-duda-o-mistralach-mam-odmienna-wiedze-niz-minister-macierewicz

Niektórzy naskakują na Antka za wypowiedź o Mistralach, a mało kto bierze pod uwagę że to może być celowa decyzja Macierewicza i element walki propagandowej.

Putin mówił że rosyjskich wojsk nie ma na Krymie, a rosyjskie mundury oraz broń każdy może sobie kupić w sklepie
Ruskie media co i rusz piszą o polskich najemnikach/żołnierzach walczących po stronie ukraińskiej w Donbasie.

To teraz nasz Antek mówi, że Mistrale ostatecznie trafiły w rosyjskie ręce i niech ruscy się tłumaczą, że olali sankcje i wbrew decyzji Francji podstępem przejmują okręty    


Moim zdaniem są bardzo duże szanse, tak z 90%   , że informacja Antka okaże się prawdą - tyle że dopiero za jakiś czas.

nawet gdyby przyjąć że to celowe działanie od takich zadań są w każdym państwie czy nawet partii tzw harcownicy. Przykładem Żyrynowski, Niesiołowski itp. Ale to nie jest rola dla Ministra Obrony.

Co do meritum - jest bardzo mała szansa że Antek będzie miał rację. Zresztą gdy te info się pojawiły ostrzegałem że to prawdopodobnie fake. Powód jest prosty - Rosja nie potrzebuje tego typu okrętów. To są jednostki ekspedycyjne dobre do akcji militarnych w krajach III Świata bez odpowiedniej obrony przeciwokrętowej i przeciwlotniczej. Takie lotniskowce dla ubogich. Na akwenach gdzie mogłaby je używać Rosja (Bałtyk czy M.Czarne) zupełnie niepotrzebne. Rosja nie jest, nie była i nigdy nie będzie potęgą morską której podstawowym celem jest kontrola szlaków morskich (tak jak USA czy zmierzające w tym kierunku Chiny). Ich marynarka skupiona jest na okrętach podwodnych jako nosicielach broni jądrowej a reszta sił jest dedykowana do niszczenia zespołów lotniskowców, okrętów podwodnych czy stanowi pływające wyrzutnie rakiet (w tym mogących przenosić broń jądrową) i oczywiście do obrony swojego wybrzeża.

Jakby Mistrali nie potrzebowali to by ich nie kupowali.
Okręty desantowe są niepotrzebne na Bałtyku? Mam inne zdanie w tej kwestii, uważam że Ruscy bardzo potrzebują takich okrętów. Mieszasz geopolitykę z regionalnymi/lokalnymi potrzebami wojsk rosyjskich.

Rosja dysponuje innymi okrętami desantowymi. Mistrale to są specyficzne i bardzo drogie okręty desantowe - śmigłowcowce.
Na takim akwenie jak Bałtyk gdzie nasycenie lotnictwem oraz rakietowymi systemami obrony (np nasz NDR) jest ogromne dokonanie nagłego desantu nie jest możliwe.

kupowali bo było to związane z rolą Sarkozego w Gruzji, bo była zgoda na transfer technologii i także o to że otwierało drogę do innych kontraktów z Francją. Np Francja sprzedawała Rosji termowizję do rosyjskich czołgów co jest dla nich o wiele ważniejsze.

Na BAltyku zaden desant nie jest mozliwy ani potrzebny, wystarczy spojrzec na mape o czym wy w ogole gadacie

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kamikaze napisał:

delphia napisał:

kamikaze napisał:

http://wpolityce.pl/polityka/313578-andrzej-duda-o-mistralach-mam-odmienna-wiedze-niz-minister-macierewicz

Niektórzy naskakują na Antka za wypowiedź o Mistralach, a mało kto bierze pod uwagę że to może być celowa decyzja Macierewicza i element walki propagandowej.

Putin mówił że rosyjskich wojsk nie ma na Krymie, a rosyjskie mundury oraz broń każdy może sobie kupić w sklepie
Ruskie media co i rusz piszą o polskich najemnikach/żołnierzach walczących po stronie ukraińskiej w Donbasie.

To teraz nasz Antek mówi, że Mistrale ostatecznie trafiły w rosyjskie ręce i niech ruscy się tłumaczą, że olali sankcje i wbrew decyzji Francji podstępem przejmują okręty    


Moim zdaniem są bardzo duże szanse, tak z 90%   , że informacja Antka okaże się prawdą - tyle że dopiero za jakiś czas.

nawet gdyby przyjąć że to celowe działanie od takich zadań są w każdym państwie czy nawet partii tzw harcownicy. Przykładem Żyrynowski, Niesiołowski itp. Ale to nie jest rola dla Ministra Obrony.

Co do meritum - jest bardzo mała szansa że Antek będzie miał rację. Zresztą gdy te info się pojawiły ostrzegałem że to prawdopodobnie fake. Powód jest prosty - Rosja nie potrzebuje tego typu okrętów. To są jednostki ekspedycyjne dobre do akcji militarnych w krajach III Świata bez odpowiedniej obrony przeciwokrętowej i przeciwlotniczej. Takie lotniskowce dla ubogich. Na akwenach gdzie mogłaby je używać Rosja (Bałtyk czy M.Czarne) zupełnie niepotrzebne. Rosja nie jest, nie była i nigdy nie będzie potęgą morską której podstawowym celem jest kontrola szlaków morskich (tak jak USA czy zmierzające w tym kierunku Chiny). Ich marynarka skupiona jest na okrętach podwodnych jako nosicielach broni jądrowej a reszta sił jest dedykowana do niszczenia zespołów lotniskowców, okrętów podwodnych czy stanowi pływające wyrzutnie rakiet (w tym mogących przenosić broń jądrową) i oczywiście do obrony swojego wybrzeża.

Jakby Mistrali nie potrzebowali to by ich nie kupowali.
Okręty desantowe są niepotrzebne na Bałtyku? Mam inne zdanie w tej kwestii, uważam że Ruscy bardzo potrzebują takich okrętów. Mieszasz geopolitykę z regionalnymi/lokalnymi potrzebami wojsk rosyjskich.

Rosja dysponuje innymi okrętami desantowymi. Mistrale to są specyficzne i bardzo drogie okręty desantowe - śmigłowcowce.
Na takim akwenie jak Bałtyk gdzie nasycenie lotnictwem oraz rakietowymi systemami obrony (np nasz NDR) jest ogromne dokonanie nagłego desantu nie jest możliwe.

kupowali bo było to związane z rolą Sarkozego w Gruzji, bo była zgoda na transfer technologii i także o to że otwierało drogę do innych kontraktów z Francją. Np Francja sprzedawała Rosji termowizję do rosyjskich czołgów co jest dla nich o wiele ważniejsze.

Na BAltyku zaden desant nie jest mozliwy ani potrzebny, wystarczy spojrzec na mape o czym wy w ogole gadacie

potrzebny to i owszem - bo jak zaatakować Szwecję?

W przypadku ataku na Polskę kompletnie pozbawiony sensu

SPRYTNIE