UFO 16 10 2017 r.

Olaf napisał:

pytanie dlaczego "sztuczna inteligencja" nie powstanie??
bo nie ma inteligencji sztucznej lub nie sztucznej..jest po prostu inteligencja
a więc sam twór musiałby być jak my...posiadać możliwość abstarkcyjnego myślenia i zastanowić się nad sensem własnego istnienia i dać sensowne odpowiedzi
dlaczego człowiek tego nie dokona...ponieważ nie jesto to możliwe.. taka istota musi posiadać duszę - czyli utożsamiać się z przestrzenią niematerialną, wtedy taka isotoa jest inteligentna i może zacząć myśleć nad sensem istnienia
to nas odróżnia od innych istot żywych, które posiadają instynkt ale nie posiadaają wolnej woli a więc nie są inteligetne

Już nie filozuj, przyćpaj sobie tego węgorza i bierz się za ruchanie.

OpCjOnEr napisał:

delphia napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

Indiana napisał:

Olaf, nie chodzi o inteligencję emocjonalną ale o sieć neuronową która jest przeznaczona wyłącznie do gry giełdowej. Nie boję się że sztuczna inteligencja kiedykolwiek cokolwiek za mnie zaprojektuje w instalatorce, gdyż jest to zbyt skomplikowane i zbyt wielu danych i myślenia o wielu rzeczach wymaga.
Ale w dyskusji na UFO nie chodzi o ludzką inteligencję przydatną w codziennym życiu, tylko o ściśle określony wycinek naszego hobby - chodzi o inteligentne wyłapywanie na jakie setupy ludziska grają, i jak robić świeczki żeby jak najwięcej narodu uwaliło. W tym z kolei odpowiednio zaprojektowane maszyny będę sporo lepsze od człowieka, a postęp w algorytmizowaniu handlu jest gigantyczny.
Zastanów się, czy jakikolwiek automat trzyma pozycje stratne 600 czy 700 pkt-ów (i jeszcze dobiera), tak jak Ty - no nie, w kółko sprzedaje i kupuje nabijając swojemu właścicielowi większe kwoty niż Ty tracisz...
Już w 2008r banki typu GS nie miały ani jednego dnia handlu na minusie, jedyne wyjątki to były błędy maklerów - ludzi. No to ich wyje...no, wychodząc ze słusznego założenia że kilka superkomputerów o czasie reakcji na dane na poziomie 1 nanosekundy się nie myli, a jeśli się już zdaży, to po 5 nanosekundach obraca pozycję....

tak czy inaczej nie jest to inteligencja...kalkulatro nie jest inteligetny
jest nic innego jak pewnego rodzaju przekładnia jak w skrzyni biegów automatycznej...nie musisz myśleć o przełączaniu biegów wystarczy że są odpoiwednie obroty a przekładnia za pomocą mechanizmu przestawia tryby... i nie ma tu rzaenj inteligencji - co więcej dopasowuje się do człowieka bo to człowiek zwalnia lub przyspiesza używając pedału gazu

tak samo jest z HFT...człowiek ustawia co i jak ma być grane a maszyn a tylko ułatwia zadanie jak wspomniany wyżej mechanizm

Przykład dałeś z dupy. Sztuczna inteligencja to takie cóś co na bieżąco interaktywnie dostosowywuje swoje zachowanie do zachowań człowieka czyli to co ona zrobi zależy od tego co najpierw ty zrobisz i na podstawie twoich decyzji taka maszyna się uczy i jest w stanie z pewnym prawdopodobieńśtwiem przewidzieć twój następny ruch a przekładnia biegów to jest banalny mechanizm nie mający nic wspólnego z AI.

to ci podałeś nie jest inteligentne...to tylko maszyna...nadal tępa maszyna, która bez człowieka nic nie znaczy i nawet nie wpadnie na to po co jest bo jak to ma zrobić...nigdy nie zastanowi się nad sensem własnego istnienia jak człowiek ...
maszyna nigdy nie pokona człowieka bo nigdy nie będzie intelgentna
co najwyżej może szybciej wykonywać pracę...człowiek się męczy bo ma emocje i jest żywy ale k**wa nakładanie setra do bułki to nie inteligencja
maszyna nie kupi sobie domu i nie założy rodziny itp ipt...bo nie widzi w tym sensu i nigdy go qrwa nie zobaczy bo taki algorytm nie powstanie ponieważ wykracza poza możlwiości matematyki...to qrwa nie są czary mary matołku

Garri Kasparov poległ z Deep Blue II   Jak to wytłumaczysz? Taki geniusz a z "głupią" maszyną nie dał rady? Metalowa buda pokonała wielki mózg?

Maszyna nie qpi domu bo jej jest niepotrzebny   nie założy rodziny bo nie jest żywa i nie ma możliwości rozmnażania się ani też potrzeby bo człowiek może wyprodukować nową  a to że nie zastanawia się nad sensem to tylko zaleta; my się zastanawiamy za dużo nad sensem tego i owego a robić nie ma komu.

szachy są grą w pełni logiczną o skończonej liczbie kombinacji. Większość debiutów jest rozpisana do n-tego ruchu i zoptymalizowana. To była kwestia czasu gdy komputer wygra - po prostu o ile dobry szachista przewiduje konsekwencje swoich ruchów na powiedzmy 7 ruchów do przodu to komputer wyliczy wszystkie możliwe kombinacje.

Nie może liczyć wszystkich bo niewykonalne to jest w realnym jakimś ludzkim czasie.

Cytat :

Teoria komputerowej gry w szachy opiera się na algorytmie min-max, gdyż liczba możliwych partii szachowych jest na tyle duża, że żaden współczesny komputer nie jest na tyle szybki aby można było zastosować algorytm typu brute force działający na tyle szybko, aby komputer zmieścił się w regulaminowym czasie rozgrywania partii szachowych. W najprostszej wersji program tworzy drzewo wszystkich możliwych ruchów do pewnej głębokości, wykonuje te ruchy, określa wartość pozycji po wykonaniu tych ruchów, i na podstawie tych wartości wybiera optymalną strategię. W każdej turze liczba możliwych ruchów gracza wynosi około 35. Dla pełnej analizy czterech półruchów (czyli po dwie rundy każdego gracza) wymaga zbadania około półtora miliona możliwości, dla sześciu prawie dwa miliardy. Analiza oparta na 3 ruchach w przód to zwykle zdecydowanie za mało, żeby dobrze grać.
Programy próbują używać różnych metod ograniczenia obszaru który należy przeszukać (game tree pruning). Najpopularniejsza z metod to przeszukiwanie alfa beta, w którym nie rozpatruje się tych pozycji, które nie wpłyną na ocenę sytuacji.
Drugą ważną techniką jest iteracyjne pogłębianie. Najpierw przeszukuje się drzewo gry do pewnej głębokości, po czym wybiera się kilka najbardziej obiecujących ruchów. Potem program wartościuje te ruchy do większej głębokości, żeby dowiedzieć się więcej o ich skutkach. Operacja ta jest powtarzana wielokrotnie aż do znalezienie prawdopodobnie najlepszego ruchu. Takie podejście umożliwia szybką rezygnację ze sporego odsetka wariantów gry. Np. nie ma zwykle sensu badać co się stanie wiele ruchów po tym, jak nastąpi wymiana hetmana za pionka, jeśli w grze są inne możliwości. Zwykle jest tak, że większość z dopuszczalnych ruchów stanowią ruchy ewidentnie „złe”, tak więc tego typu heurystyka zdecydowanie zmniejsza liczbę wariantów wymagających analizowania.

http://www.marciu.republika.pl/edu/edu33.html

jak widzisz komputer działa bardzo prosto - dzięki arcymistrzowi który wykluczył pewne kombinacje na poszczególnych etapach i bazie danych zdołano na tyle ograniczyć liczbę możliwości że komputer ma czas aby wszystko wyliczyć. Ot i cała tajemnica.

Zauważ że Kasparow mimo iż ma możliwość analizy tylko 3-4 ruchów w regulaminowym czasie ze względu na to że selekcji możliwości dokonuje w oparciu o doświadczenie i intuicję (oraz zmysł strategiczny) wystarcza to do tego aby grać na zbliżonym poziomie do Deep Blue II

"(..) W rezultacie mamy do czynienia z potężnym systemem równoległym, zdolnym wykonać oszacowania wartości pozycji na szachownicy dla 100-200 miliardów ruchów w ciągu standardowych trzech minut, jakie regulaminowo ma do dyspozycji szachista w meczu.(..)"

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

pytanie dlaczego "sztuczna inteligencja" nie powstanie??
bo nie ma inteligencji sztucznej lub nie sztucznej..jest po prostu inteligencja
a więc sam twór musiałby być jak my...posiadać możliwość abstarkcyjnego myślenia i zastanowić się nad sensem własnego istnienia i dać sensowne odpowiedzi
dlaczego człowiek tego nie dokona...ponieważ nie jesto to możliwe.. taka istota musi posiadać duszę - czyli utożsamiać się z przestrzenią niematerialną, wtedy taka isotoa jest inteligentna i może zacząć myśleć nad sensem istnienia
to nas odróżnia od innych istot żywych, które posiadają instynkt ale nie posiadaają wolnej woli a więc nie są inteligetne

Już nie filozuj, przyćpaj sobie tego węgorza i bierz się za ruchanie.

no widzisz...maszyna tego nie potrafi...nawet ruchać się jej by niechciało gdyby jej tego nie zapisali
"chcieć" kolejna rzecz nie do przeskoczenia przez maszynę
człowiekowi się chce lub się nie chce

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf: to prawda, że maszyna nie posiada (i raczej nie posiądzie) samoświadomości tj. nie jest świadoma dlaczego i po co istnieje. Ale to w końcu maszyna - wytwór człowieka.
Natomiast można ją zaprogramować w inteligencję logiczną, przestrzenną, matematyczną itp.

Rozkminianie "skąd się wzięłam i co ja tu robię" by tylko przeszkadzało bo zamiast robić to do czego została stworzona to by zaczęła kaprysić.

czyli mówimy o robotach o mechatronice
z tym się zgodzę, że ułatwią nam życie...ja szczegolnie jestem zafascynowany nanorobotyką... spodziewam się już w najbliższej dekadzie małych owadów robotów używanych w armiach...jak obecne drony - tylko te małe będą do podłsuchów do przekazywania obrazów a nawet do likwidacji wroga
inne nanorobity służące w medycynie - lepsze i szybsze operacje bez otwierania ciała...wystarczy aplikacja do krwiobiegu i armia małych robotów dokonuje zmian ...a wszystko można obserwować na monitorze - fajne  

Ale one też musza bazować na AI bo skąd taki sztuczny owad będzie "wiedział" gdzie ma skierować swoją kamerę? To wsio sztuczna inteligencja.
To o co ci wcześniej chodziło to jest samoświadomość i tego maszyny nie posiadają ale to jest co innego niż inteligencja.
Człowiek też to ma w ograniczonym zakresie. Wiesz skąd się wziąłeś i po co żyjesz? Poza tym że cię starzy machnęli?

Generalnie jest taka prawidłowość, że im bardziej się rozkminia takie rzeczy tym mniejsza produktywność takich jednostek w robocie. Dlatego filozof nigdzie nie znajdzie pracy poza uczelnią.
Taki fizol od noszenia rur od 7 do 15 nie rozkminia takich rzeczy - aby do fajrantu, później zalać pałę i 10. wypłata itd.
Dlatego Stalin wymordował inteligencję aby mieć sam tępy motłoch, którym łatwo rządzić.

przecież człowiek wyznacz co ma robić...dziś także tak jest
pocisk który ma uderzyć w konkretny cel może tego dokonać bo człowiek go po to zbudował ti nie ma ,żadnej inteligencji

Stalin właśnie ten epy motłoch mordował...stalin nie nawidził komunistów

Systemy naprowadzania w pociskach też bazują na AI jeśli mają uderzać w ruchome cele bo rakieta musi dostosowywać trajektorię i prędkość lotu do tego w co ma jebnąć gdyż to też jest w ruchu.
Co ty pieprzysz! Tępy motłoch wódką raczył żeby mieć bezwolne stado baranów pod kontrolą. Inteligencję wymordował a reszta uciekła kto mógł.

delphia napisał:

OpCjOnEr napisał:

delphia napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

tak czy inaczej nie jest to inteligencja...kalkulatro nie jest inteligetny
jest nic innego jak pewnego rodzaju przekładnia jak w skrzyni biegów automatycznej...nie musisz myśleć o przełączaniu biegów wystarczy że są odpoiwednie obroty a przekładnia za pomocą mechanizmu przestawia tryby... i nie ma tu rzaenj inteligencji - co więcej dopasowuje się do człowieka bo to człowiek zwalnia lub przyspiesza używając pedału gazu

tak samo jest z HFT...człowiek ustawia co i jak ma być grane a maszyn a tylko ułatwia zadanie jak wspomniany wyżej mechanizm

Przykład dałeś z dupy. Sztuczna inteligencja to takie cóś co na bieżąco interaktywnie dostosowywuje swoje zachowanie do zachowań człowieka czyli to co ona zrobi zależy od tego co najpierw ty zrobisz i na podstawie twoich decyzji taka maszyna się uczy i jest w stanie z pewnym prawdopodobieńśtwiem przewidzieć twój następny ruch a przekładnia biegów to jest banalny mechanizm nie mający nic wspólnego z AI.

to ci podałeś nie jest inteligentne...to tylko maszyna...nadal tępa maszyna, która bez człowieka nic nie znaczy i nawet nie wpadnie na to po co jest bo jak to ma zrobić...nigdy nie zastanowi się nad sensem własnego istnienia jak człowiek ...
maszyna nigdy nie pokona człowieka bo nigdy nie będzie intelgentna
co najwyżej może szybciej wykonywać pracę...człowiek się męczy bo ma emocje i jest żywy ale k**wa nakładanie setra do bułki to nie inteligencja
maszyna nie kupi sobie domu i nie założy rodziny itp ipt...bo nie widzi w tym sensu i nigdy go qrwa nie zobaczy bo taki algorytm nie powstanie ponieważ wykracza poza możlwiości matematyki...to qrwa nie są czary mary matołku

Garri Kasparov poległ z Deep Blue II   Jak to wytłumaczysz? Taki geniusz a z "głupią" maszyną nie dał rady? Metalowa buda pokonała wielki mózg?

Maszyna nie qpi domu bo jej jest niepotrzebny   nie założy rodziny bo nie jest żywa i nie ma możliwości rozmnażania się ani też potrzeby bo człowiek może wyprodukować nową  a to że nie zastanawia się nad sensem to tylko zaleta; my się zastanawiamy za dużo nad sensem tego i owego a robić nie ma komu.

szachy są grą w pełni logiczną o skończonej liczbie kombinacji. Większość debiutów jest rozpisana do n-tego ruchu i zoptymalizowana. To była kwestia czasu gdy komputer wygra - po prostu o ile dobry szachista przewiduje konsekwencje swoich ruchów na powiedzmy 7 ruchów do przodu to komputer wyliczy wszystkie możliwe kombinacje.

Nie może liczyć wszystkich bo niewykonalne to jest w realnym jakimś ludzkim czasie.

Cytat :

Teoria komputerowej gry w szachy opiera się na algorytmie min-max, gdyż liczba możliwych partii szachowych jest na tyle duża, że żaden współczesny komputer nie jest na tyle szybki aby można było zastosować algorytm typu brute force działający na tyle szybko, aby komputer zmieścił się w regulaminowym czasie rozgrywania partii szachowych. W najprostszej wersji program tworzy drzewo wszystkich możliwych ruchów do pewnej głębokości, wykonuje te ruchy, określa wartość pozycji po wykonaniu tych ruchów, i na podstawie tych wartości wybiera optymalną strategię. W każdej turze liczba możliwych ruchów gracza wynosi około 35. Dla pełnej analizy czterech półruchów (czyli po dwie rundy każdego gracza) wymaga zbadania około półtora miliona możliwości, dla sześciu prawie dwa miliardy. Analiza oparta na 3 ruchach w przód to zwykle zdecydowanie za mało, żeby dobrze grać.
Programy próbują używać różnych metod ograniczenia obszaru który należy przeszukać (game tree pruning). Najpopularniejsza z metod to przeszukiwanie alfa beta, w którym nie rozpatruje się tych pozycji, które nie wpłyną na ocenę sytuacji.
Drugą ważną techniką jest iteracyjne pogłębianie. Najpierw przeszukuje się drzewo gry do pewnej głębokości, po czym wybiera się kilka najbardziej obiecujących ruchów. Potem program wartościuje te ruchy do większej głębokości, żeby dowiedzieć się więcej o ich skutkach. Operacja ta jest powtarzana wielokrotnie aż do znalezienie prawdopodobnie najlepszego ruchu. Takie podejście umożliwia szybką rezygnację ze sporego odsetka wariantów gry. Np. nie ma zwykle sensu badać co się stanie wiele ruchów po tym, jak nastąpi wymiana hetmana za pionka, jeśli w grze są inne możliwości. Zwykle jest tak, że większość z dopuszczalnych ruchów stanowią ruchy ewidentnie „złe”, tak więc tego typu heurystyka zdecydowanie zmniejsza liczbę wariantów wymagających analizowania.

http://www.marciu.republika.pl/edu/edu33.html

jak widzisz komputer działa bardzo prosto - dzięki arcymistrzowi który wykluczył pewne kombinacje na poszczególnych etapach i bazie danych zdołano na tyle ograniczyć liczbę możliwości że komputer ma czas aby wszystko wyliczyć. Ot i cała tajemnica.

Zauważ że Kasparow mimo iż ma możliwość analizy tylko 3-4 ruchów w regulaminowym czasie ze względu na to że selekcji możliwości dokonuje w oparciu o doświadczenie i intuicję (oraz zmysł strategiczny) wystarcza to do tego aby grać na zbliżonym poziomie do Deep Blue II

"(..) W rezultacie mamy do czynienia z potężnym systemem równoległym, zdolnym wykonać oszacowania wartości pozycji na szachownicy dla 100-200 miliardów ruchów w ciągu standardowych trzech minut, jakie regulaminowo ma do dyspozycji szachista w meczu.(..)"

o w dupę

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

pytanie dlaczego "sztuczna inteligencja" nie powstanie??
bo nie ma inteligencji sztucznej lub nie sztucznej..jest po prostu inteligencja
a więc sam twór musiałby być jak my...posiadać możliwość abstarkcyjnego myślenia i zastanowić się nad sensem własnego istnienia i dać sensowne odpowiedzi
dlaczego człowiek tego nie dokona...ponieważ nie jesto to możliwe.. taka istota musi posiadać duszę - czyli utożsamiać się z przestrzenią niematerialną, wtedy taka isotoa jest inteligentna i może zacząć myśleć nad sensem istnienia
to nas odróżnia od innych istot żywych, które posiadają instynkt ale nie posiadaają wolnej woli a więc nie są inteligetne

Już nie filozuj, przyćpaj sobie tego węgorza i bierz się za ruchanie.

no widzisz...maszyna tego nie potrafi...nawet ruchać się jej by niechciało gdyby jej tego nie zapisali
"chcieć" kolejna rzecz nie do przeskoczenia przez maszynę
człowiekowi się chce lub się nie chce

Ruchanie to jest tak naprawdę dość prymitywna czynność związana z instynktem przetrwania organizmów płciowych. Czynnośc podobna w swej naturze do jedzenia, picia, wydalania, oddychania.
Robot ponieważ nie jest materią żywą nie rozmnaża się więc nie ma też instynktu ani popędów. Natomiast pod względem możliwości umysłowych śmiało wygrywa z człowiekiem na wielu płaszczyznach.
Po co roboty mają się ruchać? To bezsensowna strata energii

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

pytanie dlaczego "sztuczna inteligencja" nie powstanie??
bo nie ma inteligencji sztucznej lub nie sztucznej..jest po prostu inteligencja
a więc sam twór musiałby być jak my...posiadać możliwość abstarkcyjnego myślenia i zastanowić się nad sensem własnego istnienia i dać sensowne odpowiedzi
dlaczego człowiek tego nie dokona...ponieważ nie jesto to możliwe.. taka istota musi posiadać duszę - czyli utożsamiać się z przestrzenią niematerialną, wtedy taka isotoa jest inteligentna i może zacząć myśleć nad sensem istnienia
to nas odróżnia od innych istot żywych, które posiadają instynkt ale nie posiadaają wolnej woli a więc nie są inteligetne

Już nie filozuj, przyćpaj sobie tego węgorza i bierz się za ruchanie.

no widzisz...maszyna tego nie potrafi...nawet ruchać się jej by niechciało gdyby jej tego nie zapisali
"chcieć" kolejna rzecz nie do przeskoczenia przez maszynę
człowiekowi się chce lub się nie chce

Ruchanie to jest tak naprawdę dość prymitywna czynność związana z instynktem przetrwania organizmów płciowych. Czynnośc podobna w swej naturze do jedzenia, picia, wydalania, oddychania.
Robot ponieważ nie jest materią żywą nie rozmnaża się więc nie ma też instynktu ani popędów. Natomiast pod względem możliwości umysłowych śmiało wygrywa z człowiekiem na wielu płaszczyznach.
Po co roboty mają się ruchać? To bezsensowna strata energii

no raczej nie bo jeśli ślubujesz celibat to masz przerąbane..bo trzeba swoją wolą panować na pożadaniem i nie grzeszyć...
dlatego możemy być ludźmi...zwierze ma instynkt chce się mu ruchać to rucha nawet makotkę jak trzeba
natomiast człowiek który dokonuje gwałtu też uzył swojego mózgu do tego ale złamał prawo własnego sumienia i będzie to czuł do konca życia... my ludzie mamy wolną wolę i jesteśmy dlatego inteligentni by coś budować lub niszczyć
stad możemy być głupi jak chcemy lub mądrzy itp

a propo
gdyby istniała jakakolwiek inna cwywilizacja w naszym otoczeniu we wszechświecie i mieliby metnalność człowieka to ich przylot do nas oznacza zagładę ludzkośći - ludzie też tak robili gdy podbijali nowe tereny

dlatego nikt do nas nie przyleci bo nikogo nie ma poza nami

Olaf napisał:

a propo
gdyby istniała jakakolwiek inna cwywilizacja w naszym otoczeniu we wszechświecie i mieliby metnalność człowieka to ich przylot do nas oznacza zagładę ludzkośći - ludzie też tak robili gdy podbijali nowe tereny

dlatego nikt do nas nie przyleci bo nikogo nie ma poza nami

Nie że nie ma tyle że mogą być zbyt daleko aby to było realne. Prędkość światła jest ograniczeniem nie do przeskoczenia.

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

pytanie dlaczego "sztuczna inteligencja" nie powstanie??
bo nie ma inteligencji sztucznej lub nie sztucznej..jest po prostu inteligencja
a więc sam twór musiałby być jak my...posiadać możliwość abstarkcyjnego myślenia i zastanowić się nad sensem własnego istnienia i dać sensowne odpowiedzi
dlaczego człowiek tego nie dokona...ponieważ nie jesto to możliwe.. taka istota musi posiadać duszę - czyli utożsamiać się z przestrzenią niematerialną, wtedy taka isotoa jest inteligentna i może zacząć myśleć nad sensem istnienia
to nas odróżnia od innych istot żywych, które posiadają instynkt ale nie posiadaają wolnej woli a więc nie są inteligetne

Już nie filozuj, przyćpaj sobie tego węgorza i bierz się za ruchanie.

no widzisz...maszyna tego nie potrafi...nawet ruchać się jej by niechciało gdyby jej tego nie zapisali
"chcieć" kolejna rzecz nie do przeskoczenia przez maszynę
człowiekowi się chce lub się nie chce

Ruchanie to jest tak naprawdę dość prymitywna czynność związana z instynktem przetrwania organizmów płciowych. Czynnośc podobna w swej naturze do jedzenia, picia, wydalania, oddychania.
Robot ponieważ nie jest materią żywą nie rozmnaża się więc nie ma też instynktu ani popędów. Natomiast pod względem możliwości umysłowych śmiało wygrywa z człowiekiem na wielu płaszczyznach.
Po co roboty mają się ruchać? To bezsensowna strata energii

no raczej nie bo jeśli ślubujesz celibat to masz przerąbane..bo trzeba swoją wolą panować na pożadaniem i nie grzeszyć...
dlatego możemy być ludźmi...zwierze ma instynkt chce się mu ruchać to rucha nawet makotkę jak trzeba
natomiast człowiek który dokonuje gwałtu też uzył swojego mózgu do tego ale złamał prawo własnego sumienia i będzie to czuł do konca życia... my ludzie mamy wolną wolę i jesteśmy dlatego inteligentni by coś budować lub niszczyć
stad możemy być głupi jak chcemy lub mądrzy itp

Już bredzisz... Bycie głupim/mądrym nie jest na zasadzie chcenia bo raczej każdy wolałby być mądry a nikt głupi analogicznie jak biedny/bogaty.

Jakbyś miał wybierać czy chcesz być mądry czy głupi to co byś wybrał? 

Chcieć to można płytki w kiblu z takim wzorkiem albo srakim a nie takie rzeczy. Bycie mądrym/głupim, bogatym/biednym jest wypadkową wielu decyzji podejmowanych przez lata mniej lub bardziej świadomie a nie banalny wybór a czy b co pan woli.

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

pytanie dlaczego "sztuczna inteligencja" nie powstanie??
bo nie ma inteligencji sztucznej lub nie sztucznej..jest po prostu inteligencja
a więc sam twór musiałby być jak my...posiadać możliwość abstarkcyjnego myślenia i zastanowić się nad sensem własnego istnienia i dać sensowne odpowiedzi
dlaczego człowiek tego nie dokona...ponieważ nie jesto to możliwe.. taka istota musi posiadać duszę - czyli utożsamiać się z przestrzenią niematerialną, wtedy taka isotoa jest inteligentna i może zacząć myśleć nad sensem istnienia
to nas odróżnia od innych istot żywych, które posiadają instynkt ale nie posiadaają wolnej woli a więc nie są inteligetne

Już nie filozuj, przyćpaj sobie tego węgorza i bierz się za ruchanie.

no widzisz...maszyna tego nie potrafi...nawet ruchać się jej by niechciało gdyby jej tego nie zapisali
"chcieć" kolejna rzecz nie do przeskoczenia przez maszynę
człowiekowi się chce lub się nie chce

Ruchanie to jest tak naprawdę dość prymitywna czynność związana z instynktem przetrwania organizmów płciowych. Czynnośc podobna w swej naturze do jedzenia, picia, wydalania, oddychania.
Robot ponieważ nie jest materią żywą nie rozmnaża się więc nie ma też instynktu ani popędów. Natomiast pod względem możliwości umysłowych śmiało wygrywa z człowiekiem na wielu płaszczyznach.
Po co roboty mają się ruchać? To bezsensowna strata energii

no raczej nie bo jeśli ślubujesz celibat to masz przerąbane..bo trzeba swoją wolą panować na pożadaniem i nie grzeszyć...
dlatego możemy być ludźmi...zwierze ma instynkt chce się mu ruchać to rucha nawet makotkę jak trzeba
natomiast człowiek który dokonuje gwałtu też uzył swojego mózgu do tego ale złamał prawo własnego sumienia i będzie to czuł do konca życia... my ludzie mamy wolną wolę i jesteśmy dlatego inteligentni by coś budować lub niszczyć
stad możemy być głupi jak chcemy lub mądrzy itp

Już bredzisz... Bycie głupim/mądrym nie jest na zasadzie chcenia bo raczej każdy wolałby być mądry a nikt głupi analogicznie jak biedny/bogaty.

mylisz się...każdy z nas może być mądry jeśli będzie myślał
a jeśli jest leniwy i niechce się mu zdawać pytań i szukać odpowiedzi to będzie głupi

OpCjOnEr napisał:

Jakbyś miał wybierać czy chcesz być mądry czy głupi to co byś wybrał? 

Chcieć to można płytki w kiblu z takim wzorkiem albo srakim a nie takie rzeczy. Bycie mądrym/głupim, bogatym/biednym jest wypadkową wielu decyzji podejmowanych przez lata mniej lub bardziej świadomie a nie banalny wybór a czy b co pan woli.

masz rozum więc myśl..skoro ja mogę to i ty możesz i każdy może

OpCjOnEr napisał:

Olaf napisał:

a propo
gdyby istniała jakakolwiek inna cwywilizacja w naszym otoczeniu we wszechświecie i mieliby metnalność człowieka to ich przylot do nas oznacza zagładę ludzkośći - ludzie też tak robili gdy podbijali nowe tereny

dlatego nikt do nas nie przyleci bo nikogo nie ma poza nami

Nie że nie ma tyle że mogą być zbyt daleko aby to było realne. Prędkość światła jest ograniczeniem nie do przeskoczenia.

a kto ci tak powiedział??
widzisz to jest kolejny przykład, że ludzie potrafią stawaić teorie bez zrozumienia prawdy
człowiek nie jest w stanie zrozumieć całej prawdy o długopisie który ma na biurku ponieważ nie jest Bogiem
a wiedza na teamt tego długopisa o cłej jego istocie mogłaby człowiekowi rowalić mózg..tyle tego jest