STAWIAJMY TECHNICZNE PROGNOZY (KABAŁY) NA 2012.

sp500 tak ladnie nie wyglada jak DAX.
ale na DAXie to lubia grac pod prąd w obie strony.





pokerzysta, hedge fund manager w XII 2010: jeszcze nie mamy bąbla, sądzę, że jesteśmy pomiędzy dwoma kryzysami, problemy zostały zamiecione pod dywan "swept under the rug", a nie rozwiązane.
mielismy kryzys sektora prywatnego (prywatni spekulanci - najwieksze banki inwestycyjne, byly na zlych pozycjach, dobry wujek Ben pozwolil im dostosowac pozycje), teraz bedzie kryzys sektora publicznego (koszty wybrykow Bena przejda na podatnikow). QE jest nieefektywne, "counterproductive" .





indeks giełd światowych


QE-101: Is History a Sufficient Teacher?
by:The Gold Informant
Monday, October 8th, 2012
http://goldinformant.com/europe/qe-101-is-history-a-sufficient-teacher


dług zewnętrzny USA

dług rządowy w relacji do PKB


Bernanke ekonomicznym pilotem kamikadze.

#808424 sell=maksimum trendu (tzw. czubek)

dax tygodniowy

fut dax dzienny

The Eight Scariest Charts For Equity Bulls 8/11/2012
http://www.zerohedge.com/news/2012-11-08/eight-scariest-charts-equity-bulls

The Videos Every Investor Should See 9/11/2012
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-11-09/videos-every-investor-should-see



Obama wants to drive over the cliff.
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-11-09/obama-wants-drive-over-cliff

http://www.zerohedge.com/contributed/2012-11-09/fiscal-cliff

giełdy światowe.


10-Year Normalized S&P 500 PE Ratio's Indicate We Are Near Many Of The Market's Peak Valuations In History
http://www.globaleconomicandinvestmentanalytics.com/archiveslist/investment-research-tv-index/1296-10-year-normalized-sap-500-pe-ratios-indicate-we-are-near-many-of-the-markets-peak-valuations-in-history.html
Real GDP Annual Rate Of Change 1850 To Date
http://www.globaleconomicandinvestmentanalytics.com/archiveslist/investment-research-tv-index/1212-real-gdp-annual-rate-of-change.html
Bernanke Bemoans GDP Not Reflecting Common Experience
http://www.globaleconomicandinvestmentanalytics.com/archiveslist/articles/1123-bernanke-bemoans-gdp-not-reflecting-common-experience.html
Cash Flow Out Of U.S. Focused Equity Mutual Fund Continues
http://www.globaleconomicandinvestmentanalytics.com/archiveslist/investment-research-tv-index/1331-cash-flow-out-of-us-focused-equity-mutual-fund-continues.html


Bąbel Bernanke.

Wielkie Dziecko: Rynek Kapitałowy mowi mu: FY! Dawaj kasę!

http://wojciechbialek.blox.pl/2010/07/Krzyze-smierci-nad-gieldami-i-inne-strachy-la.html

Krajobraz makro się zmienia Saxo Bank - 12 Lis 2012, 14:45
http://stooq.pl/n/?f=668309

jest 12.9 pkt,
moze spasc do 10 przy ryzyku wzrostu np do 20, 35, 90 itd.
to, zeby to zobrazowac to VIX moze spasc o 2.900 zl przy wzroscie do 20.000, 35.000, 90.000 tys zl

VIX Reversal Analysis: A Volatility Study
by Andrew Nyquist on January 21, 2013
http://www.seeitmarket.com/vix-reversal-analysis-a-volatility-study-13193/

zmiana tygodniowa:
SP500 +0,31%
futures Rusell2000 +0,47%
DAX -2,31% futDAX -2,37%
Nikkei -0,34%
WIG20 -0,15%

zmiana tygodniowa:
SP500 +0,12% futSP500 +0,21%
futures Rusell2000 +1,07%
DAX -0,77% futDAX -0,68%
Nikkei +0,19% futNikkei +1,54%
WIG20 -1,11% futWIG20 -1,07%


BDI vs. SP500 (realia kontra wirtualia)
http://investmenttools.com/futures/bdi_baltic_dry_index.htm#log



Inne ciekawostki:

1953:
7 stycznia – prezydent USA Harry Truman ogłosił zbudowanie pierwszej bomby wodorowej.
8 stycznia – René Mayer został premierem Francji.
20 stycznia – Dwight Eisenhower został zaprzysiężony na 34. prezydenta Stanów Zjednoczonych.
Ike w wyborach pokonał swego rywala z Partii Demokratycznej, Adlaia Stevensona. Uzyskał 55% poparcia. Już jako prezydent elekt pojechał do Korei, w której toczyła się wojna, by zapoznać się z sytuacją. Myślał wtedy o użyciu bomby atomowej, gdyby sytuacja wymknęła się spod kontroli. Tak się jednak nie stało. Dwight D. Eisenhower został zaprzysiężony 20 stycznia 1953 jako 34. prezydent Stanów Zjednoczonych. Był jednym z wielu prezydentów-generałów (takich jak George Washington, Ulysses Grant, Andrew Jackson, William Henry Harrison). Był też jednym z najstarszych prezydentów w chwili wyboru – urząd ten objął w wieku prawie 63 lat.
9 lutego – w odwecie za prześladowania Żydów w związku z tzw. spiskiem lekarzy kremlowskich, członkowie nacjonalistyczno-syjonistycznego podziemia dokonali zamachu bombowego na budynek radzieckiej ambasady w Tel Awiwie, w wyniku którego rannych zostało jej 3 pracowników. W odpowiedzi na zamach 3 dni później ZSRR zerwał stosunki dyplomatyczne z Izraelem.
11 lutego – ZSRR zerwał stosunki dyplomatyczne z Izraelem w reakcji na zamach bombowy na swoją ambasadę w Tel Awiwie.
5 marca – zmarł Józef Stalin, przywódca ZSRR odpowiedzialny m.in. za politykę terroru.
6 marca – po śmierci Stalina nowym premierem ZSRR i p.o. pierwszego sekretarza KPZR został Gieorgij Malenkow.
2013:
1 stycznia: Biały Dom i przywódcy Kongresu USA osiągnęli porozumienie ws. klifu fiskalnego (zezwala na opóźnienie drastycznych cięć budżetowych o 2 miesiące).
21 stycznia: prezydent USA Barack Obama został zaprzysiężony na drugą kadencję.
26 stycznia – konflikt w Mali: Francja zajęła Gao.
28 stycznia – konflikt w Mali: Francja odbiła Timbuktu.
30 stycznia – konflikt w Mali: Francja przejęła Kidal z rąk islamskich rebeliantów.
11 lutego: zapowiedź abdykacji papieża Benedykta XVI na konsystorzu w Rzymie.
14 lutego: Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) ocenił, że obawy przed wojną walutową są przesadzone, ale przy tym wezwał, by kwestia ta pozostawała w centrum uwagi. Kurs waluty wpływa na konkurencyjność danego kraju - im jego waluta jest słabsza, tym bardziej opłacalny jest eksport, a mniej opłacalny import. W czasach kryzysu potęgi światowe, chcąc poprawić swoje wyniki gospodarcze, uciekają się do nierynkowych sposobów wpływania na kurs. Deprecjacja na krótką metę czyni gospodarkę bardziej konkurencyjną, ponieważ wspiera popyt, ale oznacza, że gospodarki innych krajów stają się przez to mniej konkurencyjne. W styczniu przed ryzykiem wojny walutowej przestrzegł szef Bundesbanku Jens Weidmann. Natomiast przed dwoma dniami kraje grupy G7, skupiającej największe potęgi światowej gospodarki, zapowiedziały, że nie będą sterować kursami wymiany swoich walut. Kwestia ta będzie tematem spotkania ministrów finansów i szefów banków centralnych G20 w Moskwie w piątek i sobotę. currecny wars are trade wars

Is This Where The Secret JP Morgan London Gold Vault Is Located?
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-16/where-secret-jp-morgan-london-gold-vault-located

Greenspan: Ignore The Economy, "Only The Stock Market Matters"
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-15/greenspan-ignore-economy-only-stock-market-matters

1 marca 2013:
SEQUESTER (sekwester: akt o automatycznych cięciach wydatków w budżecie USA jesli Waszyngton nie dogada sie w sprawie redukcji deficytu):

- http://articles.marketwatch.com/2013-03-01/economy/37374886_1_federal-agencies-sequester-cuts-account
"The order formalizes the so-called sequester, mandatory cuts to spending that stem from Washington’s failure to reach a replacement deficit-reduction agreement".
"The cuts account for only 2.4% of annual federal spending, but they are being leveled in such an indiscriminate way that the Obama administration has warned they could prove disruptive in such areas as air travel, education, housing and transportation".
- reakcja: http://www.zerohedge.com/contributed/2013-03-01/no-worries-sequester-market

Wojny walutowe:
http://wyborcza.biz/Waluty/1,111023,13454027,Wojny_walutowe_zamiast_atomowych_.html#BoxSlotII3img
http://bi.gazeta.pl/im/7/13457/m13457107,WOJNY-WALUTOWE.gif
http://forex.pb.pl/3024498,75023,chiny-gotowe-na-wojne

Sequester:
http://www.marketwatch.com/story/sequester-blame-game-continues-as-cuts-take-effect-2013-03-02

Sequester blame game continues as cuts take effect
$85 billion in cuts officially rolled in
Gra w zrzucanie winy za "sekwestr" trwa nadal, po tym jak cięcia wchodzą w zycie
85 miliardów $ cięć oficjalnie weszło

Politycy po obu stronach ławy dalej obciazali sie wina w sobote za ciecia
wydatkow federalnych, tzw. sekwester, ktory zaczal obowiazywac od piatku
po tym jak 11 godzinne proby osiagniecia porozumienia zawiodly.

W tygodniowym przekazie w sobote, umieszczonym na stronie Bialego Domu
w ciagu kilku godzin po tym jak "sekwestr" zaczal obowiazywac, prezydent Barack Obama powiedzial,
ze ból po cieciach "bedzie prawdziwy", z efektem domina w gospodarce.

"Te ciecia nie sa madre, uderza w gospodarke i beda nas kosztowaly miejsca pracy", powiedzial.
W czasie, gdy gospodarka USA podnosi sie, "ostatnia rzecza jaka Waszyngton powinien zrobic to
wejsc jej w droge".

"Im dluzej te ciecia beda mialy miejsce, tym wieksze zniszczenie",
co bedzie kosztowalo utrate wg. wyliczen 750.000 miejsc pracy i spowolni
gospodarke USA o przeszlo 0,5%", powiedzial.

W cotygodniowej przemowie Republikanow, wygloszonej przez Republikanke Cathy McMorris Rodgers,
winila Obame i Demokratow z Kongresu o brak przeciwdzialania i probe unikniecia sekwestra.

"Senat kontrolowany przez Demokratow nigdy nie przeglosowal projektu ustawy, ktory mialby
zastapic sekwestr'a, powiedziala, gdy w zeszlym roku Izba Reprezentantow przedstawila
dwie propozycje zastapienia sekwester'a "madrzejszymi cieciami wydatkow" zmierzajacymi
do dlugoterminowych reform podatkowych majacymi na celu obnizke podatkow i tworzenie miejsc pracy.

"Wydatki sa problemem, co oznacza, ze ciecia wydatkow sa rozwiazaniem.
to takie proste", powiedziala.

W liscie do Przewodniczacego John Boehner'a, wice-dyrektor zarzadu Biura Zarzadzania i Budzetu (OMB),
Jeffrey Zients, wymienil 85 mld $ ciec budzetowych tylko w tym roku, mowiac, ze wymagane ciecia
"beda gleboko destrukcyjne dla bezpieczenstwa krajowego, krajowych inwestycji, i kluczowych funkcji ministerstw.

OMB wyliczylo:
-7.8% ciec w niewylacznym uznaniowym finansowaniu obrony,
-5% ciec w niewylacznym uznaniowym finansowaniu wydatkow nie zwiazanych z obrona,
-2% ciec na opieke zdrowotna.

Sekwestr zostal przeglosowany w 2011 jako czesc kompromisu ws. gornej granicy dlugu narodowego
i "Superkomitet", ktory nigdy nie wydal zgody na dlugoterminowe ciecia warte tryliony dolarow.

Ciecia (sekwestrowe) mialy zaczac sie od Nowego Roku, w polaczeniu z wygasnieciem obnizek podatkow
i obnizek podatkow od wynagrodzen, ale zostaly przelozone na 1 marca jako, ze prawodawcy odsuneli sprawe "klifu fiskalnego".

Sekwestr rowniez wzywa do ciec w wydatkach uznaniowych o 109 miliardow $ od roku 2014 do 2021.
Zadne programy federalne nie sa wykluczone, ale efektem jest zmniejszenie istniejacych programow.
tłum. DDT.





w polskich mediach cicho o sekwestrze z wyjatkiem Naszego Dziennika i TVN24:

http://www.naszdziennik.pl/wp/25440,sekwestr-w-budzecie.html
http://www.tvn24.pl/wideo/co-to-jest-sekwestr-to-siekiera-ktora-odetnie-85-mld-dolarow,702786.html#z-anteny/co-to-jest-sekwestr-to-siekiera-ktora-odetnie-85-mld-dolarow%2C702786.html?playlist_id=14531&_suid=136237938604506137685382398852

Prosty sytem lapmkowy, ktory pokazuje sesje odwracajace trend. Zalozenie polega na tym, ze na wykresie pojawia sie lapmka, gdy kurs mial isc w gore ale poszedl w dol / kurs mial isc w dol ale poszedl w gore (klasyczne zrobienie w ch..a, co najczesciej ma miejsce na roznych odpowiednikach Wał Strita). Takich sesji, jak widać, jest bardzo dużo (każda czerwona lub zielona lamka). Wtedy jest ostrzezenie, ze moze byc korekta, czasami zmiana trendu. Jak widac na wykresie najlepsze jest polaczenie dwoch wskazan, czyli zmiana trendu bez dwóch zdań.

http://www.investopedia.com/terms/s/swingtrading.asp#axzz2Nh2reOwf

I rzeczywiscie prognoza wg sesji odwrotu daje sygnal na nastepne 2-3 sesje. Na tym wykresie raz sygnal trzymal najdluzej 7 sesji.
Bywaja tez pulapki (na tym wykresie jest jedna pt. "dziwny swing" - otwarcie i swieczka na kolejnej sesji to zupelne zaskoczenie).
TP sa orientacyjne i wynikaja ze swieczki odwracacej (wskazanie z 1 swieczki jest najbardziej prawdopodobne).

Te systemy nie są dla instytucjonalnych tylko szybkich, małych spekulantów, ktorzy wyznaja zasade, ze gielda jest podobna do gry pt. "albo ja Ciebie albo Ty mnie".
"Large institutions trade in sizes too big to move in and out of stocks quickly. The individual trader is able to exploit such short-term stock movements without having to compete with the major traders".



http://pl.forvo.com/word/black_swan/


March 10, 2013 (artykul z poprzedniego tygodnia)
argumenty bykow i niedzwiedzi:
Stock bulls vs. bears: A 12-chart battleground
Stock pickers explain why the market can keep rising — or is ready to fall
http://www.marketwatch.com/story/stock-bulls-vs-bears-11-charts-shape-the-battle-2013-03-07

dobre wiadomosci gopodarcze dla przecietnych obywateli (spadek bezrobocia) to zle wiadomoci dla gieldowego byka (koniec pompki Bena Drukarki):
What could stop the bulls? Inflation, as usual. But the central bankers’ old nemesis is in hiding, and Rosenberg points out that the Fed appears more concerned about disinflation and the economy’s lengthy and fitful recovery. “Investors should hope we never get anywhere close to the 6.5% unemployment rate target,” Rosenberg said. “That would be terrific news for Main Street, but would mean the party on Wall Street would come to an end.” — Jonathan Burton

ciekawostka cd.:


Political Economy
Cyprus Goes After the Little Guy By HUGO DIXON | REUTERS Published: March 17, 2013
http://www.nytimes.com/2013/03/18/business/global/18iht-dixon18.html?BU-D-E-AD-OB-TXT-BUS-ROS-0512-NA&_r=0
Cypr, czyli wydarzenie roku. o 3/17/2013 11:05:00 PM
http://rafalhirsch.blogspot.com/2013/03/cypr-czyli-wydarzenie-roku.html?spref=fb
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2013-03-17
http://blog.kimblechartingsolutions.com/wp-content/uploads/2013/03/wilshire5000luckykissmar17.jpg
Sw Patryka 13 lat pozniej (17 marca)

2013-03-18
wskaznik "lumber"
http://blog.kimblechartingsolutions.com/2013/03/could-lumber-fall-50-in-price-again-should-stock-market-investors-care/
*lumber - Wood that is to be used for building, construction, paper, or other similar purposes. Lumber can refer to the wood at any point of the manufacturingprocess, including before it is processed, and after it has been formed into logs or boards. Also called timber.

2013-03-19
Parlament Cypru odrzuca "bailout" polegający na strzyżeniu kont bankowych obywateli.

2013-03-20

dax - czyzby pałowanie spadkowe ?

2013-03-22

relacje "bailout'u" do PKB kraju w EU

2013-03-23
US Senate passes Democratic budget plan proposing $1 tn tax increases and to reverse automatic spending cuts

(w sobotę nad ranem) Senat USA uchwala budżet Demokratow (na budżet całoroczny w wysokości 3.7 tryliona $), w którego projekcie jest podwyzka podatków o ok. 1 trylion $ (w ciągu 10 lat) i odkręcenie automatycznych cięć wydatków (sekwestr?)

WASHINGTON (AP) — An exhausted Senate gave pre-dawn approval Saturday to a Democratic $3.7 trillion budget for next year that embraces nearly $1 trillion in tax increases over the coming decade but shelters domestic programs targeted for cuts by House Republicans.While their victory was by a razor-thin 50-49, the vote let Democrats tout their priorities. Yet it doesn't resolve the deep differences the two parties have over deficits and the size of government.Joining all Republicans voting no were four Democrats who face re-election next year in potentially difficult races: Sens. Max Baucus of Montana, Mark Begich of Alaska, Kay Hagan of North Carolina and Mark Pryor of Arkansas. Sen. Frank Lautenberg, D-N.J., did not vote.The vote came after lawmakers labored through the night on scores of symbolic amendments, ranging from voicing support for letting states collect taxes on Internet sales to expressing opposition to requiring photo ID's for voters.The Senate's budget would shrink annual feder

March 23, 2013, 6:43 a.m. EDT
Senate passes Democrats' budget blueprint
By Robert Schroeder WASHINGTON (MarketWatch) -- The Senate on Saturday morning narrowly approved a 10-year budget outline authored by Washington Democrat Patty Murray that seeks to trim deficits by $1.85 trillion. The budget, a nonbinding document that has almost no chance of passing the House, would raise taxes on the wealthy and cut domestic spending. Republicans criticize the measure for not balancing the federal budget, and none voted for it. Four Democrats facing potentially tough re-election races next year voted against Murray's budget, which passed the chamber 50-49.



http://useconomy.about.com/od/fiscalpolicy/p/deficit.htm
U.S. Federal Budgets Deficits by Year Since 1960:

•FY 1789-FY 1959 - $232 billion net deficit.
•FY 1960 - $.3 billion surplus.
•FY 1961 - $3 billion.
•FY 1962 - $7 billion.
•FY 1963 - $5 billion.
•FY 1964 - $6 billion.
•FY 1965 - $1 billion.
•FY 1966 - $4 billion.
•FY 1967 - $9 billion.
•FY 1968 - $25 billion.
•FY 1969 - $3 billion surplus.
•FY 1970 - $3 billion.
•FY 1971 - $23 billion.
•FY 1972 - $23 billion.
•FY 1973 - $15 billion.
•FY 1974 - $6 billion.
•FY 1975 - $53 billion.
•FY 1976 - $74 billion.
•FY 1977 - $54 billion.
•FY 1978 - $59 billion.
•FY 1979 - $41 billion.
•FY 1980 - $74 billion.
•FY 1981 - $79 billion.
•FY 1982 - $128 billion.
•FY 1983 - $208 billion.
•FY 1984 - $185 billion.
•FY 1985 - $212 billion.
•FY 1986 - $221 billion.
•FY 1987 - $150 billion.
•FY 1988 - $155 billion.
•FY 1989 - $153 billion.
•FY 1990 - $221 billion.
•FY 1991 - $269 billion.
•FY 1992 - $290 billion.
•FY 1993 - $255 billion.
•FY 1994 - $203 billion.
•FY 1995 - $164 billion.
•FY 1996 - $107 billion.
•FY 1997 - $22 billion.
•FY 1998 - $69 billion surplus.
•FY 1999 - $126 billion surplus.
•FY 2000 - $236 billion surplus.
•FY 2001 - $128 billion surplus.
•FY 2002 - $158 billion.
•FY 2003 - $378 billion.
•FY 2004 - $413 billion.
•FY 2005 - $318 billion.
•FY 2006 - $248 billion.
•FY 2007 - $161 billion.
•FY 2008 - $458 billion.
•FY 2009 - $1.413 trillion.
•FY 2010 - $1.293 trillion.
•FY 2011 - $1.299 trillion.
•FY 2012 - $1.327 trillion.
•FY 2013 - $901 billion.

For FY 2013, the U.S. Federal budget deficit is projected to be $901 billion. That's because U.S. government spending is budgeted at $3.803 trillion, while U.S. government revenue will only be $2.902 trillion. Although this deficit is huge, it is less than the budget deficits in each of the past four years:

Why You Should Be Concerned:
On a year-by-year basis, a budget deficit is not really a concern. The U.S. government is like the world's best customer -- it buys a lot, and since its economy has been one of the world's strongest, it has always paid the debt back. However, now that the debt-to-GDP ratio is above the critical 90% benchmark, it's more likely our creditors will get antsy and start to demand their money back. This is exactly what happened to create the eurozone debt crisis.


kiedy kupować akcje when it's time to buy stocks
http://www.investmenttools.com/equities/vix_volatility_index.htm


kiedy sprzedawać akcje when it's time to sell stocks

The Takeaway: The charts that could end the rally techniczne zagrozenia dla obecnej hossy
By Josh Brown
Mar 22, 2013 @ 11:40 am (Updated 2:35 pm) EST
http://www.investmentnews.com/article/20130322/BLOG13/130329982


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25-03-2013

March 25, 2013, 12:32 p.m. EDT
Fed's Dudley blames QE extension on fiscal policy
By Greg Robb WASHINGTON (MarketWatch)-- Fiscal policy, which is now the "opposite" of ideal, is going to be a drag on the economy in the near-term and is a primary reason the Federal Reserve should press ahead with its $85 billion-a-month asset purchase program, said William Dudley, the president of the New York Federal Reserve Bank, on Monday. In a speech to the Economic Club of New York, Dudley said, because of fiscal policy, it was premature to conclude that there will soon be a substantial improvement in the labor market. Dudley said he saw some evidence of "frothy" conditions in the high-yield bond and leveraged loan fixed-income markets, but said he did not expect any bad outcomes in those markets to threaten financial stability.
FED "musi" drukować 85 mld$ miesięcznie (kupować (gown.....) aktywa-czyli jeszcze rozszerzyć QE), bo psuje się polityka fiskalna USA
Market Pulse Archives (Marketwatch)

REUTERS
Euro losses sharply accelerated after Dutch finance minister Jeroen Dijsselbloem, who heads the Eurogroup, told Reuters and the Financial Times that the rescue program agreed for Cyprus represents a new template for resolving euro zone banking problems and other countries may have to restructure their banking sectors.
"The Cyprus deal removed some of the tail risk regarding a messy default and exit from the euro zone, but a dangerous precedent of seizing bank deposits was set and Dijsselbloem's comments solidified concerns about future bailouts," said Omer Esiner, chief market analyst at Commonwealth Foreign Exchange in Washington D.C.
"A depositor in an Italian or Spanish bank right now is likely to be reconsidering their capital allocations as well as those with counter party risk in shaky euro zone countries," he said.
-------------------------------------------------------------------------
26-03-2013
Sentiment Indicators Every Investor Should Know
http://www.stocktradingtogo.com/2009/06/04/stock-market-sentiment-indicators-gauge-investors/
1) CBOE Volatility Index (VIX) (indeks strachu) $VIX http://stockcharts.com/h-sc/ui
2) NYSE High/Low (nowe maksy-nowe minima) $NYHILO http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$NYHILO
3) NYSE Bullish Percentage (trendy, formacje) $BPNYA http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$BPNYA
4) NYSE 50-day moving average (ponad SMA50) $NYA50 http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$NYA50
5) NYSE 200-day moving average (ponad SMA200) $NYA200 http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$NYA200

The Axe is in Position, Only the Timing of the Swing is in Question
By Mike "Mish" Shedlock March 26, 2013
http://advisorperspectives.com/dshort/guest/Shedlock-130326-Axe-in-Position.php

THE ECONOMIST

Investing
The war on "the war on savers" Apr 5th 2013, 12:50 by Buttonwood

JAMES Surowiecki is a well-respected writer and I normally enjoy his New Yorker columns. But his latest effort "Shut up, savers!" is very odd. It is understandable that he might get irritated about right-wing complaints about economic policy (Rick Perry's treason comment. Jack Welch's conspiracy to hide unemployment etc); often these remarks are paranoid or silly.
But in an entire page devoted to how savers benefit in other ways from monetary policy (a stronger economy, many of them are also borrowers etc), he devotes not one word to pensions. Pensions are the single most important savings pot. And pension plans have been hit by low rates, since pensions are a bond-like liability. This is not a theoretical issue; use your pension pot to buy a fixed annuity and you will get a much lower income than 10 years ago; when a company wants to offload part of its final salary plan to an insurance company (as GM has done) the cost is much greater than it previously would have been.
But doesn't the higher stockmarket. itself a consequence of monetary policy, compensate for the rise in liabilities? No it doesn't*. At the end of 2012, the deficit of US corporate pension plans was $557 billion, the highest ever; plans were only 74% funded. Even the bumper stockmarket returns of the first quarter still leave the deficit at $372 billion. Companies had to contribute $80 billion to their pension plans last year, twice the level of a few years ago.
And then there are the state and local government pension plans, most of which are final salary. Joshua Rauh and Robert Novy-Marx have estimated that the true deficit on these plans is more than $4 trillion; closing this deficit over 30 years will require an average tax increase of $1,385 per US household per year.
For people who expect to survive on money from a private (401k-style pension) low rates mean they need to save more to generate a given retirement income. but of course, low rates are designed to encourage spending, not saving. The result may be that many people find they have entirely inadequate savings when they get to 65, and have to keep working.
These are all problems that have to be set against the potential gains to employment, borrowers etc that might flow from monetary policy. It might be legitimate to say that the problems are outweighed by the advantages. Fair enough. But not to mention pensions at all?
* On that point, most equities are owned by the wealthiest. So a policy that penalises small savers with bank deposits and pushes up equities is redistributive. Indeed, in my view, the persistent willingness of central banks over the last 25 years to cut rates to prop up the stock market when it wobbles contributed to the rise of the finance sector and of wealth inequality. They're still doing it.


Wojna z oszczędzającymi
James Surowiecki jest powszechnie szanowanym autorem i zwykle cieszą mnie jego felietony w New Yorker. Ale jego ostatnia akcja „Zamknijcie się, oszczędzający!” jest bardzo dziwna. Zrozumiałe jest, że mógł się podirytować skargami prawicy na politykę gospodarczą (komentarz nt. zdrady kraju Rick’a Perry’iego, spisek Jack’a Welscha, aby ukrywać bezrobocie itd.); często te uwagi są paranoiczne lub głupie.

Ale na całej stronie poświęconej temu jak oszczędzający odnoszą korzyści na inne sposoby dzięki polityce monetarnej (silniejsza gospodarka, wielu z nich jest pożyczkobiorcami itd.) nie poświęca ani słowa emeryturom. Emerytury są najważniejszą częścią oszczędności. I plany emerytalne dostały po tyłku przez niskie stopy procentowe, jako, że emerytury zależą od cen obligacji. To nie jest problem teoretyczny; użyj zgromadzonego kapitału emerytalnego, aby zakupić stałą rentę dożywotnią i otrzymasz znacznie niższy dochód niż 10 lat temu; gdy firma chce przerzucić część planu ostatecznego wynagrodzenia na firmę ubezpieczeniową (jak to zrobił GM) koszty są znacznie większe niż to byłoby poprzednio.

Ale czy rosnące ceny na giełdzie, które są konsekwencją polityki monetarnej, kompensują wzrost pasywów (należności)? Nie, nie kompensują. Na koniec 2012 deficyt wspólnych planów emerytalnych USA wynosił 557 mld dolarów, największy dotychczas; plany zostały sfinansowane w 74%. Nawet stopy zwrotu w pierwszym kwartale br., na mającym działać jak bufor, rynku akcyjnym nadal pozostawiają deficyt w wysokości 372 mld dolarów. Firmy musiały wyłożyć 80 mld dolarów do planów emerytalnych w zeszłym roku, dwa razy tyle co kilka lat temu.
I są jeszcze stanowe i lokalno rządowe plany emerytalne, z których większość stanowią końcowe wynagrodzenie. Joshua Rauh i Robert Novy-Marx wyliczyli, że prawdziwy deficyt w tych planach jest większy niż 4 tryliony dolarów; chcąc zamknąć ten deficyt w ciągu 30 lat należałoby przeciętnie zwiększyć podatki rocznie o 1.385 dolarów na jedno gospodarstwo domowe.

Dla ludzi, którzy oczekują, że przeżyją z pieniędzy z prywatnego (konta emerytalnego 401k) w czasie niskich stóp % oznacza to, że potrzebują oszczędzać więcej, aby wytworzyć dany dochód emerytalny. Ale oczywiście niskie stopy % mają służyć zachęceniu do wydawania, a nie do oszczędzania. Wynikiem tego może być to, że wielu ludzi zauważy, że mają zupełnie niedostateczne oszczędności, gdy osiagną 65 lat i będą musieli dalej pracować.

To są problemy, które muszą być rozważone na tle potencjalnych zysków względem zatrudnienia, pożyczkodawców itd., które mogą wypływać z polityki monetarnej. Zasadne byłoby powiedzieć, że problemy przeważają nad korzyściami. Brzmi dobrze. Ale nie wspominając w ogóle o emeryturach?

W tym miejscu, większość papierów wartościowych (funduszy własnych) jest posiadana przez najzamożniejszych. Więc polityka, która karze drobnych oszczędzających posiadających depozyty bankowe i pompuje ceny papierów wartościowych, jest redystrybucyjna. Naprawdę, w mojej opinii, uporczywa chęć banków centralnych przez ostatnie 25 lat, aby ciąć stopy %, aby wzmocnić rynek giełdowy, gdy ten wahnie się przyczynia się do rozrostu sektora finansowego i rozwarstwieniu bogactwa. Oni ciągle to robią.

*pension pot British informal
the total fund of money that constitutes the basis of someone’s retirement pension
tłum. DDT (czyli ja)

czyli sytuacja wygląda tak, że system finansowy (trzymany w rękach Pejsatych-Alan Greenspan mówi:" "ignorujcie gospodarkę,tylko rynek giełdowy się liczy!") walczy z oszczędzającymi zniechęcając ciułaczy na różne sposoby: utrzymując ultra-niskie stopy%, płacą niskie procenty od depozytów chcąc zachęcić do wydawania i wywolać strach przed trzymaniem oszczednosci w bankach. W Europie to też widać np. bankructwo kontrolowane Cypru odbyło się kosztem oszczędzających. Ma to spowodować ucieczkę od oszczędzania w stronę konsumpcji i ryzykownych aktywów (pompowanie indeksów giełdowych pompką FEDu, UE, BOJ). Dzieje się to kosztem przyszłych emerytur. Bogaci są coraz bogatsi, a biedni coraz biedniejsi (szaracy trzymają kase w bankach/kapitale emerytalnym na niski procent, a bogaci w papierach, które zyskują na wartości, bo np. Benek odkupuje od nich ten shit po coraz wyższych cenach)..... Do czasu kolejnego Czarnego Łabędzia.

The Economist explains

What is a bail-in?
Apr 7th 2013, 23:50 by E.H. / P.C.

ON MARCH 25th, after a week of negotiations, a second rescue deal for Cyprus was agreed upon. One aspect of the €10 billion ($13 billion) bail-out deal is that it "bails in" the creditors of two of Cyprus's biggest banks, the Bank of Cyprus and Laiki Bank, while sparing insured depositors. What is a bail-in?

A bail-out is when outside investors rescue a borrower by injecting money to help service a debt. Bail-outs of failing banks in Greece, Portugal and Iceland were primarily financed by taxpayers.

By contrast, a bail-in, a term first popularised in the pages of The Economist, forces the borrower's creditors to bear some of the burden by having part of the debt they are owed written off. (In the case of Cyprus, the creditors in question were bondholders, and depositors with more than €100,000 in their accounts.) At the height of the financial crisis, governments avoided resorting to bail-ins out of concern that it might cause panic among the creditors of other banks; even the bondholders of Irish banks were initially spared. But as time has passed, and the cost of government bail-outs has risen, the appeal of asking private-sector investors to take a hit has increased. Ironically, it was one such bail-in—the restructuring of Greek government debt—that led to the problems faced by the Cypriot banks, which were big holders of Greek bonds.

The seeming success of the Cyprus deal led Jeroen Dijsselbloem, the Dutch head of the Eurogroup of finance ministers, to suggest that it might serve as a template for future rescues (though, after hours of falling share prices, he retracted, stating that "Cyprus is a specific case with exceptional challenges"). Anxieties remain. Many people in Cyprus feel they are being punished unduly. The capital controls that have been imposed are meant to be temporary, but similar ones are still in place in Iceland, four years after they were implemented. Foreign money will now go elsewhere while unemployment could exceed 25% in 2014. And the deal seems to move Europe away from the institutional reforms that are needed to resolve the crisis once and for all. But one thing is clear: bail-outs will now be accompanied by bail-ins. All-encompassing rescues are becoming a thing of the past.

http://finansopedia.forsal.pl/wiki/Bail-in
http://purysta.blox.pl/2010/04/Bailout.html

25 marca, po tygodniu negocjacji, uzgodniono drugi plan ratunkowy dla Cypru. Istotną rzeczą 10 miliardowej „pomocy w celu ratowania bankruta” (bail-out) jest to, że „wciąga przymusowo w ratowanie bankruta” (bail-in) wierzycieli dwóch banków cypryjskich, Bank Cypru i Bank Laiki, a oszczędza deponentów posiadających gwarancje. Czym jest „bail-in” ?

Bail-out jest wtedy, gdy inwestorzy ratują pożyczkobiorcę (kredytobiorcę) poprzez wpompowanie pieniędzy w celu umożliwienia obsługi długu. Bail-out’y upadających banków Grecji, Portugalii i Islandii były głównie sfinansowane przez podatników.

Dla kontrastu, bail-in, termin początkowo spopularyzowany na stronach Economist’a, zmusza kredytodawców wierzyciela do przeniesienia na nich części ciężaru poprzez odpisanie części długu jaka im przysługuje. (W przypadku Cypru, wierzycielami byli posiadacze obligacji, a deponentami posiadający na swoich kontach powyżej 100.000 euro). W apogeum kryzysu finansowego, rządy unikały uciekania się do „bail-in out” w obawie przed tym, że mogłoby to spowodować panikę wśród wierzycieli innych banków; nawet posiadacze obligacji irlandzkich banków byli początkowo oszczędzeni. Ale z upływem czasu i gdy podniosły się koszty rządowych bail-out’ów wzrosła chęć do przerzucenia kosztów na inwestorów sektora prywatnego. Jak na ironię, to był jeden taki „bail-in” – restrukturyzacja greckiego długu rządowego – który doprowadził do problemów przed którymi stanęły cypryjskie banki, które były posiadaczami dużych pakietów greckich obligacji.

Pozorny sukces porozumienia cypryjskiego doprowadził do tego, że Jeoren Dijsselbloem, holenderski naczelnik ministrów finansów Eurogrupy, zasugerował, że mógłby posłużyć jako szablon dla przyszłych akcji ratunkowych (ale po godzinach spadających cen akcji, wycofał słowa, oświadczając, że „Cypr jest szczególnym przypadkiem z wyjątkowymi wyzwaniami”). Niepokoje pozostaja. Wielu ludzi na Cyprze czuje, że zostało ukaranych zbyt surowo. Kontrole kapitałów, które zostały narzucone mają być tymczasowe ale podobne maja miejsce w Islandii, cztery lata po tym jak zostały wprowadzone. Zagraniczne pieniądze pójdą teraz gdzie indziej, podczas gdy bezrobocie może przekroczyć 25% w 2014. To porozumienie wydaje się, że odsunie Europę od reform instytucji, które są potrzebne do rozwiązania kryzysu raz na zawsze. Ale jedna sprawa jest jasna: bail-out’om będą towarzyszyły bail-in’y. Pomoc dotycząca wszystkiego przechodzi do przeszłości.

tłum. DDT

*creditor – wierzyciel
*depositor - deponent
*borrower – kredytobiorca, pożyczkobiorca
*to be owed – przysługiwać
*in question - dany; omawiany; rozpatrywany
*resort to sth = formal uciekanie się do czegoś
*seeming formal pozorny
*unduly formal nadmiernie, przesadnie, zbytnio
*impose 1. narzucać (np. zasady), nakładać (np. kary)
2. formal wymuszać (np. posłuszeństwo)
*once and for all idiom
1. raz na zawsze (np. uporać się z czymś)
2. BrE spoken na dobre (np. przestać się z kimś zadawać)
*encompassing przymiotnik
1. formal otaczający, okalający

poprzednia korekta była złożona (3 podejścia pod szczyt), a teraz poszło prawie w linii prostej (jedna korekta wzrostowa).
------------------------------------------------------------------------
2013-04-11
$VIX Futures Snapshot – VIX Near Lows of Year
http://www.riskreversal.com/2013/04/10/vix-futures-snapshot-vix-near-lows-of-year/

Market News | Apr 10, 1:35 pm
Cusick’s Corner: VIX Not Confirming
http://www.cboeoptionshub.com/2013/04/10/cusicks-corner-vix-not-confirming/

VIX konsoliduje się, indeks robi nowe maksy
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2013/04/20130410_EOD2.jpg


----------------------------------
2013-04-12

analiza DAX'a, SP500, Russell2000



wzrost w poniedziałek na Russellu to sygnal o KONSOLI
spadek, to sygnal o trendzie SPADKOWYM.
+ wygląd poniedziałkowej swieczki.
------------------------------------------------------
2012-04-16



------------------------------------------------------
2013-04-17

TP osiągnięte
Mission Accomplished


ZAGROZENIE "POWAŻNYMI" SPADKAMI.

A Rush to Sell Gold in Japan 4/9/2013 4:21:34 PM (9 kwietnia)
http://live.wsj.com/video/a-rush-to-sell-gold-in-japan/3045838E-2A5D-45B9-B1E8-EC2BA172FFA8.html?mod=WSJ_article_outbrain&obref=obnetwork#!3045838E-2A5D-45B9-B1E8-EC2BA172FFA8
The weak yen has triggered a gold rush*, literally, in Japan as families sell items to take advantage of prices that have soared in yen terms. Michael Casey explains.
kto sprzedaje złoto
*pęd; pośpiech; gwałtowny ruch
*pędzić; śpieszyć; popędzić; pośpieszyć; przyspieszyć; przyspieszać
*popędzić; przynaglić (kogoś)
*szczytowy okres; szczyt
*gorączka (pracowity okres)
*
Germany downgraded to A from A+ by Egan-Jones /Market Pulse/April 17, 2013|Wallace Witkowski (obniżka ratingu Niemiec)
SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Egan-Jones Ratings Co. downgraded Germany to A from A+ over its exposure to its banks and weaker European Union members along with its growing debt-to-GDP ratio. The outlook is negative. With Chancellor Angela Merkel opposing the shared liability of EU bonds, "Germany is likely to be outvoted by other ECB members and therefore will have greater prospective exposure," Egan-Jones said. The ratings agency estimated German debt will rise to 100% of GDP from just over 80% in 2011. The German DAX 30 index (DX:dax) closed down 2.3% Wednesday on speculation of a ratings downgrade.
-----------------------------------------------------
2013-04-18 7:34
przegląd koni (czy nikkei robi to co dax? ...lub EuroJen)


jeszcze raz o złocie: "Tymczasem w parę dni po tym jak Japończycy ogłosili plan zakładający osiągnięcie 2-proc. celu inflacyjnego "tak szybko jak to możliwe" ceny złota i srebra załamały się poniżej poziomów kluczowych wsparć i spadły na kilkuletnie minima, co odbierać można jako klasyczny sygnał zwycięstwa trendów dezinflacyjnych czy wręcz deflacyjnych".
http://wojciechbialek.blox.pl/html
------------------------------------------------------
2013-04-19 (obnizka ratingu UK)
April 19, 2013, 12:37 p.m. EDT - U.K. loses top Fitch rating on weak economic view
NEW YORK (MarketWatch) -- Fitch Ratings downgraded the United Kingdom's long-term issuer default rating to AA+ from AAA on Friday, citing slowing prospects for economic growth. One key consideration in the downgrade was the rating agency's projections that Great Britain's general government gross debt would hit 101% of GDP before it begins to fall (by contrast nations with the top AAA rating are at about 50%). Further, the nation still struggles from higher-than-projected budget deficits, the agency said. The British pound GBPUSD -0.3122% is down against the U.S. dollar on the news, slipping to $1.522 from a daily high of $1.537

Federal Reserve's Money Printing Failure
http://demonocracy.info/infographics/usa/federal_reserve-qe3/money_printing-2012-2013.html
Derivatives: The Unregulated Global Casino for Banks
http://demonocracy.info/infographics/usa/derivatives/bank_exposure.html

The Federal Reserve - Central Bank of United States of America
The Federal Reserve has a bottomless pit of money at its disposal. It is arguably the most powerful institution in the world- it controls the money of the Reserve Currency of the World - The US Dollar. It could destroy the world economy by simply changing the main interest rate (Federal Funds Rate), just like in '07/'08.

How money printing happens: The newly printed money is just a number on the computer; printing real money is expensive. The Federal Reserve must have a system to spread the newly printed money. It spreads the money by 'taking over' existing loans; in essence buying the loans (from banks, hedge funds or other financial institutions). This system reimburses the banks the money banks loaned out before it's repaid by client, by so injecting new money into the economy.

The loans are considered "assets" because they earn interest. There are various loans (assets) the Federal Reserve buys through its programs, including
Government loans (treasury bills, securities, bonds, etc), MBS (Mortgage Backed Securities- home loans), student loans, credit cards and auto loans and many more.

Little known fact: All money is debt. All money is loaned into existence. Banks create (90%+ of all) money by making a "Reserve Requirement" deposit with the Federal Reserve. If a bank deposits $1 million with Federal Reserve, with a 10% Reserve Requirement it can loan out $10 million by simply typing it into the computer into an account. This is called Fractional Reserve Banking. Federal Reserve also works as a lender of last resort when the banks that loaned out 10x more than they have deposited, get a 'run on the bank' and can't come up with the money-- when more people are pulling it out than they have available. Federal Reserve protects the system that allows lending out what one does not actually have. Federal Reserve is also a private bank, privately owned and not responsible to the Government, or anyone, except possibly its 300 private share holders.
This might sound confusing, but money-creation is not taught in schools, therefore many completely lack the concept of how the system works. The economy text-books of today are Keynesian theory based-- "print more cash please", written by big corporations, such as McGraw Hill-- which are owned by the banks. Banks benefit from this system, and from you not understanding it. There are many videos and sites covering the concept of money creation.

REZERWA FEDERALNA - BANK CENTRALNY USA
Rezerwa Federalna ma kopalnię pieniędzy bez dna do swojej dyspozycji. Jest to bez wątpienia najpotężniejsza instytucja na świecie – kontroluje walutę rezerwową świata – dolara amerykańskiego. Mogłaby zniszczyć światową gospodarkę poprzez po prostu zmianę głównej stopy procentowej (stopę procentową rezerwy federalnej), tak jak w 2007/08.

Ja drukowane są pieniądze: nowo wydrukowane pieniądze to tylko zapis w komputerze, drukowanie prawdziwych pieniędzy jest drogie. Rezerwa Federalna musi mieć system do rozprowadzania nowo wydrukowanych pieniędzy. Rozprowadza je poprzez „przejmowanie” istniejących kredytów; w zasadzie kupowanie tych kredytów (od banków, funduszy hedgingowych lub innych instytucji finansowych). Ten system zwraca pieniądze bankom, które pożyczyły/udzieliły kredyty zanim te kredyty zostaną spłacone przez klientów, poprzez wprowadzenie nowych pieniędzy do gospodarki.

Te pozyczki uważa się za „aktywa”, ponieważ dają procent. Są różne pożyczki (aktywa) jakie Rezerwa Federalna kupuje poprzez swoje programy, włączając kredyty rządowe (krótkoterminowe weksle skarbowe, papiery wartościowe, obligacje, itp), MBS (papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką – kredyty mieszkaniowe), kredyty studenckie, debety na kartach kredytowych, kredyty na samochody i wiele innych.

Mało znany fakt: wszystkie pieniądze to dług. Wszystkie pieniądze powstają jako dług/na kredyt. Banki kreują (90% wszystkich) pieniądze poprzez depozyty „rezerwy obowiązkowej” w Rezerwie Federalnej. Jeśli bank zdeponuje 1 milion $ w Rezerwie Federalnej, z 10% rezerwą obowiązkową to może udzielić kredytów na 10 milonów $ poprzez tylko wpisanie na komputerze danych na rachunek. To nazywa się Bankowość Rezerw Częściowych. Rezerwa Federalna działa również jako kredytodawca „ostatnia deska ratunku”, gdy bank, który pożyczył 10x więcej niż zdeponował, spotka „run na bank” i nie może stworzyć pieniędzy – gdy ludzie chcą wycofać więcej pieniędzy niż dany bank posiada. Rezerwa Federalna chroni system, który pozwala pożyczać więcej to czego właściwie się nie posiada. Rezerwa Federalna jest również prywatnym bankiem, mającym prywatnych właścicieli i nie ponosi odpowiedzialności wobec rządu, ani nikogo innego, z wyjątkiem prawdopodobnie wobec 300 prywatnych udziałowców. To może brzmieć dezorientująco, ale kreacji pieniądza nie wykładają w szkołach, dlatego też wiele osób kompletnie nie rozumie koncepcji w jaki sposób ten system działa. Podręczniki ekonomiczne na dziś są oparte na teorii Keynesowskiej –„drukuj więcej pieniędzy proszę”, napisane przez wielkie korporacje, jak McGraw Hill –które są w posiadaniu banków. Banki czerpią korzyści z tego systemu, i z ciebie jeśli tego nie rozumiesz. Jest wiele filmów video i stron poświęconych koncepcji kreacji pieniądza.

tłum. DDT.

John Hussman at the 2013 Wine Country Conference

http://www.zerohedge.com/news/2013-04-19/john-hussman-importance-understanding-tenuous-equilibria-markets
WEEKLY MARKET COMMENT
http://www.hussmanfunds.com/weeklyMarketComment.html
Dr. John P Hussman
http://home.netcom.com/~fanclubs/People/JohnPHussman.html
Hussman Strategic Total Return (HSTRX)
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=HSTRX&t=my&l=on&z=m&q=l&c=Hsgfx,%5EGSPC,%5EDJI



Current Market Rally is 6th Best Since 1929
by Barry Ritholtz - March 7th, 2013, 11:30am (czas trwania i zasięgi rynków byka i niedźwiedzia)
http://www.ritholtz.com/blog/2013/03/sp-500-bear-markets-of-20-or-more/

Bulkowski's Broadening Tops
Breakout Can occur in any direction (upward 49.6%, downward 50.3%) and it happens when price pierces a trendline or moves beyond the end of the pattern
http://thepatternsite.com/bt.html

Succinctly summarizing the positive and negative news, data, and market events of the week...
(bycze i niedźwiedzie wydarzenia minionego tygodnia 15-19 kwietnia 2013)
http://www.zerohedge.com/news/2013-04-19/week-was-april-15th-19th-2013

Russell 2000

Dwa ostatnie sygnaly to S w okolicach formowania się szczytu.
Popyt się pokazuje, bo gracze widza (ta linie) wsparcia. Po jej przełamaniu powinny być dalsze spadki. Na razie trwa obrona.

"Odnosząc to domniemane 1,5-roczne opóźnienie w reakcji rynków finansowych na impuls monetarny generowany przez manipulujący poziomem rezerw banków komercyjnych bank centralny do sytuacji w USA otrzymujemy wniosek, że na Wall Street z załamaniem tej klasy co to z lat 2007-2009 powinniśmy również mieć do czynienia dopiero w ok. 1,5 roku po wycofaniu się FED z polityki "quantitative easing"".

W.B.

WIG20 odbija się od 61.8% coraz niżej - tworząc konsolidację z coraz mniejszymi możliwościami odrobienia strat przez byki.
-61.8% dużej bessy (1),
-ponad 61.8% błyskawicznego krachu <flash crash> (2).

Jak zostać bogatym w USA? Już nie przez ciężką pracę
Marcin Kaczmarczyk
29.06.2013 , aktualizacja: 29.06.2013 12:17

Josh Bivens i Lawrence Mishel, dwóch ekonomistów z Economic Policy Institute w Waszyngtonie opublikowało właśnie arcyciekawy artykuł o rosnącej nierówności w Stanach Zjednoczonych. Brutalnie rozprawiają się z mitem, w który kiedyś wierzyli niemal wszyscy Amerykanie, a który teraz wydaje się co najwyżej piękną bajką opowiadaną dzieciom. Według nich bogactwo niektórych wcale już nie jest efektem ciężkiej i konsekwentnej pracy przez lata.
 
Narastające nierówności ekonomiczne faktycznie stają się istotnym problemem USA. Rozmawiają o tym ekonomiści, opinie na ten temat pojawiają się w popularnych mediach, zaczynają być widoczne w wypowiedziach niektórych polityków. Znaczenie problemu podkreślają liczby. Bivens i Mishel w swojej pracy przytaczają dane, z których wynika, że w latach 1947-1979 dochody niemal wszystkich Amerykanów rosły w podobnym tempie - około 2 proc. rocznie. Zaczęło się to zmieniać w latach 80. i później, co potwierdzają między innymi oficjalne statystyki. W latach 1979-2007 dochody jednego procenta najbogatszych Amerykanów rosły w tempie około 6 proc., a 90 proc. społeczeństwa w tempie mniejszym o pięć punktów procentowych.

W konsekwencji o ile w latach 70. jeden procent najbogatszych miał mniej więcej dziesięcioprocentowy udział we wszystkich dochodach Amerykanów, to dzisiaj ma już dwa razy większy.

Co zawiniło? Renta...

Główna teza artykułu Bivensa i Mishela brzmi, że dynamiczny wzrost dochodów najbogatszych Amerykanów nie jest pochodną ich ciężkiej i wyjątkowej pracy, ale faktu, że przez minionych 30 lat w Stanach zmieniono obowiązujące i stworzono nowe renty ekonomiczne. Brzmi strasznie? Bez obaw. Można powiedzieć to jaśniej.

Renta ekonomiczna to, upraszczając, nadwyżka ceny ponad koszty produkcji - powiedzmy zysk. Produkcji szeroko tu rozumianej, może nią być produkcja gwoździ, a może być też to "produkcja" usług finansowych, piosenek lub wierszy. Od tego, jak duża jest ta renta, zależy, ile kto zarabia. I np. jest bardzo wysoka w przypadku usług prawniczych i medycznych w USA, a niska już w przypadku usług budowlanych czy związanych ze sprzątaniem.

I Amerykanie, co twierdzą ekonomiści z Economic Policy Institute w Waszyngtonie, zmodyfikowali decyzjami politycznymi cały system rent ekonomicznych. Zaczęli wynagradzać bardzo wysoko niektóre usługi - np. finansowe, związane z niektórymi formami rozrywki i sportu oraz pracę szefów spółek giełdowych. Dochody prezesów, maklerów, analityków i gwiazd muzyki pop poszybowały więc do góry, a reszta społeczeństwa nadal musiała się zadowalać niskimi rentami.

Nowe renty, nowa arystokracja

Niektóre nowe lub zmodyfikowane renty są bardzo wysokie. Najlepszym tego przykładem są te związane z pracą amerykańskich prezesów giełdowych. Amerykanie płacą im mniej więcej - są różne dane, które przypominają w swoim tekście Bivens i Mishel - dwa razy więcej niż reszta cywilizowanego świata. Wg innych badań prezes w Stanach zarabia np. 44 razy więcej niż jego pracownik - poza Stanami szef musi się zadowolić pensję większą od pensji pracownika "tylko" 19,9 raza.

Z powyższego wynika, i to już czysta logika, że w nowym systemie rent ciężka praca przynosi zdecydowanie gorsze rezultaty niż w starym, obowiązującym w pierwszym czterdziestoleciu po II wojnie światowej. Nieważne, jak ciężko i wydajnie będzie pracował np. inżynier-specjalista od drewna. Jego praca przynosi pewną rentę - wycenianą przez rynek, która jest wielokrotnie mniejsza od renty prezesa spółki giełdowej czy gwiazdy filmowej. Jego status finansowy zmieni się znacząco dopiero, jak wejdzie do nielicznej i coraz bardziej zamkniętej nowej, finansowej arystokracji. Musi zostać szefem spółki giełdowej, partnerem w kancelarii prawnej lub znanym twórcą muzyki pop - inaczej o naprawdę dużych pieniądzach może sobie co najwyżej pomarzyć.

System nowych rent pogłębia więc i tworzy nowe nierówności, co istotne jest również skrajnie niemoralny, bo przyporządkowuje wysokie dochody do niektórych profesji, i słabo nagradza ciężką pracę, uczciwość czy nawet większość talentów.

Spokojnie, to da się zmienić

Bivens i Mishel zapalają światełko w tunelu. Twierdzą, że system rent ekonomicznych można zmienić. Aktualne są w końcu efektem niczego innego jak odpowiednich regulacji prawnych. Dlaczego np. zarabiają krocie gwiazdy pop, znani aktorzy i spółki farmaceutyczne? W tych obszarach renty ekonomiczne są bardzo wysokie, bo ich poziom chroni restrykcyjne prawo ochrony własności intelektualnej - kiedyś było łagodniejsze... Dlaczego zarabiają krocie bankowcy? Bo Amerykanie zliberalizowali w latach 80. prawo bankowe, pozwalając tym samym bankom skoncentrować się na ryzykownej bankowości inwestycyjnej. Dlaczego płaci się absurdalne kwoty szefom spółek giełdowych? Bo nowe prawo pozwoliło z jednej strony nagradzać ich np. opcjami na akcje, a z drugiej zmniejszono podatki od wysokich wynagrodzeń.

Aby to zmienić, wystarczy więc zmienić prawo. Można np. zmienić prawo bankowe tak, by przestało preferować ryzykowne inwestycje oraz zliberalizować prawo własności intelektualnej. System rent ekonomicznych można również zmienić, podnosząc pensję minimalną i podatki dla najbogatszych. Problem tylko w tym, czy któraś z tych zmian ma szansę być wprowadzona w USA.


Read more: http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,14191126,Jak_zostac_bogatym_w_USA__Juz_nie_przez_ciezka_prace.html#BoxBizTxt#ixzz2Xh0Sqju9

KrulMao napisał:

Cykl 6,(66)
http://wojciechbialek.blox.pl/html

ciekawy wykres :

producer price index
http://stockcharts.com/freecharts/historical/marketindexes.html

http://www.bls.gov/ppi/ppifaq.htm#1

z tego wynika, że sprzedajacy maja coraz nizsze CENY produktow; czyli rozumiem, ze zyski firm moga spadac; bo producent nie ma za duzo miejsca na obnizki cen; czy zyski firm spadaja obecnie ?

http://www.investopedia.com/university/releases/ppi.asp