UFO - 30 03 2015 r.

UFO - UNIWERSYTET FUTURES I OPCJI
/kontrakty-futures, indeksy-indexes, opcje-options, akcje-shares/

REGULAMIN
1. Cykl dyskusyjny UFO - UNIWERSYTET FUTURES I OPCJI jest dostępny w trybie odczytu dla wszystkich użytkowników, zarówno zarejestrowanych jak i gości.
Dostęp edycyjny posiadają użytkownicy zarejestrowani.
2. W założonym wątku piszemy od wczesnych godzin rannych do późnego wieczora /zgodnie z datą wątku/.
3. Na weekend będzie zakładany wątek z datą soboty.
4. Tematem przewodnim forum są instrumenty pochodne oraz akcje polskiego rynku kapitałowego, a także inne tematy dotyczące rynków kapitałowych.
Miejscem dyskusji tematów nieprzystających do tematu głównego jest Hyde park.
5. Na forum obowiązuje zakaz wklejania obrazków i innych materiałów nie związanych z tematyką główną (patrz pkt. 4).
Od godz. 22:00 do zamknięcia wątku oraz w weekendy dopuszcza się luźniejszą formę dyskusji.
6. Na forum obowiązuje pisanie pod jednym nickiem pod groźbą ujawnienia użytkownika występującego pod wieloma wcieleniami.
Dopuszcza się pisanie pod kilkoma nickami pod warunkiem ujawnienia przez użytkownika wszystkich swoich tożsamości w podpisie (stopce).
7. Przytaczając obcy komentarz staraj się podać źródło.
8. Na forum obowiązuje szeroko pojęta kultura wymiany poglądów.
9. Użytkownik forum powinien po sesji podać swoje nastawienie do rynku przez głosowanie na subforum.
WOU - Wskaźnik Optymizmu Uniwersytetu
10. Zabrania się wklejania linków zawierających treści chronione prawem autorskim.


SPRAWY REGULACYJNE
ZASADY INTERWENCJI MODERATORA
1. Za nieprzestrzeganie regulaminu przez użytkowników moderator ma prawo:
- upomnieć: pisemnie, żółtą lub czerwoną kartką
- wnioskować o czasowe lub bezterminowe wykluczenie użytkownika
2. Moderator ma obowiązek usunąć treści wszelkiego rodzaju wymienione jako niedopuszczalne w regulaminie lub usunąć cały post. W przypadku usunięcia tekstu lub posta moderator wypisuje odpowiednią adnotację.
3. Konto użytkownika, który przez 183 dni nie logował się zostanie usunięte.
4. W przypadku wyjątkowo rażącego i uporczywego łamania regulaminu konto użytkownika może zostać usunięte karnie.

Korzystanie z forum oznacza akceptacje regulaminu publikowanego w wątkach UFO oraz postanowień zawartych w komunikatach administracyjnych.


Problemy rejestracyjne prosimy zgłaszać w zakładce FAQ & PUPA temat
Zapytaj Admina
Opis podstawowych problemów rejestracyjnych i funkcji forum znajduje się pod linkiem
https://ufoforum.forumotion.com/faq-pupa-f5/forum

instrukcja wklejania obrazków:
https://ufoforum.forumotion.com/t2926-instrukcja-wklejania-na-forum-obrazkow#697989



Za linię merytoryczną odpowiadają moderatorzy
Dave, inwestor, dziadek, Jones, Sir Nick


Administrator do spraw technicznych: chudy mis

karmimy pajacyka
www.pajacyk.pl


:flowe:

1 pierwszy !!!!

dziekuje za uwagę

http://www.learntotradethemarket.com/forex-trading-commentary/weekly-forex-trade-setups-preview-march-30th-april-3rd-2015

tylko w państwie Kima mają podobne sukcesy

http://www.tvn24.pl/pol-roku-rzadow-ewy-kopacz,528823,s.html



rząd nie rządzi tylko pierdoli o tym co byśmy zrobili gdybyśmy........

barany napisał:

Każdy, kto weźmie S-ki na open, zarobi na close.

polej sie przemysławką, moze sie obudzisz

KUURRRWA
2 x mnie wyrzuciło z eski €-$

za ciasny Stop dawałem  

mój błąd , mój błąd , mój kurwa wielki błąd

Dalej eS 2376

http://www.e-petrol.pl/notowania/pomocne-informacje/podzial-skladnikow-cen-paliw

jak duży wpływ ma kurs USD-PLN na ceny paliw ?

DAX
AEX

 

KORBEN MUSS SEIN! Jawohl

OpCjOnEr napisał:

Hossa na pełnej qrwie ruszyła!

A jak twój pampers na short d2500?  Robisz/zrobisz delta neutral, czy wg ciebie "Hossa na pełnej Q..." ale tak naprawdę to nie więcej jak +70pkt.  Bo inaczej pampers ci się zapełni...

barra napisał:

OpCjOnEr napisał:

Hossa na pełnej qrwie ruszyła!

A jak twój pampers na short d2500?  Robisz/zrobisz delta neutral, czy wg ciebie "Hossa na pełnej Q..." ale tak naprawdę to nie więcej jak +70pkt.  Bo inaczej pampers ci się zapełni...

No trochę chujowo, 1 tylko sie udało zamknąć z samego rańca po 5.05 ale teraz pampers trochę się zapełnia.
Póki co wystawiłem P2350, P2400 i nabyłem fiuta long żeby to jakoś ubezpieczyć.

DAX mi przytula na innym koncie.

OpCjOnEr napisał:

barra napisał:

OpCjOnEr napisał:

Hossa na pełnej qrwie ruszyła!

A jak twój pampers na short d2500?  Robisz/zrobisz delta neutral, czy wg ciebie "Hossa na pełnej Q..." ale tak naprawdę to nie więcej jak +70pkt.  Bo inaczej pampers ci się zapełni...

No trochę chujowo, 1 tylko sie udało zamknąć z samego rańca po 5.05 ale teraz pampers trochę się zapełnia.
Póki co wystawiłem P2350, P2400 i nabyłem fiuta long żeby to jakoś ubezpieczyć.

DAX mi przytula na innym koncie.

OW20D152500 ja widzę, że w karnecie są 2,00/2,95.  Czyli chyba możesz prostu zamknąć kasując zysk.  Skąd wziąłeś to 5,05?
Miałeś na myśli d2450?

Czy to możilwe Opcjoner że co innego otworzyłeś, a co innego myślałeś że zamykasz?

Miesiąc temu byliśmy dokładnie na tych samych poziomach na FW20, GOLD, USDPLN, CRUDE.
W interwale miesiecznym nic się nie dzieje, ale jeszcze są dwa dni.

Janko Traderroo napisał:

http://www.e-petrol.pl/notowania/pomocne-informacje/podzial-skladnikow-cen-paliw

jak duży wpływ ma kurs USD-PLN na ceny paliw ?

Jak narazie spadek cen ropy w złotówkach przekłada się na dwa razy mniejszy spadek cen benzyny (ze wzgledu na akcyzę i wzrost marży rafinerii).
Wpływ USDPLN jest 1:1, praktycznie cały handel ropą odbywa się w $.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17583746,Coraz_wiecej_smieci_w_lesie.html?biznes=local#BoxBizLink

jak zwykle socjalizm dzielnie walczy z problemami które sam stworzył. Efekty:

"(..) W roku po wprowadzeniu reformy ilość wytworzonych odpadów komunalnych zmniejszyła się o mniej więcej 7 proc., a liczba dzikich wysypisk śmieci wzrosła o prawie 20 proc. Miało być na odwrót - rewolucja śmieciowa miała doprowadzić do zmniejszenia liczby dzikich wysypisk. Ponieważ opłata za odpady jest powszechna i obowiązkowa, ustawodawcy zakładali, że Polakom oraz firmom zajmującym nie będzie się opłacało wyrzucać odpadów do lasu, by zaoszczędzić. (..)"

problem z cenami zacznie się dopiero w przy kolejnej rundzie przetargów. W wielu lokalizacjach nie będzie już konkurencji bo koszty wejścia na rynek są za wysokie.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,17677445.html#MTstream

efekt Wertera

delphia napisał:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17583746,Coraz_wiecej_smieci_w_lesie.html?biznes=local#BoxBizLink

jak zwykle socjalizm dzielnie walczy z problemami które sam stworzył. Efekty:

"(..) W roku po wprowadzeniu reformy ilość wytworzonych odpadów komunalnych zmniejszyła się o mniej więcej 7 proc., a liczba dzikich wysypisk śmieci wzrosła o prawie 20 proc. Miało być na odwrót - rewolucja śmieciowa miała doprowadzić do zmniejszenia liczby dzikich wysypisk. Ponieważ opłata za odpady jest powszechna i obowiązkowa, ustawodawcy zakładali, że Polakom oraz firmom zajmującym nie będzie się opłacało wyrzucać odpadów do lasu, by zaoszczędzić. (..)"

problem z cenami zacznie się dopiero w przy kolejnej rundzie przetargów. W wielu lokalizacjach nie będzie już konkurencji bo koszty wejścia na rynek są za wysokie.

dyscypilnę poprawia przystawiony mauser do potylicy
w tle ujadające wilczury
i wtedy jest ordnung                                                                                                                                                        

daruj sobie pochwałę i propagandę zbrodni Jesusie bo trafisz na swojego Piłata!    d.....

delphia napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,17677445.html#MTstream

efekt Wertera

chcieli ludzie ameryki?
no to mają

prawdziwy trader nie stawia SL - te praktyki zostały stworzone dla leszczy by można ich szybciej z kasy wyruchać

delphia napisał:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17583746,Coraz_wiecej_smieci_w_lesie.html?biznes=local#BoxBizLink

jak zwykle socjalizm dzielnie walczy z problemami które sam stworzył. Efekty:

"(..) W roku po wprowadzeniu reformy ilość wytworzonych odpadów komunalnych zmniejszyła się o mniej więcej 7 proc., a liczba dzikich wysypisk śmieci wzrosła o prawie 20 proc. Miało być na odwrót - rewolucja śmieciowa miała doprowadzić do zmniejszenia liczby dzikich wysypisk. Ponieważ opłata za odpady jest powszechna i obowiązkowa, ustawodawcy zakładali, że Polakom oraz firmom zajmującym nie będzie się opłacało wyrzucać odpadów do lasu, by zaoszczędzić. (..)"

problem z cenami zacznie się dopiero w przy kolejnej rundzie przetargów. W wielu lokalizacjach nie będzie już konkurencji bo koszty wejścia na rynek są za wysokie.

Kapitalistyczne rozwiazanie: pełne koszty usuwania dzikich wysypisk powinni ponosić producenci opakowań.

dex napisał:

delphia napisał:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17583746,Coraz_wiecej_smieci_w_lesie.html?biznes=local#BoxBizLink

jak zwykle socjalizm dzielnie walczy z problemami które sam stworzył. Efekty:

"(..) W roku po wprowadzeniu reformy ilość wytworzonych odpadów komunalnych zmniejszyła się o mniej więcej 7 proc., a liczba dzikich wysypisk śmieci wzrosła o prawie 20 proc. Miało być na odwrót - rewolucja śmieciowa miała doprowadzić do zmniejszenia liczby dzikich wysypisk. Ponieważ opłata za odpady jest powszechna i obowiązkowa, ustawodawcy zakładali, że Polakom oraz firmom zajmującym nie będzie się opłacało wyrzucać odpadów do lasu, by zaoszczędzić. (..)"

problem z cenami zacznie się dopiero w przy kolejnej rundzie przetargów. W wielu lokalizacjach nie będzie już konkurencji bo koszty wejścia na rynek są za wysokie.

Kapitalistyczne rozwiazanie: pełne koszty usuwania dzikich wysypisk powinni ponosić producenci opakowań.

to żeś znów dojebał kolejny twój dziwaczny pomysł, który śmierdzi lewactwem na odległosć
a z jakiej paki chcesz obciażać producentów opakowań?

Generał napisał:

dex napisał:

delphia napisał:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17583746,Coraz_wiecej_smieci_w_lesie.html?biznes=local#BoxBizLink

jak zwykle socjalizm dzielnie walczy z problemami które sam stworzył. Efekty:

"(..) W roku po wprowadzeniu reformy ilość wytworzonych odpadów komunalnych zmniejszyła się o mniej więcej 7 proc., a liczba dzikich wysypisk śmieci wzrosła o prawie 20 proc. Miało być na odwrót - rewolucja śmieciowa miała doprowadzić do zmniejszenia liczby dzikich wysypisk. Ponieważ opłata za odpady jest powszechna i obowiązkowa, ustawodawcy zakładali, że Polakom oraz firmom zajmującym nie będzie się opłacało wyrzucać odpadów do lasu, by zaoszczędzić. (..)"

problem z cenami zacznie się dopiero w przy kolejnej rundzie przetargów. W wielu lokalizacjach nie będzie już konkurencji bo koszty wejścia na rynek są za wysokie.

Kapitalistyczne rozwiazanie: pełne koszty usuwania dzikich wysypisk powinni ponosić producenci opakowań.

to żeś znów dojebał kolejny twój dziwaczny pomysł, który śmierdzi lewactwem na odległosć
a z jakiej paki chcesz obciażać producentów opakowań?

Bo to producent ma wpływ w co zapakuje towar, a nie konsument.
Wtedy towar będzie zawierał cenę utylizacji opakowania.

Lewackie jest opodatkowanie wszystkich po równo.

barany napisał:

Każdy, kto weźmie S-ki na open, zarobi na close.

miszczu ma chyba grypke, bo xle prognozuje

dex napisał:

Generał napisał:

dex napisał:

delphia napisał:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17583746,Coraz_wiecej_smieci_w_lesie.html?biznes=local#BoxBizLink

jak zwykle socjalizm dzielnie walczy z problemami które sam stworzył. Efekty:

"(..) W roku po wprowadzeniu reformy ilość wytworzonych odpadów komunalnych zmniejszyła się o mniej więcej 7 proc., a liczba dzikich wysypisk śmieci wzrosła o prawie 20 proc. Miało być na odwrót - rewolucja śmieciowa miała doprowadzić do zmniejszenia liczby dzikich wysypisk. Ponieważ opłata za odpady jest powszechna i obowiązkowa, ustawodawcy zakładali, że Polakom oraz firmom zajmującym nie będzie się opłacało wyrzucać odpadów do lasu, by zaoszczędzić. (..)"

problem z cenami zacznie się dopiero w przy kolejnej rundzie przetargów. W wielu lokalizacjach nie będzie już konkurencji bo koszty wejścia na rynek są za wysokie.

Kapitalistyczne rozwiazanie: pełne koszty usuwania dzikich wysypisk powinni ponosić producenci opakowań.

to żeś znów dojebał kolejny twój dziwaczny pomysł, który śmierdzi lewactwem na odległosć
a z jakiej paki chcesz obciażać producentów opakowań?

Bo to producent ma wpływ w co zapakuje towar, a nie konsument.
Lewackie jest opodatkowanie wszystkich po równo.

no ale przecież to właśnie proponujesz - przecież producent doliczy to do kosztów i zapłacą wszyscy konsumenci

Co to w ogóle za pomysł - przecież to nie producent decyduje gdzie konsument wyrzuca opakowanie!

Kosztami obciążać jak najbardziej ale tych którzy są przyłapani na wyrzucaniu śmieci do lasu. Ale żeby system kontroli nie był drogi kary finansowe muszą być naprawdę wysokie tak by się nie opłacało.
Oczywiście trzeba wywalić obecny system i wrócić do tego co było i działało - to z kim podpisują umowę na wywóz śmieci i na jakich warunkach to moja sprawa.

delphia napisał:

dex napisał:

Generał napisał:

dex napisał:

delphia napisał:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17583746,Coraz_wiecej_smieci_w_lesie.html?biznes=local#BoxBizLink

jak zwykle socjalizm dzielnie walczy z problemami które sam stworzył. Efekty:

"(..) W roku po wprowadzeniu reformy ilość wytworzonych odpadów komunalnych zmniejszyła się o mniej więcej 7 proc., a liczba dzikich wysypisk śmieci wzrosła o prawie 20 proc. Miało być na odwrót - rewolucja śmieciowa miała doprowadzić do zmniejszenia liczby dzikich wysypisk. Ponieważ opłata za odpady jest powszechna i obowiązkowa, ustawodawcy zakładali, że Polakom oraz firmom zajmującym nie będzie się opłacało wyrzucać odpadów do lasu, by zaoszczędzić. (..)"

problem z cenami zacznie się dopiero w przy kolejnej rundzie przetargów. W wielu lokalizacjach nie będzie już konkurencji bo koszty wejścia na rynek są za wysokie.

Kapitalistyczne rozwiazanie: pełne koszty usuwania dzikich wysypisk powinni ponosić producenci opakowań.

to żeś znów dojebał kolejny twój dziwaczny pomysł, który śmierdzi lewactwem na odległosć
a z jakiej paki chcesz obciażać producentów opakowań?

Bo to producent ma wpływ w co zapakuje towar, a nie konsument.
Lewackie jest opodatkowanie wszystkich po równo.

no ale przecież to właśnie proponujesz - przecież producent doliczy to do kosztów i zapłacą wszyscy konsumenci

Co to w ogóle za pomysł - przecież to nie producent decyduje gdzie konsument wyrzuca opakowanie!

Kosztami obciążać jak najbardziej ale tych którzy są przyłapani na wyrzucaniu śmieci do lasu. Ale żeby system kontroli nie był drogi kary finansowe muszą być naprawdę wysokie tak by się nie opłacało.
Oczywiście trzeba wywalić obecny system i wrócić do tego co było i działało - to z kim podpisują umowę na wywóz śmieci i na jakich warunkach to moja sprawa.

Oczywiście, za wywózkę powinien płacic konsument od rodzaju i objetości (tak jak było wcześniej).
Natomiast za składowanie powinien płacić w 100% producent - dzięki temu mleko w butelkach szklanych będzie tańsze
i będziemy mogli kupić wodę w biodegradowalnym kartonie a nie w butelkach PET.

dex napisał:

delphia napisał:

dex napisał:

Generał napisał:

dex napisał:

delphia napisał:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,17583746,Coraz_wiecej_smieci_w_lesie.html?biznes=local#BoxBizLink

jak zwykle socjalizm dzielnie walczy z problemami które sam stworzył. Efekty:

"(..) W roku po wprowadzeniu reformy ilość wytworzonych odpadów komunalnych zmniejszyła się o mniej więcej 7 proc., a liczba dzikich wysypisk śmieci wzrosła o prawie 20 proc. Miało być na odwrót - rewolucja śmieciowa miała doprowadzić do zmniejszenia liczby dzikich wysypisk. Ponieważ opłata za odpady jest powszechna i obowiązkowa, ustawodawcy zakładali, że Polakom oraz firmom zajmującym nie będzie się opłacało wyrzucać odpadów do lasu, by zaoszczędzić. (..)"

problem z cenami zacznie się dopiero w przy kolejnej rundzie przetargów. W wielu lokalizacjach nie będzie już konkurencji bo koszty wejścia na rynek są za wysokie.

Kapitalistyczne rozwiazanie: pełne koszty usuwania dzikich wysypisk powinni ponosić producenci opakowań.

to żeś znów dojebał kolejny twój dziwaczny pomysł, który śmierdzi lewactwem na odległosć
a z jakiej paki chcesz obciażać producentów opakowań?

Bo to producent ma wpływ w co zapakuje towar, a nie konsument.
Lewackie jest opodatkowanie wszystkich po równo.

no ale przecież to właśnie proponujesz - przecież producent doliczy to do kosztów i zapłacą wszyscy konsumenci

Co to w ogóle za pomysł - przecież to nie producent decyduje gdzie konsument wyrzuca opakowanie!

Kosztami obciążać jak najbardziej ale tych którzy są przyłapani na wyrzucaniu śmieci do lasu. Ale żeby system kontroli nie był drogi kary finansowe muszą być naprawdę wysokie tak by się nie opłacało.
Oczywiście trzeba wywalić obecny system i wrócić do tego co było i działało - to z kim podpisują umowę na wywóz śmieci i na jakich warunkach to moja sprawa.

Oczywiście, za wywózkę powinien płacic konsument od rodzaju i objetości (tak jak było wcześniej).
Natomiast za składowanie powinien płacić w 100% producent - dzięki temu mleko w butelkach szklanych będzie tańsze
i będziemy mogli kupić wodę w biodegradowalnym kartonie a nie w butelkach PET.

gdyby opoakowanie biodegradalne było tansze to juz dawno by się wszyscy na nie przeżucili