UFO - 04 05 2016 r.

kaczor napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20016808,przelomowa-decyzja-sadu-kradziez-jedzenia-przez-bezdomnego.html#BoxNewsImg

bez komentarza

dlatego prawo cywilne albo karne to bzdura.
Powinna tylko istniec relacja pokrzywdzony-sprawca a sad dzialalby jako arbiter zmirzejacy do ustalenia wlasciwego odszkodowania.
Inna sprawa ze powinna istniec mozliwosc zastrzelenia sparwcy W TRAKCIE kradziezy zeby relacje zysku do ryzyka pogorszyc

a wg mnie relacja pokrzywdzony-sprawca musi być drugorzędna, bo inaczej sprawca może zastraszyć ofiarę, zaszantażować, wykupić się itd

pierwszorzędna jest adekwatność, zabiłeś - stryczek, ukradłeś - zwracasz, wybiłeś komuś zęby, on ci wybija i zwracasz koszty jego leczenia itp, oraz ew. koszty że wynajmie kogoś, chyba że znajdzie się wolontariusz/ochotnik do wybicia zębów.
koszty dodatkowe może pokrzywdzony oczywiście darować, jego wola.

a zastrzelenie kogoś w trakcie kradzieży to standardowy kaczorkowy TRYGLODYTYZM.
chyba ze chodziłoby o "kradzież życia/zabranie życia"

jesli zlodziej mialby ryzykowac tylko tym, ze ma zwrocic to co ukradl, to kazdy powinien krasc bo ma zawsze dodatnia wartosc oczekiwana rowna temu co ukradnie razy prawdopodobienstwo sukcesu.
Musi istniec dodatkowy koszt,ktory spowoduje ze dla zlodzieja wartosc oczekiwana bedzie ujemna.
Przyklad z zastrzeleniem jest ekstremalny ale zgodzisz sie ze w tym momencie kradziez duzo mniej sie oplaca nzi w twoim naiwnym przykladzie "zwrotu"

Moze byc tez
zwrot+wpierdol
zwrot+ujebanie ucha
zwrot+wyruchanie na tylach sklepu mopem
zwrot+odszkodowanie
zwrot+odpracowanie

Adekwatnosc jest prymitywna  i zupelnie bez sensu w przypadku kradziezy.

a to ciekawe. prawdziwie prymitywne byłoby jedny wymiar kary za wszystkie czyny, na jedno kopyto: za kradzież, zabójstwo, gwałt, pomówienie, itp, raczej widzę to jako rozwiązanie oparte o prostotę, a nie prymitywizm
nazwijmy to "adekwatnością plus", czyli adekwatność adekwatnością, a koszty dodatkowe i zadośćuczynienie to relacja sprawca-poszkodowany.

a tak apropo to ty jesteś za kradzieżą, czy za nie kradnięciem?
bo ja wcale nie jestem za nie kradnięciem. jestem za kradzieżą z adekwatnością plus.

http://stooq.pl/n/?f=1045834


4.05.2016, Sofia (PAP) - Ponad 2,5 mld lewów (ok. 1,25 mld euro) kredytów udzielonych przez upadły dwa lata temu bułgarski bank KTB nie da się odzyskać; liczyć można na zwrot najwyżej 750-800 mln lewów - wynika z opublikowanego w środę raportu firmy konsultingowej AlixPartners.

Władze w Sofii zleciły brytyjskiej firmie zbadanie przyczyn upadłości KTB oraz w miarę możliwości ustalenie, dokąd wypłynęły z niego prawie wszystkie pieniądze. Korporacyjny Bank Handlowy (KTB), czwarty pod względem wielkości bank Bułgarii, został zamknięty w czerwcu 2014 roku, a rok później sąd ogłosił jego upadłość

ciekawe gdzie łone, te piniendze so ?

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20016808,przelomowa-decyzja-sadu-kradziez-jedzenia-przez-bezdomnego.html#BoxNewsImg

bez komentarza

dlatego prawo cywilne albo karne to bzdura.
Powinna tylko istniec relacja pokrzywdzony-sprawca a sad dzialalby jako arbiter zmirzejacy do ustalenia wlasciwego odszkodowania.
Inna sprawa ze powinna istniec mozliwosc zastrzelenia sparwcy W TRAKCIE kradziezy zeby relacje zysku do ryzyka pogorszyc

a wg mnie relacja pokrzywdzony-sprawca musi być drugorzędna, bo inaczej sprawca może zastraszyć ofiarę, zaszantażować, wykupić się itd

pierwszorzędna jest adekwatność, zabiłeś - stryczek, ukradłeś - zwracasz, wybiłeś komuś zęby, on ci wybija i zwracasz koszty jego leczenia itp, oraz ew. koszty że wynajmie kogoś, chyba że znajdzie się wolontariusz/ochotnik do wybicia zębów.
koszty dodatkowe może pokrzywdzony oczywiście darować, jego wola.

a zastrzelenie kogoś w trakcie kradzieży to standardowy kaczorkowy TRYGLODYTYZM.
chyba ze chodziłoby o "kradzież życia/zabranie życia"

jesli zlodziej mialby ryzykowac tylko tym, ze ma zwrocic to co ukradl, to kazdy powinien krasc bo ma zawsze dodatnia wartosc oczekiwana rowna temu co ukradnie razy prawdopodobienstwo sukcesu.
Musi istniec dodatkowy koszt,ktory spowoduje ze dla zlodzieja wartosc oczekiwana bedzie ujemna.
Przyklad z zastrzeleniem jest ekstremalny ale zgodzisz sie ze w tym momencie kradziez duzo mniej sie oplaca nzi w twoim naiwnym przykladzie "zwrotu"

Moze byc tez
zwrot+wpierdol
zwrot+ujebanie ucha
zwrot+wyruchanie na tylach sklepu mopem
zwrot+odszkodowanie
zwrot+odpracowanie

Adekwatnosc jest prymitywna  i zupelnie bez sensu w przypadku kradziezy.

a to ciekawe. prawdziwie prymitywne byłoby jedny wymiar kary za wszystkie czyny, na jedno kopyto: za kradzież, zabójstwo, gwałt, pomówienie, itp, raczej widzę to jako rozwiązanie oparte o prostotę, a nie prymitywizm
nazwijmy to "adekwatnością plus", czyli adekwatność adekwatnością, a koszty dodatkowe i zadośćuczynienie to relacja sprawca-poszkodowany.

a tak apropo to ty jesteś za kradzieżą, czy za nie kradnięciem?
bo ja wcale nie jestem za nie kradnięciem. jestem za kradzieżą z adekwatnością plus.

Oko za oko zab za zab jest prymitywne, dlatego tak szybko na to wpadli starozytni, ale z punktu widzenia teorii uzytecznosci nie ma to sensu jesli chodzi o kradziez.
ma to sens w przypadku morderstwa bo dla mordercy czesto jego zycie jest wiecej warte niz zycie ofiary wiec dla niego lek przed smierc daje czesto wiecej bolu niz przyjemnosc czy korzysc z zamordowania.

u arabów obcinali ręce,
u chińczyków stopę
i wiadomo było kto zacz. że bez ucha.

po prostu adekwatność wydaje mi się czymś sprawiedliwszym niż brak adekwatności, np kara smierci za homoseksualizm w arabi saudyjskiej i iranie, 6 miesięcy więzienia za kradzież batonika lub sera,
takie rozwiązanie wyklucza arbitralność sądu i sztuczne okrucieństwo.

no dobra kaczor, to jak okreslać poziom kary (jako wartość oczekiwana ujemna) by "zbrodnia"/przestępczość była jak najmnijsza lub zerowa. :

zrobisz takie tableki przestępwstw i ich adekwatności:
zwrot+wpierdol
zwrot+ujebanie ucha
zwrot+wyruchanie na tylach sklepu mopem
zwrot+odszkodowanie
zwrot+odpracowanie
...
zwrot + hooj w dupę
zwrot + obcięcie kończyn
zwrot + kasacja fizyczna
zwrot + kasacja winnego i całej jego rodziny

eh w sumie to też jest adekwatność plus nawet bardzo plus

ból i cierpienie napisał:

MICHU napisał:

Czyli Ufoki na przykladzie Indiany:
Aksjomaty.  

1. Bierzemy tylko pozycje systemowe !!!
2. Pozycje antysystemowe prowadza do straty.
3. Brak trzymania pozycji systemowej poprzez utracone korzysci
równiez oznacza strate !!!
4.Moze równiez prowadzic do dalszych strat !!!

Zakuc i zapamietac.  

i przyszedł taki czas, ze kręcili Rejczakiem cały rok
Systemowcy poszli z torbami
Rejczak mial takie grozby, ze go zdjeli z bankiera.pl
Kto zarabial? antysystemowcy
dlaczego?
bo każdy leszcz byl na systemie

I ty Michu chcesz sie dac podejść od tylca
Tak długo tu studiujesz i takie masz pomysly
aksjomaty sraty taty
im więcej zaczarowanych pojęć i im lepszy komputer
tym szybszy wpier..l

no i pejsaty tez jest na systemie, na supersystemie odleszczania.


im słabszy komuter, brak magicznych pojęć ... tym powolniejszy wpierdol.

brak komputera, brak pojęć, brak wpierdolu.  

spadam bo jestem za prymitywny,
nerka.

Cos dziwne rzeczy piszecie i z czego to wywodzicie ?

Czy na pewno to jest brane z Konstytucji, kpk, kc i ustawy o prokuraturze ?

Adekwatnosci w tej sprawie to juz dawno nie ma.
Adekwatnosci to ja sie tez nie moge doczekac od 6 lat.

Brutus nadal bez alibii.  
Pytanie kto i w jakim celu chcial odwrócic kota ogonem ?  
Równiez zycze szczescia.  

Nerka
Teraz to juz za zadne skarby swiata.

Pingwin a gdzies Ty byl i cos Ty robil przez 1,5 roku ?
Tiaaa, tak nagle wszystko odzylo.

Michu - zauważ, że właśnie z tego oczywistego powodu, czyli dbania o skuteczność systemu, nikt nie podaje żadnych zasad, a sygnały podaje się albo wcale albo po fakcie. Jeśli znajdziesz zarabiającą zależność, i zaczniesz ją publicznie podawać, to po kilku trafnych ruchach nagle zacznie tracić, z uwagi na grę szfagrów przeciwko - dla nich zajechać 4pkt aby leszcza obrócić na górce/dołku to żaden problem.
U mnie system jest na tyle zamotany i obwarowany dodatkowymi regułami, że naprawdę ciężko go złamać po podaniu paru sygnałów, więc ciężko przewidzieć gdzie się znowu obróci, więc dlatego podaję czasem jakiś sygnał, ale na pewno nie wszystkie.
Na pewno według mojego systemu mamy właśnie bardzo dobre miejsce do zamknięcia S (tzn. już jest dobre, ale niewykluczone że będzie jeszcze lepsze 20-30pkt niżej). Jeśli do tego dołożyć AT, wychodzi że L jest nie najgłupszym pomysłem.

MICHU napisał:

Cos dziwne rzeczy piszecie i z czego to wywodzicie ?

Czy na pewno to jest brane z Konstytucji, kpk, kc i ustawy o prokuraturze ?

Adekwatnosci w tej sprawie to juz dawno nie ma.
Adekwatnosci to ja sie tez nie moge doczekac od 6 lat.

Brutus nadal bez alibii.  
Pytanie kto i w jakim celu chcial odwrócic kota ogonem ?  
Równiez zycze szczescia.  

Nerka
Teraz to juz za zadne skarby swiata.

Pingwin a gdzies Ty byl i cos Ty robil przez 1,5 roku ?
Tiaaa, tak nagle wszystko odzylo.

Michu, wszystko rozumiem tylko napisz co to jest adekwatność i czy Pingwiny są jadalne?

MICHU napisał:

Pingwin a gdzies Ty byl i cos Ty robil przez 1,5 roku ?
Tiaaa, tak nagle wszystko odzylo.

od 1,5 roku temu na cmentarzu robiłem (i to nie jest przenośnia). ale już skończyłem.

Indiana napisał:

Michu - zauważ, że właśnie z tego oczywistego powodu, czyli dbania o skuteczność systemu, nikt nie podaje żadnych zasad, a sygnały podaje się albo wcale albo po fakcie. Jeśli znajdziesz zarabiającą zależność, i zaczniesz ją publicznie podawać, to po kilku trafnych ruchach nagle zacznie tracić, z uwagi na grę szfagrów przeciwko - dla nich zajechać 4pkt aby leszcza obrócić na górce/dołku to żaden problem.
U mnie system jest na tyle zamotany i obwarowany dodatkowymi regułami, że naprawdę ciężko go złamać po podaniu paru sygnałów, więc ciężko przewidzieć gdzie się znowu obróci, więc dlatego podaję czasem jakiś sygnał, ale na pewno nie wszystkie.
Na pewno według mojego systemu mamy właśnie bardzo dobre miejsce do zamknięcia S (tzn. już jest dobre, ale niewykluczone że będzie jeszcze lepsze 20-30pkt niżej). Jeśli do tego dołożyć AT, wychodzi że L jest nie najgłupszym pomysłem.

Ale przeciez od wielu lat sie uczymy ze trend trwa dopóki trwa.
A proste zaleznosci potrzebne do okreslenia, która strona rynku ma przewage nadal sa aktualne
I tym bardziej sa stosowane i respektowane przez szfagrów, którzy musza uwzgledniac inne niz oni sily rynku.
A co do publicznego systemu Rejczaka to nic dziwnego, ze byl uzywany do polowów. :-)

Brutus napisał:

MICHU napisał:

Cos dziwne rzeczy piszecie i z czego to wywodzicie ?

Czy na pewno to jest brane z Konstytucji, kpk, kc i ustawy o prokuraturze ?

Adekwatnosci w tej sprawie to juz dawno nie ma.
Adekwatnosci to ja sie tez nie moge doczekac od 6 lat.

Brutus nadal bez alibii.  
Pytanie kto i w jakim celu chcial odwrócic kota ogonem ?  
Równiez zycze szczescia.  

Nerka
Teraz to juz za zadne skarby swiata.

Pingwin a gdzies Ty byl i cos Ty robil przez 1,5 roku ?
Tiaaa, tak nagle wszystko odzylo.

Michu, wszystko rozumiem tylko napisz co to jest adekwatność i czy Pingwiny są jadalne?

No to przecie pisze ze Pingwiny sa niejadalne.
To Wy mi cos wmawiacie.
Sam sie zastanawiam o co chodzilo z ta adekwatnoscia w postach przed moim.

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20016808,przelomowa-decyzja-sadu-kradziez-jedzenia-przez-bezdomnego.html#BoxNewsImg

bez komentarza

dlatego prawo cywilne albo karne to bzdura.
Powinna tylko istniec relacja pokrzywdzony-sprawca a sad dzialalby jako arbiter zmirzejacy do ustalenia wlasciwego odszkodowania.
Inna sprawa ze powinna istniec mozliwosc zastrzelenia sparwcy W TRAKCIE kradziezy zeby relacje zysku do ryzyka pogorszyc

a wg mnie relacja pokrzywdzony-sprawca musi być drugorzędna, bo inaczej sprawca może zastraszyć ofiarę, zaszantażować, wykupić się itd

pierwszorzędna jest adekwatność, zabiłeś - stryczek, ukradłeś - zwracasz, wybiłeś komuś zęby, on ci wybija i zwracasz koszty jego leczenia itp, oraz ew. koszty że wynajmie kogoś, chyba że znajdzie się wolontariusz/ochotnik do wybicia zębów.
koszty dodatkowe może pokrzywdzony oczywiście darować, jego wola.

a zastrzelenie kogoś w trakcie kradzieży to standardowy kaczorkowy TRYGLODYTYZM.
chyba ze chodziłoby o "kradzież życia/zabranie życia"

jesli zlodziej mialby ryzykowac tylko tym, ze ma zwrocic to co ukradl, to kazdy powinien krasc bo ma zawsze dodatnia wartosc oczekiwana rowna temu co ukradnie razy prawdopodobienstwo sukcesu.
Musi istniec dodatkowy koszt,ktory spowoduje ze dla zlodzieja wartosc oczekiwana bedzie ujemna.
Przyklad z zastrzeleniem jest ekstremalny ale zgodzisz sie ze w tym momencie kradziez duzo mniej sie oplaca nzi w twoim naiwnym przykladzie "zwrotu"

Moze byc tez
zwrot+wpierdol
zwrot+ujebanie ucha
zwrot+wyruchanie na tylach sklepu mopem
zwrot+odszkodowanie
zwrot+odpracowanie

Adekwatnosc jest prymitywna  i zupelnie bez sensu w przypadku kradziezy.

a to ciekawe. prawdziwie prymitywne byłoby jedny wymiar kary za wszystkie czyny, na jedno kopyto: za kradzież, zabójstwo, gwałt, pomówienie, itp, raczej widzę to jako rozwiązanie oparte o prostotę, a nie prymitywizm
nazwijmy to "adekwatnością plus", czyli adekwatność adekwatnością, a koszty dodatkowe i zadośćuczynienie to relacja sprawca-poszkodowany.

a tak apropo to ty jesteś za kradzieżą, czy za nie kradnięciem?
bo ja wcale nie jestem za nie kradnięciem. jestem za kradzieżą z adekwatnością plus.

A ja jestem za taką kradzieżą, żeby okradziony był jeszcze z tego zadowolony.

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

MICHU napisał:

Pingwin a gdzies Ty byl i cos Ty robil przez 1,5 roku ?
Tiaaa, tak nagle wszystko odzylo.

od 1,5 roku temu na cmentarzu robiłem (i to nie jest przenośnia). ale już skończyłem.

Czyli co ? Byles Grabarzem ?

Ciezka robota.

MICHU napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

MICHU napisał:

Pingwin a gdzies Ty byl i cos Ty robil przez 1,5 roku ?
Tiaaa, tak nagle wszystko odzylo.

od 1,5 roku temu na cmentarzu robiłem (i to nie jest przenośnia). ale już skończyłem.

Czyli co ? Byles Grabarzem ?

Ciezka robota.

nie zrozumiałeś Michu?

to projekcja podprogowa do ciebie

dex napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20016808,przelomowa-decyzja-sadu-kradziez-jedzenia-przez-bezdomnego.html#BoxNewsImg

bez komentarza

dlatego prawo cywilne albo karne to bzdura.
Powinna tylko istniec relacja pokrzywdzony-sprawca a sad dzialalby jako arbiter zmirzejacy do ustalenia wlasciwego odszkodowania.
Inna sprawa ze powinna istniec mozliwosc zastrzelenia sparwcy W TRAKCIE kradziezy zeby relacje zysku do ryzyka pogorszyc

a wg mnie relacja pokrzywdzony-sprawca musi być drugorzędna, bo inaczej sprawca może zastraszyć ofiarę, zaszantażować, wykupić się itd

pierwszorzędna jest adekwatność, zabiłeś - stryczek, ukradłeś - zwracasz, wybiłeś komuś zęby, on ci wybija i zwracasz koszty jego leczenia itp, oraz ew. koszty że wynajmie kogoś, chyba że znajdzie się wolontariusz/ochotnik do wybicia zębów.
koszty dodatkowe może pokrzywdzony oczywiście darować, jego wola.

a zastrzelenie kogoś w trakcie kradzieży to standardowy kaczorkowy TRYGLODYTYZM.
chyba ze chodziłoby o "kradzież życia/zabranie życia"

jesli zlodziej mialby ryzykowac tylko tym, ze ma zwrocic to co ukradl, to kazdy powinien krasc bo ma zawsze dodatnia wartosc oczekiwana rowna temu co ukradnie razy prawdopodobienstwo sukcesu.
Musi istniec dodatkowy koszt,ktory spowoduje ze dla zlodzieja wartosc oczekiwana bedzie ujemna.
Przyklad z zastrzeleniem jest ekstremalny ale zgodzisz sie ze w tym momencie kradziez duzo mniej sie oplaca nzi w twoim naiwnym przykladzie "zwrotu"

Moze byc tez
zwrot+wpierdol
zwrot+ujebanie ucha
zwrot+wyruchanie na tylach sklepu mopem
zwrot+odszkodowanie
zwrot+odpracowanie

Adekwatnosc jest prymitywna  i zupelnie bez sensu w przypadku kradziezy.

a to ciekawe. prawdziwie prymitywne byłoby jedny wymiar kary za wszystkie czyny, na jedno kopyto: za kradzież, zabójstwo, gwałt, pomówienie, itp, raczej widzę to jako rozwiązanie oparte o prostotę, a nie prymitywizm
nazwijmy to "adekwatnością plus", czyli adekwatność adekwatnością, a koszty dodatkowe i zadośćuczynienie to relacja sprawca-poszkodowany.

a tak apropo to ty jesteś za kradzieżą, czy za nie kradnięciem?
bo ja wcale nie jestem za nie kradnięciem. jestem za kradzieżą z adekwatnością plus.

A ja jestem za taką kradzieżą, żeby okradziony był jeszcze z tego zadowolony.

jak na giełdzie
wpierdolił i cieszy sie że tak mało
słowem zadowolony

dex napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20016808,przelomowa-decyzja-sadu-kradziez-jedzenia-przez-bezdomnego.html#BoxNewsImg

bez komentarza

dlatego prawo cywilne albo karne to bzdura.
Powinna tylko istniec relacja pokrzywdzony-sprawca a sad dzialalby jako arbiter zmirzejacy do ustalenia wlasciwego odszkodowania.
Inna sprawa ze powinna istniec mozliwosc zastrzelenia sparwcy W TRAKCIE kradziezy zeby relacje zysku do ryzyka pogorszyc

a wg mnie relacja pokrzywdzony-sprawca musi być drugorzędna, bo inaczej sprawca może zastraszyć ofiarę, zaszantażować, wykupić się itd

pierwszorzędna jest adekwatność, zabiłeś - stryczek, ukradłeś - zwracasz, wybiłeś komuś zęby, on ci wybija i zwracasz koszty jego leczenia itp, oraz ew. koszty że wynajmie kogoś, chyba że znajdzie się wolontariusz/ochotnik do wybicia zębów.
koszty dodatkowe może pokrzywdzony oczywiście darować, jego wola.

a zastrzelenie kogoś w trakcie kradzieży to standardowy kaczorkowy TRYGLODYTYZM.
chyba ze chodziłoby o "kradzież życia/zabranie życia"

jesli zlodziej mialby ryzykowac tylko tym, ze ma zwrocic to co ukradl, to kazdy powinien krasc bo ma zawsze dodatnia wartosc oczekiwana rowna temu co ukradnie razy prawdopodobienstwo sukcesu.
Musi istniec dodatkowy koszt,ktory spowoduje ze dla zlodzieja wartosc oczekiwana bedzie ujemna.
Przyklad z zastrzeleniem jest ekstremalny ale zgodzisz sie ze w tym momencie kradziez duzo mniej sie oplaca nzi w twoim naiwnym przykladzie "zwrotu"

Moze byc tez
zwrot+wpierdol
zwrot+ujebanie ucha
zwrot+wyruchanie na tylach sklepu mopem
zwrot+odszkodowanie
zwrot+odpracowanie

Adekwatnosc jest prymitywna  i zupelnie bez sensu w przypadku kradziezy.

a to ciekawe. prawdziwie prymitywne byłoby jedny wymiar kary za wszystkie czyny, na jedno kopyto: za kradzież, zabójstwo, gwałt, pomówienie, itp, raczej widzę to jako rozwiązanie oparte o prostotę, a nie prymitywizm
nazwijmy to "adekwatnością plus", czyli adekwatność adekwatnością, a koszty dodatkowe i zadośćuczynienie to relacja sprawca-poszkodowany.

a tak apropo to ty jesteś za kradzieżą, czy za nie kradnięciem?
bo ja wcale nie jestem za nie kradnięciem. jestem za kradzieżą z adekwatnością plus.

A ja jestem za taką kradzieżą, żeby okradziony był jeszcze z tego zadowolony.

Ja takiego widziałem w Sosnowcu! Wyrwali Mu portfel w przejściu podziemnym koło dworca a ten wybiegł na ulice i darł się: "ratuj złodzieja, ratuj złodzieja "

w nocy będzie krach

thorgall napisał:

w nocy będzie krach

ok
zaraz wezme esek za 5 milionów dolarów

thorgall napisał:

w nocy będzie krach

http://www.grapheine.com/bombaytv/index.php?module=see&lang=uk&code=810fc2e950d963c692b2cc575a0e3f00

thorgall napisał:

w nocy będzie krach

Nie będzie krachu! Uratują nas światowe siły postępu wsparte przez finansistów izraelskich!

MICHU napisał:


Być Baranem

Bycie Baranem to bardzo trudna sprawa.

Przede wszystkim nie rozumiem, dlaczego powiedzenie do kogoś „Ty Baranie” ma być obraźliwe, skoro Baran posiada tyle wspaniałych cech.

Najważniejsze jest to, że Baran jest niezwykle uparty i upór swój rozbudowuje do granic możliwości, co staje się jego cechą charakterystyczną i w ogóle cechą najważniejszą. Zawsze powtarzałam, że mój upór to moja największa wada i największa zaleta. Jak coś sobie postanowię, to dotrę do celu, choćby cały świat był przeciwko mnie. Wprawdzie nie zawsze na zdrowie mi to wychodzi, ale przynajmniej nie można mi zarzucić słomianego zapału.

Poza tym Barany są : „bezpośrednie, szczere – wręcz obcesowe i nie bawią się w niuanse”. Jeśli ktokolwiek chciałby postrzegać to jako zarzut, to musiałby być szalony. Szczerość to brak kłamstwa. Baran mówi to, co myśli, nie kombinuje, bo to bez sensu i zabiera zbyt wiele energii, którą można wykorzystać na wiele przyjemniejszych sposobów. Kłamanie jest skrajnie kłopotliwe, bo nie dość, że trzeba pamiętać, co się komu nakłamało, to jeszcze trzeba pilnować, żeby różne osoby znające odmienne wersje danej prawdy się nie spotkały i nie wymieniły poglądów… kto by się w tym połapał i po co?

https://przerwanakawe.wordpress.com/2012/11/13/byc-baranem/

"Może Baran powinien zostać pustelnikiem, żeby nikomu się nie narzucać, głowy nie zawracać. Chociaż to też nie jest rozwiązanie, bo Baran z jednej strony niezwykle towarzyski, a z drugiej z silnie zarysowaną osobowością przywódczą sam ze sobą by ześwirował i stał się niebezpieczny dla otoczenia. Znaczy tych skał i traw, co by go w pustelni otaczały.

Wychodzi na to, że Barany to jednostki skrajnie skomplikowane poprzez prostotę swojej budowy. Konkretne, logiczne, prawdomówne budzą powszechne zaskoczenie, że istnieją.

A poza tym są jeszcze bałaganiarzami, szukają ciągłych wyzwań, nie lubią być ograniczane"

eh żem baranem jest (ale niektórzy mają mnie za wodnika), chociaż trochę wcześniej się urodziłem bo w byku miałem termin.

Brutus napisał:

dex napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20016808,przelomowa-decyzja-sadu-kradziez-jedzenia-przez-bezdomnego.html#BoxNewsImg

bez komentarza

dlatego prawo cywilne albo karne to bzdura.
Powinna tylko istniec relacja pokrzywdzony-sprawca a sad dzialalby jako arbiter zmirzejacy do ustalenia wlasciwego odszkodowania.
Inna sprawa ze powinna istniec mozliwosc zastrzelenia sparwcy W TRAKCIE kradziezy zeby relacje zysku do ryzyka pogorszyc

a wg mnie relacja pokrzywdzony-sprawca musi być drugorzędna, bo inaczej sprawca może zastraszyć ofiarę, zaszantażować, wykupić się itd

pierwszorzędna jest adekwatność, zabiłeś - stryczek, ukradłeś - zwracasz, wybiłeś komuś zęby, on ci wybija i zwracasz koszty jego leczenia itp, oraz ew. koszty że wynajmie kogoś, chyba że znajdzie się wolontariusz/ochotnik do wybicia zębów.
koszty dodatkowe może pokrzywdzony oczywiście darować, jego wola.

a zastrzelenie kogoś w trakcie kradzieży to standardowy kaczorkowy TRYGLODYTYZM.
chyba ze chodziłoby o "kradzież życia/zabranie życia"

jesli zlodziej mialby ryzykowac tylko tym, ze ma zwrocic to co ukradl, to kazdy powinien krasc bo ma zawsze dodatnia wartosc oczekiwana rowna temu co ukradnie razy prawdopodobienstwo sukcesu.
Musi istniec dodatkowy koszt,ktory spowoduje ze dla zlodzieja wartosc oczekiwana bedzie ujemna.
Przyklad z zastrzeleniem jest ekstremalny ale zgodzisz sie ze w tym momencie kradziez duzo mniej sie oplaca nzi w twoim naiwnym przykladzie "zwrotu"

Moze byc tez
zwrot+wpierdol
zwrot+ujebanie ucha
zwrot+wyruchanie na tylach sklepu mopem
zwrot+odszkodowanie
zwrot+odpracowanie

Adekwatnosc jest prymitywna  i zupelnie bez sensu w przypadku kradziezy.

a to ciekawe. prawdziwie prymitywne byłoby jedny wymiar kary za wszystkie czyny, na jedno kopyto: za kradzież, zabójstwo, gwałt, pomówienie, itp, raczej widzę to jako rozwiązanie oparte o prostotę, a nie prymitywizm
nazwijmy to "adekwatnością plus", czyli adekwatność adekwatnością, a koszty dodatkowe i zadośćuczynienie to relacja sprawca-poszkodowany.

a tak apropo to ty jesteś za kradzieżą, czy za nie kradnięciem?
bo ja wcale nie jestem za nie kradnięciem. jestem za kradzieżą z adekwatnością plus.

A ja jestem za taką kradzieżą, żeby okradziony był jeszcze z tego zadowolony.

Ja takiego widziałem w Sosnowcu! Wyrwali Mu portfel w przejściu podziemnym koło dworca a ten wybiegł na ulice i darł się: "ratuj złodzieja, ratuj złodzieja "

To podobnie jak z ta 25 letnia zona 98 letniego milionera.
"Bardzo Cie kocham tylko oddaj Mi caly majatek".

MICHU napisał:

Brutus napisał:

dex napisał:

A ja jestem za taką kradzieżą, żeby okradziony był jeszcze z tego zadowolony.

Ja takiego widziałem w Sosnowcu! Wyrwali Mu portfel w przejściu podziemnym koło dworca a ten wybiegł na ulice i darł się: "ratuj złodzieja, ratuj złodzieja "

To podobnie jak z ta 25 letnia zona 98 letniego milionera.
"Bardzo Cie kocham tylko oddaj Mi caly majatek".

no widzisz kolego miszaty, jeszcze trochę ponad pół wieku czekania i doczekasz się i majątku i młódki.

a może i wcześniej bo miał chyba 80kilka lat. (chyba że to inny i inna )

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

MICHU napisał:

Brutus napisał:

dex napisał:

A ja jestem za taką kradzieżą, żeby okradziony był jeszcze z tego zadowolony.

Ja takiego widziałem w Sosnowcu! Wyrwali Mu portfel w przejściu podziemnym koło dworca a ten wybiegł na ulice i darł się: "ratuj złodzieja, ratuj złodzieja "

To podobnie jak z ta 25 letnia zona 98 letniego milionera.
"Bardzo Cie kocham tylko oddaj Mi caly majatek".

no widzisz kolego miszaty, jeszcze trochę ponad pół wieku czekania i doczekasz się i majątku i młódki.

a może i wcześniej bo miał chyba 80kilka lat. (chyba że to inny i inna )

w PCK, młoda pielęgniarka będzie mu zastrzyk w karczycho robić

ból i cierpienie napisał:

PINGWIN (Z MADAGASKARU) napisał:

MICHU napisał:

Brutus napisał:

dex napisał:

A ja jestem za taką kradzieżą, żeby okradziony był jeszcze z tego zadowolony.

Ja takiego widziałem w Sosnowcu! Wyrwali Mu portfel w przejściu podziemnym koło dworca a ten wybiegł na ulice i darł się: "ratuj złodzieja, ratuj złodzieja "

To podobnie jak z ta 25 letnia zona 98 letniego milionera.
"Bardzo Cie kocham tylko oddaj Mi caly majatek".

no widzisz kolego miszaty, jeszcze trochę ponad pół wieku czekania i doczekasz się i majątku i młódki.

a może i wcześniej bo miał chyba 80kilka lat. (chyba że to inny i inna )

w PCK, młoda pielęgniarka będzie mu zastrzyk w karczycho robić

W zamian za sygnaly od Antka.