Liczba postów : 27849 Location : Uć Registration date : 30/08/2007
Temat: UFO - 01-02.12.2012 weekend Sob 01 Gru 2012, 05:21
UFO - UNIWERSYTET FUTURES I OPCJI /kontrakty-futures, indeksy-indexes, opcje-options, akcje-shares/
REGULAMIN 1. Cykl dyskusyjny UFO - UNIWERSYTET FUTURES I OPCJI jest dostępny w trybie odczytu dla wszystkich użytkowników, zarówno zarejestrowanych jak i gości. Dostęp edycyjny posiadają użytkownicy zarejestrowani. 2. W założonym wątku piszemy od wczesnych godzin rannych do późnego wieczora /zgodnie z datą wątku/. 3. Na weekend będzie zakładany wątek z datą soboty. 4. Tematem przewodnim forum są instrumenty pochodne oraz akcje polskiego rynku kapitałowego, a także inne tematy dotyczące rynków kapitałowych. Miejscem dyskusji tematów nieprzystających do tematu głównego jest Hyde park. 5. Na forum obowiązuje zakaz wklejania obrazków i innych materiałów nie związanych z tematyką główną (patrz pkt. 4). Od godz. 22:00 do zamknięcia wątku oraz w weekendy dopuszcza się luźniejszą formę dyskusji. 6. Na forum obowiązuje pisanie pod jednym nickiem pod groźbą ujawnienia użytkownika występującego pod wieloma wcieleniami. Dopuszcza się pisanie pod kilkoma nickami pod warunkiem ujawnienia przez użytkownika wszystkich swoich tożsamości w podpisie (stopce). 7. Przytaczając obcy komentarz staraj się podać źródło. 8. Na forum obowiązuje szeroko pojęta kultura wymiany poglądów. 9. Użytkownik forum powinien po sesji podać swoje nastawienie do rynku przez głosowanie na subforum. WOU - Wskaźnik Optymizmu Uniwersytetu 10. Zabrania się wklejania linków zawierających treści chronione prawem autorskim.
SPRAWY REGULUJĄCE ZASADY INTERWENCJI MODERATORA 1. Za nieprzestrzeganie regulaminu przez użytkowników moderator ma prawo: - upomnieć: pisemnie, żółtą lub czerwoną kartką - wnioskować o czasowe lub bezterminowe wykluczenie użytkownika 2. Moderator ma obowiązek usunąć treści wszelkiego rodzaju wymienione jako niedopuszczalne w regulaminie lub usunąć cały post. W przypadku usunięcia tekstu lub posta moderator wypisuje odpowiednią adnotację. 3. Konto użytkownika, który przez 183 dni nie logował się zostanie usunięte. 4. W przypadku wyjątkowo rażącego i uporczywego łamania regulaminu konto użytkownika może zostać usunięte karnie.
Korzystanie z forum oznacza akceptacje regulaminu publikowanego w wątkach UFO oraz postanowień zawartych w komunikatach administracyjnych.
zapewne to klawy gosć , a kawałami sypie jak z rękawa , że wszyscy tacy uhahani http://www.tvn24.pl/koreanska-dyktatura-znow-chce-siegnac-kosmosu,292025,s.html
_________________ Lepiej ze stopem stracić , niż bez stopa wpierdolić !!!!!!!!!
SILVER IDZIE NA 150$
REALISTA UFOTrader Senior
Liczba postów : 44303 Registration date : 03/09/2007
czy ktoś chciałby podyskutować na tematy swiatopoglądowe o wzajemnych relacjach świata, człowieka i Boga, oraz znaczenia etyki i ascezy w życiu człowieka
MICHU
Liczba postów : 38815 Registration date : 25/10/2010
czy ktoś chciałby podyskutować na tematy swiatopoglądowe o wzajemnych relacjach świata, człowieka i Boga, oraz znaczenia etyki i ascezy w życiu człowieka
bardzo ciekawa dyskusja, wstępuje
światem rządzi pieniądz, przyczyna wszelkiego zła ale spróbuj tylko go nie mieć to wegetacja
kaczor
Liczba postów : 19718 Age : 45 Registration date : 07/05/2009
czy ktoś chciałby podyskutować na tematy swiatopoglądowe o wzajemnych relacjach świata, człowieka i Boga, oraz znaczenia etyki i ascezy w życiu człowieka
Etyka ma podloze intelektualne,kazda etyka o charakterze religijnym jest skazona grzechem falszu. Etyke stwotrzyl ateista i racjonalista Sokrates i uwazal ze wynika z odpowiedniej wiedzy na temat wlasciwosci swiata i rzeczy (intelektualizm etyczny).Pozniej juz nic lepszego nei wymyslono a mowienie ze tylko religia jest zrodlem etyki jest nieuctwem i manipulacja.
zibi MOD
Liczba postów : 30229 Age : 48 Location : Zamość Registration date : 23/05/2008
czy ktoś chciałby podyskutować na tematy swiatopoglądowe o wzajemnych relacjach świata, człowieka i Boga, oraz znaczenia etyki i ascezy w życiu człowieka
Etyka ma podloze intelektualne,kazda etyka o charakterze religijnym jest skazona grzechem falszu. Etyke stwotrzyl ateista i racjonalista Sokrates i uwazal ze wynika z odpowiedniej wiedzy na temat wlasciwosci swiata i rzeczy (intelektualizm etyczny).Pozniej juz nic lepszego nei wymyslono a mowienie ze tylko religia jest zrodlem etyki jest nieuctwem i manipulacja.
dyżurny ateista czuwa
_________________ Lepiej ze stopem stracić , niż bez stopa wpierdolić !!!!!!!!!
SILVER IDZIE NA 150$
MICHU
Liczba postów : 38815 Registration date : 25/10/2010
czy ktoś chciałby podyskutować na tematy swiatopoglądowe o wzajemnych relacjach świata, człowieka i Boga, oraz znaczenia etyki i ascezy w życiu człowieka
Etyka ma podloze intelektualne,kazda etyka o charakterze religijnym jest skazona grzechem falszu. Etyke stwotrzyl ateista i racjonalista Sokrates i uwazal ze wynika z odpowiedniej wiedzy na temat wlasciwosci swiata i rzeczy (intelektualizm etyczny).Pozniej juz nic lepszego nei wymyslono a mowienie ze tylko religia jest zrodlem etyki jest nieuctwem i manipulacja.
dyżurny ateista czuwa
strażnik chciał szerokiego frontu: kim jesteśmy, gdzie podążamy i jakim sposobem
a kaczor króciutko
strażnik moralności
Liczba postów : 647 Registration date : 22/08/2012
czy ktoś chciałby podyskutować na tematy swiatopoglądowe o wzajemnych relacjach świata, człowieka i Boga, oraz znaczenia etyki i ascezy w życiu człowieka
Etyka ma podloze intelektualne,kazda etyka o charakterze religijnym jest skazona grzechem falszu. Etyke stwotrzyl ateista i racjonalista Sokrates i uwazal ze wynika z odpowiedniej wiedzy na temat wlasciwosci swiata i rzeczy (intelektualizm etyczny).Pozniej juz nic lepszego nei wymyslono a mowienie ze tylko religia jest zrodlem etyki jest nieuctwem i manipulacja.
dyżurny ateista czuwa
strażnik chciał szerokiego frontu: kim jesteśmy, gdzie podążamy i jakim sposobem
a kaczor króciutko
a kto mówi że religia jest wyłącznym źródłem etyki ludzie wierzący przyjmuja jednoznacznie zasadę FIDES ET RATIO zakładającą kompatybilność nauki i wiary, w tym przypadku etyka jako dobro najwyższe i jedyny obiektywny punkt odniesienia oraz jedyna słuszna motywacja działań człowieka jawi się jako dogmat do którego można dojść na drodze filozofii (matce wszystkich nauk) - konkretnie poglądów Sokratesa, lub poprzez prawdę objawioną - konkretnie kazanie na górze Jezusa, wnioski i wskazówki dla człowieka są takie same z obu źródeł (naukowego i objawionego/religijnego)
kaczor
Liczba postów : 19718 Age : 45 Registration date : 07/05/2009
czy ktoś chciałby podyskutować na tematy swiatopoglądowe o wzajemnych relacjach świata, człowieka i Boga, oraz znaczenia etyki i ascezy w życiu człowieka
Etyka ma podloze intelektualne,kazda etyka o charakterze religijnym jest skazona grzechem falszu. Etyke stwotrzyl ateista i racjonalista Sokrates i uwazal ze wynika z odpowiedniej wiedzy na temat wlasciwosci swiata i rzeczy (intelektualizm etyczny).Pozniej juz nic lepszego nei wymyslono a mowienie ze tylko religia jest zrodlem etyki jest nieuctwem i manipulacja.
dyżurny ateista czuwa
strażnik chciał szerokiego frontu: kim jesteśmy, gdzie podążamy i jakim sposobem
a kaczor króciutko
a kto mówi że religia jest wyłącznym źródłem etyki ludzie wierzący przyjmuja jednoznacznie zasadę FIDES ET RATIO zakładającą kompatybilność nauki i wiary, w tym przypadku etyka jako dobro najwyższe i jedyny obiektywny punkt odniesienia oraz jedyna słuszna motywacja działań człowieka jawi się jako dogmat do którego można dojść na drodze filozofii (matce wszystkich nauk) - konkretnie poglądów Sokratesa, lub poprzez prawdę objawioną - konkretnie kazanie na górze Jezusa, wnioski i wskazówki dla człowieka są takie same z obu źródeł (naukowego i objawionego/religijnego)
Prawdziwosc wniosku wynikajacego z falszywego zalozenia nie przenosi atrybutu prawdziwosci na to zalozenie;)
strażnik moralności
Liczba postów : 647 Registration date : 22/08/2012
tak w ogóle to ateista (superkrytycyzm) oraz fundamentalista religijny mają więcej wspólnego niż różnego, dokładniej różnią się tylko formą, treść jest dokładnie taka sama, jeszcze bardziej szczegółowo "oboje/obaj" mają swiatopogląd antropocentryczny, stawiający za centrum wszechswiata siebie (konkretną jednostkę) "zabijając" Boga
ateista robi to w sposób jawny, zakłada, że jest najwazniejszy, najmądrzejszy, racjonalny, oświecony, odporny na zabobony, zdolny do całkowitej samodzielności niezależnie od filozofi, religi, etyki, poglądów innych itd, jest to więc religijnosć jednostki stawiająca siebie samą w miejsce Boga
fundamentalista stawia siebie samego w centrum wszechświata (w miejsce Boga) w sposób ukryty, wykorzystując do tego wiarę, może być to religijnosć Księgi, czy religijność Instytucji, dokładnie wyrywa fragmenty z Pisma używając ich bez kontekstu dla osiągnięcia własnej korzyści, czy posługuje się autorytetem Kościoła dla spełniania własnych zachcianek/zaspokajania własnego ego
oboje/obaj stoją w jednoznacznej opozycji do Boga, jeden otwarcie drugi w ukryciu, więc to tylko kwestia formy, co ciekawe Jezus specjalnie ateistów się nie czepiał, na nawróconych ateistach zbudował swój Kościół, za to faryzeusze dostawali burę za burą
Aligator
Liczba postów : 7607 Registration date : 21/08/2008
tak w ogóle to ateista (superkrytycyzm) oraz fundamentalista religijny mają więcej wspólnego niż różnego, dokładniej różnią się tylko formą, treść jest dokładnie taka sama, jeszcze bardziej szczegółowo "oboje/obaj" mają swiatopogląd antropocentryczny, stawiający za centrum wszechswiata siebie (konkretną jednostkę) "zabijając" Boga
ateista robi to w sposób jawny, zakłada, że jest najwazniejszy, najmądrzejszy, racjonalny, oświecony, odporny na zabobony, zdolny do całkowitej samodzielności niezależnie od filozofi, religi, etyki, poglądów innych itd, jest to więc religijnosć jednostki stawiająca siebie samą w miejsce Boga
fundamentalista stawia siebie samego w centrum wszechświata (w miejsce Boga) w sposób ukryty, wykorzystując do tego wiarę, może być to religijnosć Księgi, czy religijność Instytucji, dokładnie wyrywa fragmenty z Pisma używając ich bez kontekstu dla osiągnięcia własnej korzyści, czy posługuje się autorytetem Kościoła dla spełniania własnych zachcianek/zaspokajania własnego ego
oboje/obaj stoją w jednoznacznej opozycji do Boga, jeden otwarcie drugi w ukryciu, więc to tylko kwestia formy, co ciekawe Jezus specjalnie ateistów się nie czepiał, na nawróconych ateistach zbudował swój Kościół, za to faryzeusze dostawali burę za burą
Wymieniasz jednym zdaniem filozofie etyke i religie a to jest naduzycie, to typowy blad ludzi wierzacych ktorzy zakladaja ze ateizm wiaze sie z nihilizmem co oczywiscie jest bzdura.Przywlaszczanie sobie etyki czy tez filozofii przez doktryny religijne swiadczy o ich zaborczym charakterze.Dla mnie ateizm to wtorny EFEKT poszukiwanai prawdy a nie nowy rodzaj wiary czy tez pogladu ktorego nalezy bronic.Podejscie naukowe zaklada krytyczne i sceptyczne podejscie, gdyby nagle pojawil sie Jezus na Manhatanie to bym to uznal a nie negowal w imie jakichs idei. Po prostu swiat doskonalne mozna wyjasnci bez istnienai Boga, to nie jest kwestia ideologii ale praktycznego i racjonalnego podejscia
MICHU
Liczba postów : 38815 Registration date : 25/10/2010
tak w ogóle to ateista (superkrytycyzm) oraz fundamentalista religijny mają więcej wspólnego niż różnego, dokładniej różnią się tylko formą, treść jest dokładnie taka sama, jeszcze bardziej szczegółowo "oboje/obaj" mają swiatopogląd antropocentryczny, stawiający za centrum wszechswiata siebie (konkretną jednostkę) "zabijając" Boga
ateista robi to w sposób jawny, zakłada, że jest najwazniejszy, najmądrzejszy, racjonalny, oświecony, odporny na zabobony, zdolny do całkowitej samodzielności niezależnie od filozofi, religi, etyki, poglądów innych itd, jest to więc religijnosć jednostki stawiająca siebie samą w miejsce Boga
fundamentalista stawia siebie samego w centrum wszechświata (w miejsce Boga) w sposób ukryty, wykorzystując do tego wiarę, może być to religijnosć Księgi, czy religijność Instytucji, dokładnie wyrywa fragmenty z Pisma używając ich bez kontekstu dla osiągnięcia własnej korzyści, czy posługuje się autorytetem Kościoła dla spełniania własnych zachcianek/zaspokajania własnego ego
oboje/obaj stoją w jednoznacznej opozycji do Boga, jeden otwarcie drugi w ukryciu, więc to tylko kwestia formy, co ciekawe Jezus specjalnie ateistów się nie czepiał, na nawróconych ateistach zbudował swój Kościół, za to faryzeusze dostawali burę za burą
Wymieniasz jednym zdaniem filozofie etyke i religie a to jest naduzycie, to typowy blad ludzi wierzacych ktorzy zakladaja ze ateizm wiaze sie z nihilizmem co oczywiscie jest bzdura.Przywlaszczanie sobie etyki czy tez filozofii przez doktryny religijne swiadczy o ich zaborczym charakterze.Dla mnie ateizm to wtorny EFEKT poszukiwanai prawdy a nie nowy rodzaj wiary czy tez pogladu ktorego nalezy bronic.Podejscie naukowe zaklada krytyczne i sceptyczne podejscie, gdyby nagle pojawil sie Jezus na Manhatanie to bym to uznal a nie negowal w imie jakichs idei. Po prostu swiat doskonalne mozna wyjasnci bez istnienai Boga, to nie jest kwestia ideologii ale praktycznego i racjonalnego podejscia
a mnie przyniósl bocian i nie muszę sie zastanawiac co i jak
strażnik moralności
Liczba postów : 647 Registration date : 22/08/2012
tak w ogóle to ateista (superkrytycyzm) oraz fundamentalista religijny mają więcej wspólnego niż różnego, dokładniej różnią się tylko formą, treść jest dokładnie taka sama, jeszcze bardziej szczegółowo "oboje/obaj" mają swiatopogląd antropocentryczny, stawiający za centrum wszechswiata siebie (konkretną jednostkę) "zabijając" Boga
ateista robi to w sposób jawny, zakłada, że jest najwazniejszy, najmądrzejszy, racjonalny, oświecony, odporny na zabobony, zdolny do całkowitej samodzielności niezależnie od filozofi, religi, etyki, poglądów innych itd, jest to więc religijnosć jednostki stawiająca siebie samą w miejsce Boga
fundamentalista stawia siebie samego w centrum wszechświata (w miejsce Boga) w sposób ukryty, wykorzystując do tego wiarę, może być to religijnosć Księgi, czy religijność Instytucji, dokładnie wyrywa fragmenty z Pisma używając ich bez kontekstu dla osiągnięcia własnej korzyści, czy posługuje się autorytetem Kościoła dla spełniania własnych zachcianek/zaspokajania własnego ego
oboje/obaj stoją w jednoznacznej opozycji do Boga, jeden otwarcie drugi w ukryciu, więc to tylko kwestia formy, co ciekawe Jezus specjalnie ateistów się nie czepiał, na nawróconych ateistach zbudował swój Kościół, za to faryzeusze dostawali burę za burą
Wymieniasz jednym zdaniem filozofie etyke i religie a to jest naduzycie, to typowy blad ludzi wierzacych ktorzy zakladaja ze ateizm wiaze sie z nihilizmem co oczywiscie jest bzdura.Przywlaszczanie sobie etyki czy tez filozofii przez doktryny religijne swiadczy o ich zaborczym charakterze.Dla mnie ateizm to wtorny EFEKT poszukiwanai prawdy a nie nowy rodzaj wiary czy tez pogladu ktorego nalezy bronic.Podejscie naukowe zaklada krytyczne i sceptyczne podejscie, gdyby nagle pojawil sie Jezus na Manhatanie to bym to uznal a nie negowal w imie jakichs idei. Po prostu swiat doskonalne mozna wyjasnci bez istnienai Boga, to nie jest kwestia ideologii ale praktycznego i racjonalnego podejscia
no tak, przyznaję Ci rację, że porównywałem ateistę i fundamentalistę zakłądając, że wszyscy ateiści i fundamentaliści mają światopogląd antropocentryczny, tak z pewnością to błąd...
z drugiej strony Sokrates i Jezus spokojnie mogliby sobie podać ręce, ja nie widzę zadnej sprzeczności w ich pogladach co do istoty tj. tego co jest wazne w zyciu i dla czego warto życie poswięcić
kaczor
Liczba postów : 19718 Age : 45 Registration date : 07/05/2009
tak w ogóle to ateista (superkrytycyzm) oraz fundamentalista religijny mają więcej wspólnego niż różnego, dokładniej różnią się tylko formą, treść jest dokładnie taka sama, jeszcze bardziej szczegółowo "oboje/obaj" mają swiatopogląd antropocentryczny, stawiający za centrum wszechswiata siebie (konkretną jednostkę) "zabijając" Boga
ateista robi to w sposób jawny, zakłada, że jest najwazniejszy, najmądrzejszy, racjonalny, oświecony, odporny na zabobony, zdolny do całkowitej samodzielności niezależnie od filozofi, religi, etyki, poglądów innych itd, jest to więc religijnosć jednostki stawiająca siebie samą w miejsce Boga
fundamentalista stawia siebie samego w centrum wszechświata (w miejsce Boga) w sposób ukryty, wykorzystując do tego wiarę, może być to religijnosć Księgi, czy religijność Instytucji, dokładnie wyrywa fragmenty z Pisma używając ich bez kontekstu dla osiągnięcia własnej korzyści, czy posługuje się autorytetem Kościoła dla spełniania własnych zachcianek/zaspokajania własnego ego
oboje/obaj stoją w jednoznacznej opozycji do Boga, jeden otwarcie drugi w ukryciu, więc to tylko kwestia formy, co ciekawe Jezus specjalnie ateistów się nie czepiał, na nawróconych ateistach zbudował swój Kościół, za to faryzeusze dostawali burę za burą
Wymieniasz jednym zdaniem filozofie etyke i religie a to jest naduzycie, to typowy blad ludzi wierzacych ktorzy zakladaja ze ateizm wiaze sie z nihilizmem co oczywiscie jest bzdura.Przywlaszczanie sobie etyki czy tez filozofii przez doktryny religijne swiadczy o ich zaborczym charakterze.Dla mnie ateizm to wtorny EFEKT poszukiwanai prawdy a nie nowy rodzaj wiary czy tez pogladu ktorego nalezy bronic.Podejscie naukowe zaklada krytyczne i sceptyczne podejscie, gdyby nagle pojawil sie Jezus na Manhatanie to bym to uznal a nie negowal w imie jakichs idei. Po prostu swiat doskonalne mozna wyjasnci bez istnienai Boga, to nie jest kwestia ideologii ale praktycznego i racjonalnego podejscia
a mnie przyniósl bocian i nie muszę sie zastanawiac co i jak
z cyganskiego obozu cie zabral chyba
janek
Liczba postów : 8015 Registration date : 24/06/2010
tak w ogóle to ateista (superkrytycyzm) oraz fundamentalista religijny mają więcej wspólnego niż różnego, dokładniej różnią się tylko formą, treść jest dokładnie taka sama, jeszcze bardziej szczegółowo "oboje/obaj" mają swiatopogląd antropocentryczny, stawiający za centrum wszechswiata siebie (konkretną jednostkę) "zabijając" Boga
ateista robi to w sposób jawny, zakłada, że jest najwazniejszy, najmądrzejszy, racjonalny, oświecony, odporny na zabobony, zdolny do całkowitej samodzielności niezależnie od filozofi, religi, etyki, poglądów innych itd, jest to więc religijnosć jednostki stawiająca siebie samą w miejsce Boga
fundamentalista stawia siebie samego w centrum wszechświata (w miejsce Boga) w sposób ukryty, wykorzystując do tego wiarę, może być to religijnosć Księgi, czy religijność Instytucji, dokładnie wyrywa fragmenty z Pisma używając ich bez kontekstu dla osiągnięcia własnej korzyści, czy posługuje się autorytetem Kościoła dla spełniania własnych zachcianek/zaspokajania własnego ego
oboje/obaj stoją w jednoznacznej opozycji do Boga, jeden otwarcie drugi w ukryciu, więc to tylko kwestia formy, co ciekawe Jezus specjalnie ateistów się nie czepiał, na nawróconych ateistach zbudował swój Kościół, za to faryzeusze dostawali burę za burą
Wymieniasz jednym zdaniem filozofie etyke i religie a to jest naduzycie, to typowy blad ludzi wierzacych ktorzy zakladaja ze ateizm wiaze sie z nihilizmem co oczywiscie jest bzdura.Przywlaszczanie sobie etyki czy tez filozofii przez doktryny religijne swiadczy o ich zaborczym charakterze.Dla mnie ateizm to wtorny EFEKT poszukiwanai prawdy a nie nowy rodzaj wiary czy tez pogladu ktorego nalezy bronic.Podejscie naukowe zaklada krytyczne i sceptyczne podejscie, gdyby nagle pojawil sie Jezus na Manhatanie to bym to uznal a nie negowal w imie jakichs idei. Po prostu swiat doskonalne mozna wyjasnci bez istnienai Boga, to nie jest kwestia ideologii ale praktycznego i racjonalnego podejscia
a mnie przyniósl bocian i nie muszę sie zastanawiac co i jak
Podpinam konto Admiralsów pod myfxbook i wywala mi komunikat:
"You've connected your account successfully, but some trading history is missing. Please follow the instructions here to resolve it: http://www.myfxbook.com/help#help_30"
Z mojej strony jest wszystko ok. Czyżby jakaś awaria u nich?
strażnik moralności
Liczba postów : 647 Registration date : 22/08/2012
Nie cza być baroorowatą, żeby zrozumić, że toto to tylko kolejne stadium/etap w tej rozgrywce.
Jurop, łącz się, uważaj, przeciwdziałaj, zanim puszczą cię w slipach.....
trona główna » Aktualności » Moody’s obniżył ratingi ESM i EFSF Aktualności Moody’s obniżył ratingi ESM i EFSF 01.12.12 02:29
Moody's Investors Service obniżył rating Europejskiego Mechanizmu Stabilizacyjnego (ESM) oraz Europejskiego Funduszu Stabilizacji Finansowej (EFSF) o jeden stopień w następstwie niedawnego obniżenia oceny wiarygodności kredytowej Francji, poinformowała agencja w piątek późnym wieczorem.
Rating ESM agencja Moody’s obniżyła z najwyższego poziomu AAA do Aa1. Ocena EFSF została natomiast obniżona z (P) AAA do (P) Aa1. W obu przypadkach perspektywa ratingów jest negatywna.
U źródeł decyzji Moody’s leży decyzja tej agencji z 20 listopada o cięciu długoterminowego ratingu Francji do Aa1 z najwyższego poziomu „potrójnego A”. Wcześniej, bo w styczniu 2012 roku, na podobny krok zdecydowała się agencja S&P. Francja jest drugim największym gwarantem ESM i EFSF.
-------------------------
miejmy nadzieję, że pozostosałe ryneczki bedą to mieć równie w doopaśnej jak niedawnhe obniżenie "rejtingu" framcji i gremialną obniżkę ze stycznia.
Ostatnio tak się działo............... oby.
MICHU
Liczba postów : 38815 Registration date : 25/10/2010
Podpinam konto Admiralsów pod myfxbook i wywala mi komunikat:
"You've connected your account successfully, but some trading history is missing. Please follow the instructions here to resolve it: http://www.myfxbook.com/help#help_30"
Z mojej strony jest wszystko ok. Czyżby jakaś awaria u nich?
a co z tym testowym kontem, które stosowało martyngał
ciekawy jestem wyniku, bo martyngał jest/był na cenzurowanym od zawsze
IronFX Sys Trader
Liczba postów : 9659 Age : 55 Location : Wawa/Lublin Registration date : 11/10/2007
Nie cza być baroorowatą, żeby zrozumić, że toto to tylko kolejne stadium/etap w tej rozgrywce.
Jurop, łącz się, uważaj, przeciwdziałaj, zanim puszczą cię w slipach.....
trona główna » Aktualności » Moody’s obniżył ratingi ESM i EFSF Aktualności Moody’s obniżył ratingi ESM i EFSF 01.12.12 02:29
Moody's Investors Service obniżył rating Europejskiego Mechanizmu Stabilizacyjnego (ESM) oraz Europejskiego Funduszu Stabilizacji Finansowej (EFSF) o jeden stopień w następstwie niedawnego obniżenia oceny wiarygodności kredytowej Francji, poinformowała agencja w piątek późnym wieczorem.
Rating ESM agencja Moody’s obniżyła z najwyższego poziomu AAA do Aa1. Ocena EFSF została natomiast obniżona z (P) AAA do (P) Aa1. W obu przypadkach perspektywa ratingów jest negatywna.
U źródeł decyzji Moody’s leży decyzja tej agencji z 20 listopada o cięciu długoterminowego ratingu Francji do Aa1 z najwyższego poziomu „potrójnego A”. Wcześniej, bo w styczniu 2012 roku, na podobny krok zdecydowała się agencja S&P. Francja jest drugim największym gwarantem ESM i EFSF.
-------------------------
miejmy nadzieję, że pozostosałe ryneczki bedą to mieć równie w doopaśnej jak niedawnhe obniżenie "rejtingu" framcji i gremialną obniżkę ze stycznia.
Podpinam konto Admiralsów pod myfxbook i wywala mi komunikat:
"You've connected your account successfully, but some trading history is missing. Please follow the instructions here to resolve it: http://www.myfxbook.com/help#help_30"
Z mojej strony jest wszystko ok. Czyżby jakaś awaria u nich?
a co z tym testowym kontem, które stosowało martyngał
ciekawy jestem wyniku, bo martyngał jest/był na cenzurowanym od zawsze
Wyzerowałem, co zresztą mnie nie zaskoczyło, bo w tym tempie to po 2 miesiącach byłbym milionerem, a wiadomo jak takie rzeczy się kończą. Nauczyłem się przy tym ciekawych rzeczy, stan konta ze 100$ dwukrotnie mi wzrósł do 200$, a jeden raz do 300 nawet. Psychologicznie też kilka ciekawych spostrzeżeń, ale to dla mnie. Każdy widział, można było sobie oglądać i się śmiać. Z tym że to było konto do wyzerowania, bez zachowania zasad mm. W grudniu mam zamiar przetestować coś z zasadami, ale nie wrzucam tego na forum, żeby sobie ciśnienia nie robić. Lubię takie zabawy. Na przyszły rok też mam pomysł.
Indeks 
jestem za głupi, żeby zrozumieć ten geniusz...
Jezus specjalnie ateistów się nie czepiał, na nawróconych ateistach zbudował swój Kościół, za to faryzeusze dostawali burę za burą
