UFO - 22 04 2016 r.

delphia napisał:

kaczor napisał:

Iles milionow lat temu to ocieplaly sie zarowno dolna jak i gorna warstwa atmosfery a obecnie dolna sie ociepla a gorna schladza.Ciekawe jak to wyjasnisz poprzez aktywnosc sloneczna ktora powinna ogrzewac zarowno dolna jak i gorna warstwe atmosfery.
Nie kazde ocieplenie jest takie samo

https://www.youtube.com/watch?v=5LvaGAEwxYs&feature=youtu.be

a jakie są na to dowody? Nie widać żadnego powodu aby tak było - ocieplenie powoduje wzrost ilości pary wodnej, CO2 i innych gazów cieplarnianych a ich efekt jest znany - chłodzenie górnej warstwy atmosfery. Ale co ciekawe słabnące pole magnetyczne ma podobny wpływ:

http://phys.org/news/2014-05-earth-magnetic-field-important-climate.html

swoją drogą - widzisz na filmie co John Reisman powiedział a powołujesz sie na demokratyczny argument consensusu

Nie demokratyczny a po prostu ilosciowy i nie wsrod byle kogo a wsrod specjalistow zajmujacych sie ta dziedzina, ktorzy nie maja zadnego interesu zeby tak twierdzic.
Jakbys nie byl lewniwy i przeczytal AMA z reddita ktore wklejalem to bys uzyskal wszystkie odpowiedzi, bo wszystkie watpliwosci byly tam wyjasniane w rzeczowy sposob.
Demokratyczny consensus to jest wsrod katolikow odnosnei istnienia boga chociaz z naukowego punktu widzenia to bzdura.

Nie badzcie tacy, pomózcie Mi w koncu.

Obiecuje Wam, ze tylko sie wylecze i juz wiecej o Mnie nie uslyszycie.

Glowa puchnie, uciska i pulsuje.

Spoleczna skladka od wszystkich czlonków UfoKomitetu na leczenie Micha.

Jak mam to zaczac bez Waszej pomocy skoro na wizyte do specjalisty czeka sie 12 miesiecy a ubezpieczony bede dopiero za 3 miesiace.
Prywatnie mnie nie stac.
Bedac w takim stanie do pracy sie nie nadaje.
Teraz to nie zrobilbym nawet 1 okrazenia taczka i nawet boje sie ryzykowac.

I przestancie Mi te przesylki wystawiac, juz wiecej nie dam rady tego obrobic.
Kilka bilionow tryliardow miliardow juz wystarczy. :-)

barany napisał:

Zarabiacie ze mną na spadkach, czy się tylko przyglądacie?

Czasami warto Miszcza posluchac. :-)

MICHU napisał:

Nie badzcie tacy, pomózcie Mi w koncu.

Obiecuje Wam, ze tylko sie wylecze i juz wiecej o Mnie nie uslyszycie.

Glowa puchnie, uciska i pulsuje.

Spoleczna skladka od wszystkich czlonków UfoKomitetu na leczenie Micha.

Jak mam to zaczac bez Waszej pomocy skoro na wizyte do specjalisty czeka sie 12 miesiecy a ubezpieczony bede dopiero za 3 miesiace.
Prywatnie mnie nie stac.
Bedac w takim stanie do pracy sie nie nadaje.
Teraz to nie zrobilbym nawet 1 okrazenia taczka i nawet boje sie ryzykowac.

I przestancie Mi te przesylki wystawiac, juz wiecej nie dam rady tego obrobic.
Kilka bilionow tryliardow miliardow juz wystarczy. :-)

idź na rentę, jak większość UFO-ków

REALISTA napisał:

MICHU napisał:

Nie badzcie tacy, pomózcie Mi w koncu.

Obiecuje Wam, ze tylko sie wylecze i juz wiecej o Mnie nie uslyszycie.

Glowa puchnie, uciska i pulsuje.

Spoleczna skladka od wszystkich czlonków UfoKomitetu na leczenie Micha.

Jak mam to zaczac bez Waszej pomocy skoro na wizyte do specjalisty czeka sie 12 miesiecy a ubezpieczony bede dopiero za 3 miesiace.
Prywatnie mnie nie stac.
Bedac w takim stanie do pracy sie nie nadaje.
Teraz to nie zrobilbym nawet 1 okrazenia taczka i nawet boje sie ryzykowac.

I przestancie Mi te przesylki wystawiac, juz wiecej nie dam rady tego obrobic.
Kilka bilionow tryliardow miliardow juz wystarczy. :-)

idź na rentę, jak większość UFO-ków

ZKM mozna za darmo jezdzic i jakis zasilek tez wpadnie

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

Iles milionow lat temu to ocieplaly sie zarowno dolna jak i gorna warstwa atmosfery a obecnie dolna sie ociepla a gorna schladza.Ciekawe jak to wyjasnisz poprzez aktywnosc sloneczna ktora powinna ogrzewac zarowno dolna jak i gorna warstwe atmosfery.
Nie kazde ocieplenie jest takie samo

https://www.youtube.com/watch?v=5LvaGAEwxYs&feature=youtu.be

a jakie są na to dowody? Nie widać żadnego powodu aby tak było - ocieplenie powoduje wzrost ilości pary wodnej, CO2 i innych gazów cieplarnianych a ich efekt jest znany - chłodzenie górnej warstwy atmosfery. Ale co ciekawe słabnące pole magnetyczne ma podobny wpływ:

http://phys.org/news/2014-05-earth-magnetic-field-important-climate.html

swoją drogą - widzisz na filmie co John Reisman powiedział a powołujesz sie na demokratyczny argument consensusu

Nie demokratyczny a po prostu ilosciowy i nie wsrod byle kogo a wsrod specjalistow zajmujacych sie ta dziedzina, ktorzy nie maja zadnego interesu zeby tak twierdzic.
Jakbys nie byl lewniwy i przeczytal AMA z reddita ktore wklejalem to bys uzyskal wszystkie odpowiedzi, bo wszystkie watpliwosci byly tam wyjasniane w rzeczowy sposob.
Demokratyczny consensus to jest wsrod katolikow odnosnei istnienia boga chociaz z naukowego punktu widzenia to bzdura.

we wszystkich tych rozważaniach pomijany jest efekt związany ze zmianami pola magnetycznego. On nie jest w ogóle ujęty w modelach. A korelacja istnieje. Nie ma co czytać bo efekty i mechanizmy które je powodują są dobrze opisane i ja ani autor tamtej pracy ich nie negują. Tyle że wracamy do pytania co jest przyczyną a co skutkiem. Jeśli przyjąć model AGWitów to jak pisałem emisja CO2 musiałaby wpływac na osłabienie pola magnetycznego Ziemi - tak śmiałej hipotezy nikt jeszcze nie postawił.

A propos tego dlaczego nauka tak działa - w nauce też jest mainstream i ci którzy sa poza nim narażają sie na poważne konsekwencje np: brak grantów itd. Jeśli mamy dominującą teorię a ktoś jest przeciw niej to nie ma lekko bo uznani w środowisku naukowcy mają przewagę a reszszta woli iść za zewycięzcami. Tak było, jest i będzie. I wbrew temu co sądzisz niewiele się zmieniło od czasów Kopernika - po porstu cała zabawa przeniosła sie na inny poziom. Wystarczy spojrzec jak często padają sformułowania "naukowcy wierzą że ...." bo nadal bardzo wielu rzeczy w otaczającym nas świecie nie rozmumiemy o możliwości udowodnienia nie wspominając.

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

Iles milionow lat temu to ocieplaly sie zarowno dolna jak i gorna warstwa atmosfery a obecnie dolna sie ociepla a gorna schladza.Ciekawe jak to wyjasnisz poprzez aktywnosc sloneczna ktora powinna ogrzewac zarowno dolna jak i gorna warstwe atmosfery.
Nie kazde ocieplenie jest takie samo

https://www.youtube.com/watch?v=5LvaGAEwxYs&feature=youtu.be

a jakie są na to dowody? Nie widać żadnego powodu aby tak było - ocieplenie powoduje wzrost ilości pary wodnej, CO2 i innych gazów cieplarnianych a ich efekt jest znany - chłodzenie górnej warstwy atmosfery. Ale co ciekawe słabnące pole magnetyczne ma podobny wpływ:

http://phys.org/news/2014-05-earth-magnetic-field-important-climate.html

swoją drogą - widzisz na filmie co John Reisman powiedział a powołujesz sie na demokratyczny argument consensusu

Nie demokratyczny a po prostu ilosciowy i nie wsrod byle kogo a wsrod specjalistow zajmujacych sie ta dziedzina, ktorzy nie maja zadnego interesu zeby tak twierdzic.
Jakbys nie byl lewniwy i przeczytal AMA z reddita ktore wklejalem to bys uzyskal wszystkie odpowiedzi, bo wszystkie watpliwosci byly tam wyjasniane w rzeczowy sposob.
Demokratyczny consensus to jest wsrod katolikow odnosnei istnienia boga chociaz z naukowego punktu widzenia to bzdura.

we wszystkich tych rozważaniach pomijany jest efekt związany ze zmianami pola magnetycznego. On nie jest w ogóle ujęty w modelach. A korelacja istnieje. Nie ma co czytać bo efekty i mechanizmy które je powodują są dobrze opisane i ja ani autor tamtej pracy ich nie negują. Tyle że wracamy do pytania co jest przyczyną a co skutkiem. Jeśli przyjąć model AGWitów to jak pisałem emisja CO2 musiałaby wpływac na osłabienie pola magnetycznego Ziemi - tak śmiałej hipotezy nikt jeszcze nie postawił.

A propos tego dlaczego nauka tak działa - w nauce też jest mainstream i ci którzy sa poza nim narażają sie na poważne konsekwencje np: brak grantów itd. Jeśli mamy dominującą teorię a ktoś jest przeciw niej to nie ma lekko bo uznani w środowisku naukowcy mają przewagę a reszszta woli iść za zewycięzcami. Tak było, jest i będzie. I wbrew temu co sądzisz niewiele się zmieniło od czasów Kopernika - po porstu cała zabawa przeniosła sie na inny poziom. Wystarczy spojrzec jak często padają sformułowania "naukowcy wierzą że ...." bo nadal bardzo wielu rzeczy w otaczającym nas świecie nie rozmumiemy o możliwości udowodnienia nie wspominając.

Wlasnie autorzy tego opracowania pokazuja ze takie argumenty to nieprawda.Granty sa na rozne badania, chyba mi nie powiesz ze koncerny skąpią kasy na badania zgodne z ich interesami?
Poza tym prawdziwa slawe i pieniadze przynosi zanegowanie powszechnie obowiazujacego dogmatu co pokazuja badania na temat przyczyn choroby wrzodowej.
Wykonano porzadne badania, ktore zostaly powtorzone i zaden "mainstream" tego nei zatrzymal.
W tym twoim modelu CO2 nadal jest przyczyna ocieplenia a autor nei za bardzo chce sie odniesc do faktu ze DODATKOWE CO2 rsprawe tylko pogorszy.
Jak mowilem dla mnie te badanai sa slabe bo obejmuja tylko krotki okres kiedy ocieplenei trwa jzu o dawna, widocznie wyniki autorowi juz nie pasowaly do tezy wiec wybral sobie okres, ktory mu pasowal jak mylogi w pokazach systemu.

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

Iles milionow lat temu to ocieplaly sie zarowno dolna jak i gorna warstwa atmosfery a obecnie dolna sie ociepla a gorna schladza.Ciekawe jak to wyjasnisz poprzez aktywnosc sloneczna ktora powinna ogrzewac zarowno dolna jak i gorna warstwe atmosfery.
Nie kazde ocieplenie jest takie samo

https://www.youtube.com/watch?v=5LvaGAEwxYs&feature=youtu.be

a jakie są na to dowody? Nie widać żadnego powodu aby tak było - ocieplenie powoduje wzrost ilości pary wodnej, CO2 i innych gazów cieplarnianych a ich efekt jest znany - chłodzenie górnej warstwy atmosfery. Ale co ciekawe słabnące pole magnetyczne ma podobny wpływ:

http://phys.org/news/2014-05-earth-magnetic-field-important-climate.html

swoją drogą - widzisz na filmie co John Reisman powiedział a powołujesz sie na demokratyczny argument consensusu

Nie demokratyczny a po prostu ilosciowy i nie wsrod byle kogo a wsrod specjalistow zajmujacych sie ta dziedzina, ktorzy nie maja zadnego interesu zeby tak twierdzic.
Jakbys nie byl lewniwy i przeczytal AMA z reddita ktore wklejalem to bys uzyskal wszystkie odpowiedzi, bo wszystkie watpliwosci byly tam wyjasniane w rzeczowy sposob.
Demokratyczny consensus to jest wsrod katolikow odnosnei istnienia boga chociaz z naukowego punktu widzenia to bzdura.

we wszystkich tych rozważaniach pomijany jest efekt związany ze zmianami pola magnetycznego. On nie jest w ogóle ujęty w modelach. A korelacja istnieje. Nie ma co czytać bo efekty i mechanizmy które je powodują są dobrze opisane i ja ani autor tamtej pracy ich nie negują. Tyle że wracamy do pytania co jest przyczyną a co skutkiem. Jeśli przyjąć model AGWitów to jak pisałem emisja CO2 musiałaby wpływac na osłabienie pola magnetycznego Ziemi - tak śmiałej hipotezy nikt jeszcze nie postawił.

A propos tego dlaczego nauka tak działa - w nauce też jest mainstream i ci którzy sa poza nim narażają sie na poważne konsekwencje np: brak grantów itd. Jeśli mamy dominującą teorię a ktoś jest przeciw niej to nie ma lekko bo uznani w środowisku naukowcy mają przewagę a reszszta woli iść za zewycięzcami. Tak było, jest i będzie. I wbrew temu co sądzisz niewiele się zmieniło od czasów Kopernika - po porstu cała zabawa przeniosła sie na inny poziom. Wystarczy spojrzec jak często padają sformułowania "naukowcy wierzą że ...." bo nadal bardzo wielu rzeczy w otaczającym nas świecie nie rozmumiemy o możliwości udowodnienia nie wspominając.

Wlasnie autorzy tego opracowania pokazuja ze takie argumenty to nieprawda.Granty sa na rozne badania, chyba mi nie powiesz ze koncerny skąpią kasy na badania zgodne z ich interesami?
Poza tym prawdziwa slawe i pieniadze przynosi zanegowanie powszechnie obowiazujacego dogmatu co pokazuja badania na temat przyczyn choroby wrzodowej.
Wykonano porzadne badania, ktore zostaly powtorzone i zaden "mainstream" tego nei zatrzymal.
W tym twoim modelu CO2 nadal jest przyczyna ocieplenia a autor nei za bardzo chce sie odniesc do faktu ze DODATKOWE CO2 rsprawe tylko pogorszy.
Jak mowilem dla mnie te badanai sa slabe bo obejmuja tylko krotki okres kiedy ocieplenei trwa jzu o dawna, widocznie wyniki autorowi juz nie pasowaly do tezy wiec wybral sobie okres, ktory mu pasowal jak mylogi w pokazach systemu.

nie przyczyną a skutkiem dającym dodatnie sprzężenie zwrotne! Ale nawet całkowity brak emisji CO2 nie spowoduje iż zatrzymamy ocieplenie bo nie wpłynie to na wzmocnienie się pola magnetycznego którego słabnięcie jest przyczyną ocieplenia. Możemy co najwyżej obniżyć jego tempo.

trudno powiedzieć czy to cherry picking czy nie - trzeba by siegnąć do innych prac choćby tych wymienionych jako źródła. Z drugiej strony 200 lat osłabiania się pola magnetycznego dobrze koreluje z ociepleniem. Jedno jest pewne - całkowite pomijanie tego czynnika w modelach stosowanych przez klimatologów właściwie przekreśla te modele.

To Wy tu wszyscy na rentach siedzicie ?

No tak, do gry na forex potrzebne jest stale zasilanie depo.

Dziadek ostrzezenie przyjete.

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

Iles milionow lat temu to ocieplaly sie zarowno dolna jak i gorna warstwa atmosfery a obecnie dolna sie ociepla a gorna schladza.Ciekawe jak to wyjasnisz poprzez aktywnosc sloneczna ktora powinna ogrzewac zarowno dolna jak i gorna warstwe atmosfery.
Nie kazde ocieplenie jest takie samo

https://www.youtube.com/watch?v=5LvaGAEwxYs&feature=youtu.be

a jakie są na to dowody? Nie widać żadnego powodu aby tak było - ocieplenie powoduje wzrost ilości pary wodnej, CO2 i innych gazów cieplarnianych a ich efekt jest znany - chłodzenie górnej warstwy atmosfery. Ale co ciekawe słabnące pole magnetyczne ma podobny wpływ:

http://phys.org/news/2014-05-earth-magnetic-field-important-climate.html

swoją drogą - widzisz na filmie co John Reisman powiedział a powołujesz sie na demokratyczny argument consensusu

Nie demokratyczny a po prostu ilosciowy i nie wsrod byle kogo a wsrod specjalistow zajmujacych sie ta dziedzina, ktorzy nie maja zadnego interesu zeby tak twierdzic.
Jakbys nie byl lewniwy i przeczytal AMA z reddita ktore wklejalem to bys uzyskal wszystkie odpowiedzi, bo wszystkie watpliwosci byly tam wyjasniane w rzeczowy sposob.
Demokratyczny consensus to jest wsrod katolikow odnosnei istnienia boga chociaz z naukowego punktu widzenia to bzdura.

we wszystkich tych rozważaniach pomijany jest efekt związany ze zmianami pola magnetycznego. On nie jest w ogóle ujęty w modelach. A korelacja istnieje. Nie ma co czytać bo efekty i mechanizmy które je powodują są dobrze opisane i ja ani autor tamtej pracy ich nie negują. Tyle że wracamy do pytania co jest przyczyną a co skutkiem. Jeśli przyjąć model AGWitów to jak pisałem emisja CO2 musiałaby wpływac na osłabienie pola magnetycznego Ziemi - tak śmiałej hipotezy nikt jeszcze nie postawił.

A propos tego dlaczego nauka tak działa - w nauce też jest mainstream i ci którzy sa poza nim narażają sie na poważne konsekwencje np: brak grantów itd. Jeśli mamy dominującą teorię a ktoś jest przeciw niej to nie ma lekko bo uznani w środowisku naukowcy mają przewagę a reszszta woli iść za zewycięzcami. Tak było, jest i będzie. I wbrew temu co sądzisz niewiele się zmieniło od czasów Kopernika - po porstu cała zabawa przeniosła sie na inny poziom. Wystarczy spojrzec jak często padają sformułowania "naukowcy wierzą że ...." bo nadal bardzo wielu rzeczy w otaczającym nas świecie nie rozmumiemy o możliwości udowodnienia nie wspominając.

Wlasnie autorzy tego opracowania pokazuja ze takie argumenty to nieprawda.Granty sa na rozne badania, chyba mi nie powiesz ze koncerny skąpią kasy na badania zgodne z ich interesami?
Poza tym prawdziwa slawe i pieniadze przynosi zanegowanie powszechnie obowiazujacego dogmatu co pokazuja badania na temat przyczyn choroby wrzodowej.
Wykonano porzadne badania, ktore zostaly powtorzone i zaden "mainstream" tego nei zatrzymal.
W tym twoim modelu CO2 nadal jest przyczyna ocieplenia a autor nei za bardzo chce sie odniesc do faktu ze DODATKOWE CO2 rsprawe tylko pogorszy.
Jak mowilem dla mnie te badanai sa slabe bo obejmuja tylko krotki okres kiedy ocieplenei trwa jzu o dawna, widocznie wyniki autorowi juz nie pasowaly do tezy wiec wybral sobie okres, ktory mu pasowal jak mylogi w pokazach systemu.

nie przyczyną a skutkiem dającym dodatnie sprzężenie zwrotne! Ale nawet całkowity brak emisji CO2 nie spowoduje iż zatrzymamy ocieplenie bo nie wpłynie to na wzmocnienie się pola magnetycznego którego słabnięcie jest przyczyną ocieplenia. Możemy co najwyżej obniżyć jego tempo.

trudno powiedzieć czy to cherry picking czy nie - trzeba by siegnąć do innych prac choćby tych wymienionych jako źródła. Z drugiej strony 200 lat osłabiania się pola magnetycznego dobrze koreluje z ociepleniem. Jedno jest pewne - całkowite pomijanie tego czynnika w modelach stosowanych przez klimatologów właściwie przekreśla te modele.

Są jakieś zakłady na przyszłą temperaturę Ziemi?

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

delphia napisał:

kaczor napisał:

Iles milionow lat temu to ocieplaly sie zarowno dolna jak i gorna warstwa atmosfery a obecnie dolna sie ociepla a gorna schladza.Ciekawe jak to wyjasnisz poprzez aktywnosc sloneczna ktora powinna ogrzewac zarowno dolna jak i gorna warstwe atmosfery.
Nie kazde ocieplenie jest takie samo

https://www.youtube.com/watch?v=5LvaGAEwxYs&feature=youtu.be

a jakie są na to dowody? Nie widać żadnego powodu aby tak było - ocieplenie powoduje wzrost ilości pary wodnej, CO2 i innych gazów cieplarnianych a ich efekt jest znany - chłodzenie górnej warstwy atmosfery. Ale co ciekawe słabnące pole magnetyczne ma podobny wpływ:

http://phys.org/news/2014-05-earth-magnetic-field-important-climate.html

swoją drogą - widzisz na filmie co John Reisman powiedział a powołujesz sie na demokratyczny argument consensusu

Nie demokratyczny a po prostu ilosciowy i nie wsrod byle kogo a wsrod specjalistow zajmujacych sie ta dziedzina, ktorzy nie maja zadnego interesu zeby tak twierdzic.
Jakbys nie byl lewniwy i przeczytal AMA z reddita ktore wklejalem to bys uzyskal wszystkie odpowiedzi, bo wszystkie watpliwosci byly tam wyjasniane w rzeczowy sposob.
Demokratyczny consensus to jest wsrod katolikow odnosnei istnienia boga chociaz z naukowego punktu widzenia to bzdura.

we wszystkich tych rozważaniach pomijany jest efekt związany ze zmianami pola magnetycznego. On nie jest w ogóle ujęty w modelach. A korelacja istnieje. Nie ma co czytać bo efekty i mechanizmy które je powodują są dobrze opisane i ja ani autor tamtej pracy ich nie negują. Tyle że wracamy do pytania co jest przyczyną a co skutkiem. Jeśli przyjąć model AGWitów to jak pisałem emisja CO2 musiałaby wpływac na osłabienie pola magnetycznego Ziemi - tak śmiałej hipotezy nikt jeszcze nie postawił.

A propos tego dlaczego nauka tak działa - w nauce też jest mainstream i ci którzy sa poza nim narażają sie na poważne konsekwencje np: brak grantów itd. Jeśli mamy dominującą teorię a ktoś jest przeciw niej to nie ma lekko bo uznani w środowisku naukowcy mają przewagę a reszszta woli iść za zewycięzcami. Tak było, jest i będzie. I wbrew temu co sądzisz niewiele się zmieniło od czasów Kopernika - po porstu cała zabawa przeniosła sie na inny poziom. Wystarczy spojrzec jak często padają sformułowania "naukowcy wierzą że ...." bo nadal bardzo wielu rzeczy w otaczającym nas świecie nie rozmumiemy o możliwości udowodnienia nie wspominając.

Wlasnie autorzy tego opracowania pokazuja ze takie argumenty to nieprawda.Granty sa na rozne badania, chyba mi nie powiesz ze koncerny skąpią kasy na badania zgodne z ich interesami?
Poza tym prawdziwa slawe i pieniadze przynosi zanegowanie powszechnie obowiazujacego dogmatu co pokazuja badania na temat przyczyn choroby wrzodowej.
Wykonano porzadne badania, ktore zostaly powtorzone i zaden "mainstream" tego nei zatrzymal.
W tym twoim modelu CO2 nadal jest przyczyna ocieplenia a autor nei za bardzo chce sie odniesc do faktu ze DODATKOWE CO2 rsprawe tylko pogorszy.
Jak mowilem dla mnie te badanai sa slabe bo obejmuja tylko krotki okres kiedy ocieplenei trwa jzu o dawna, widocznie wyniki autorowi juz nie pasowaly do tezy wiec wybral sobie okres, ktory mu pasowal jak mylogi w pokazach systemu.

nie przyczyną a skutkiem dającym dodatnie sprzężenie zwrotne! Ale nawet całkowity brak emisji CO2 nie spowoduje iż zatrzymamy ocieplenie bo nie wpłynie to na wzmocnienie się pola magnetycznego którego słabnięcie jest przyczyną ocieplenia. Możemy co najwyżej obniżyć jego tempo.

trudno powiedzieć czy to cherry picking czy nie - trzeba by siegnąć do innych prac choćby tych wymienionych jako źródła. Z drugiej strony 200 lat osłabiania się pola magnetycznego dobrze koreluje z ociepleniem. Jedno jest pewne - całkowite pomijanie tego czynnika w modelach stosowanych przez klimatologów właściwie przekreśla te modele.

Ale przeciez to skala jest problemem a nie sam fakt!
http://www.earth-syst-dynam.net/7/327/2016/esd-7-327-2016-discussion.html

MICHU napisał:

To Wy tu wszyscy na rentach siedzicie ?

No tak, do gry na forex potrzebne jest stale zasilanie depo.

Dziadek ostrzezenie przyjete.

Albo na dopłatach unijnych, tak czy tak składki sponsoruje podatnik Polsko-Europejski na prawdę to tu pracuje tylko HIOB

REALISTA napisał:

MICHU napisał:

To Wy tu wszyscy na rentach siedzicie ?

No tak, do gry na forex potrzebne jest stale zasilanie depo.

Dziadek ostrzezenie przyjete.

Albo na dopłatach unijnych, tak czy tak składki sponsoruje podatnik Polsko-Europejski  na prawdę to tu pracuje tylko HIOB

To jeszcze powiedz Mi z czego Ty sie tak cieszysz bo naprawde nie rozumiem.
I az serce mi sie trwozy jak widze Wasza radosc.

dex napisał:

kaczor napisał:

REALISTA napisał:

kaczor napisał:

REALISTA napisał:

Przepraszam, że się wpierdalam w naukową dyskusję na temat ocieplenia, ale wydaje mi się na podstawie skapej wiedzy, że nie ma jednego i jednoznacznego czynnika powodującego ocieplenie.
-wzrost co2
-para wodna
-pole magnetyczne
-zmiana nachylenia osi Ziemi
- i najważniejsze: cykle aktywności słońca
Człowiek ma tu najmniej do gadania i przypisywanie mu odpowiedzialności za ocieplenie to bzdura. Oczywiście trzeba ograniczać emisję syfu, ale to muszą robić wszyscy, a tak nie jest ( choćby Chiny i USA w kontekście Kioto)

Zmiana nachylenia osi ziemi i cykle sloneczne nie wplywaja na obecne ocieplenie!
Obecne ocieplenei na 100% wynika z efektu cieplarnianego ile razy mam k**wa powtarzac

a ileś milionów lat temu to k**wa auta jeżdżiły ?

Rozumiem, ze nei znasz sie na temacie.

Iles milionow lat temu to ocieplaly sie zarowno dolna jak i gorna warstwa atmosfery a obecnie dolna sie ociepla a gorna schladza.Ciekawe jak to wyjasnisz poprzez aktywnosc sloneczna ktora powinna ogrzewac zarowno dolna jak i gorna warstwe atmosfery.
Nie kazde ocieplenie jest takie samo

https://www.youtube.com/watch?v=5LvaGAEwxYs&feature=youtu.be

Ziemia ma gorączkę - wygląda na infekcję.
Podwyższona temperatura zwieksza aktywność przeciwciał produkowanych przez ISIS.

To nie jest takie smieszne wcale, jest hipoteza Gai, poczytaj o tym troche.
Ziemia jako samoregulujacy sie ekosystem.

MICHU napisał:

REALISTA napisał:

MICHU napisał:

To Wy tu wszyscy na rentach siedzicie ?

No tak, do gry na forex potrzebne jest stale zasilanie depo.

Dziadek ostrzezenie przyjete.

Albo na dopłatach unijnych, tak czy tak składki sponsoruje podatnik Polsko-Europejski  na prawdę to tu pracuje tylko HIOB

To jeszcze powiedz Mi z czego Ty sie tak cieszysz bo naprawde nie rozumiem.
I az serce mi sie trwozy jak widze Wasza radosc.

Michu, bo renta to najlepsze rozwiązanie a jak się zarabiało wcześniej to teraz na godne życie starczy (chyba że ktoś wydaje jak tow. Indiana min. 12k/M).
Rente na głowę łatwo dostać, tylko trzeba być sobą

frater napisał:

MICHU napisał:

REALISTA napisał:

MICHU napisał:

To Wy tu wszyscy na rentach siedzicie ?

No tak, do gry na forex potrzebne jest stale zasilanie depo.

Dziadek ostrzezenie przyjete.

Albo na dopłatach unijnych, tak czy tak składki sponsoruje podatnik Polsko-Europejski  na prawdę to tu pracuje tylko HIOB

To jeszcze powiedz Mi z czego Ty sie tak cieszysz bo naprawde nie rozumiem.
I az serce mi sie trwozy jak widze Wasza radosc.

Michu, bo renta to najlepsze rozwiązanie a jak się zarabiało wcześniej to teraz na godne życie starczy (chyba że ktoś wydaje jak tow. Indiana min. 12k/M).
Rente na głowę łatwo dostać, tylko trzeba być sobą

każdy, kto gra na foreksie powinien dostać rentę z urzędu, bez żadnych komisji

kaczor napisał:

dex napisał:

kaczor napisał:

REALISTA napisał:

kaczor napisał:

REALISTA napisał:

Przepraszam, że się wpierdalam w naukową dyskusję na temat ocieplenia, ale wydaje mi się na podstawie skapej wiedzy, że nie ma jednego i jednoznacznego czynnika powodującego ocieplenie.
-wzrost co2
-para wodna
-pole magnetyczne
-zmiana nachylenia osi Ziemi
- i najważniejsze: cykle aktywności słońca
Człowiek ma tu najmniej do gadania i przypisywanie mu odpowiedzialności za ocieplenie to bzdura. Oczywiście trzeba ograniczać emisję syfu, ale to muszą robić wszyscy, a tak nie jest ( choćby Chiny i USA w kontekście Kioto)

Zmiana nachylenia osi ziemi i cykle sloneczne nie wplywaja na obecne ocieplenie!
Obecne ocieplenei na 100% wynika z efektu cieplarnianego ile razy mam k**wa powtarzac

a ileś milionów lat temu to k**wa auta jeżdżiły ?

Rozumiem, ze nei znasz sie na temacie.

Iles milionow lat temu to ocieplaly sie zarowno dolna jak i gorna warstwa atmosfery a obecnie dolna sie ociepla a gorna schladza.Ciekawe jak to wyjasnisz poprzez aktywnosc sloneczna ktora powinna ogrzewac zarowno dolna jak i gorna warstwe atmosfery.
Nie kazde ocieplenie jest takie samo

https://www.youtube.com/watch?v=5LvaGAEwxYs&feature=youtu.be

Ziemia ma gorączkę - wygląda na infekcję.
Podwyższona temperatura zwieksza aktywność przeciwciał produkowanych przez ISIS.

To nie jest takie smieszne wcale, jest hipoteza Gai, poczytaj o tym troche.
Ziemia jako samoregulujacy sie ekosystem.

Ależ ja się wcale nie śmieję.
Dla mnie to oczywiste, że prawda jest zawsze wyśmiewana przez naukę i potępiona przez religię.
Ziemia jest świadomym organizmem i krąży dookoła Słońca bo lubi.

REALISTA napisał:

frater napisał:

MICHU napisał:

REALISTA napisał:

MICHU napisał:

To Wy tu wszyscy na rentach siedzicie ?

No tak, do gry na forex potrzebne jest stale zasilanie depo.

Dziadek ostrzezenie przyjete.

Albo na dopłatach unijnych, tak czy tak składki sponsoruje podatnik Polsko-Europejski  na prawdę to tu pracuje tylko HIOB

To jeszcze powiedz Mi z czego Ty sie tak cieszysz bo naprawde nie rozumiem.
I az serce mi sie trwozy jak widze Wasza radosc.

Michu, bo renta to najlepsze rozwiązanie a jak się zarabiało wcześniej to teraz na godne życie starczy (chyba że ktoś wydaje jak tow. Indiana min. 12k/M).
Rente na głowę łatwo dostać, tylko trzeba być sobą

każdy, kto gra na foreksie powinien dostać rentę z urzędu, bez żadnych komisji

Komisje niestety jeszcze są ale bywa że to tylko formalność zwłaszcza jak objawy choroby są hmm......nietypowe!

http://www.pb.pl/4431047,9383,balcerowicz-wchodzi-do-ukrainskiego-rzadu

dziadek napisał:

http://www.pb.pl/4431047,9383,balcerowicz-wchodzi-do-ukrainskiego-rzadu

troche mu sie dziwie, bo Ukraina to nei POlska zadne reformy tam nie wyjda

jaki jest sens obrony u nas rynku skoro wiadomo, że to i tak się spierdoli ?

kaczor napisał:

dziadek napisał:

http://www.pb.pl/4431047,9383,balcerowicz-wchodzi-do-ukrainskiego-rzadu

troche mu sie dziwie, bo Ukraina to nei POlska zadne reformy tam nie wyjda

...
To są zagrywki PR, tam nikt nie myśli o reformach, cała para idzie w gwizdek. Powołują ludzi dobrze widzianych w kręgach międzynarodowych!

dziadek napisał:

http://www.pb.pl/4431047,9383,balcerowicz-wchodzi-do-ukrainskiego-rzadu

KOD - Balcerowicz-Majdan = Soros ; ale to pewnie przypadek

dziadek napisał:

kaczor napisał:

dziadek napisał:

http://www.pb.pl/4431047,9383,balcerowicz-wchodzi-do-ukrainskiego-rzadu

troche mu sie dziwie, bo Ukraina to nei POlska zadne reformy tam nie wyjda

...
To są zagrywki PR, tam nikt nie myśli o reformach, cała para idzie w gwizdek. Powołują ludzi dobrze widzianych w kręgach międzynarodowych!

jeszcze raz Dziadzia: Balcerowicz - Majdan-Ukraina- Balcerek w rządzie Ukrainy = Soros

http://biznes.onet.pl/wiadomosci/finanse/podatek-bankowy-latwo-obejsc/nwjhtb

Mialo byc 8 miliardow a bedzie moze 2 miliardy rocznie, glownie placone przez PKO BP co obnizy jego zdolnosc do finansowanai gospodarki,dodatkowo banki mniej chetnie udzielaja kredytow firmom i na hipoteke

Gratulacje dla debili z polskiego Sejmu:D

mikrosyf -6,5 bo miał hujowe wyiki
http://www.marketwatch.com/investing/stock/MSFT
co za debil kupuje tego śmiecia i to w dodatku przy takich wskażnikach ?