UFO - 24-25.07.2010 weekend

karnak napisał:

Jones napisał:

karnak napisał:

Teraz celem jest średnia czerwona i nic zaklęcia , że tak się nie stanie, nie pomogą, ale paliwo do wzrostów jest potrzebne więc eSkowiczów nie będzie brakowało:

Ale co tam banalne średnie, niektórzy i tak wiedzą lepiej.

kiedyś pewnie tam dojdą
u kolega się chyba zagalopował
ale miło popatrzyć na tym forum na kreski
HEJ

To może Cię spytam tak czy gdybyś grał średnioterminowo ( to jest bardzo istotne założenie) to wziąłbyś teraz eL czy eS?
Bo ja osobiście wziąłbym eL ( które notabene mam z końca czerwca i wcześniejsze, i już sporo na nich zarabiam) i uważam, że w średnim terminie dojście do czerwonej dałoby mi nieżle zarobić, bo po drodze nie spdziewam się znacznego tąpnięcia poniżej obecnych poziomów.
Tak jak pisałem krótkoterminowo być może wtorek - czwartek będą dniami korekty gdzie spóźnialscy, co zmienią zdanie, będą mogli dobrać taniej eL
To tylko moje zdanie i mogę się mylić.

jezeli musialbym zadecydowac teraz co wziac w średnim terminie TAK to by bylo eL //bo zakładam spadek a potem wzrost przebijający obecny max czyli małe a mamy teraz robimy b i dalej UP c //
ja twierdze ze nie warto tak grac na dluższe terminy //moje zdanie i zato jestem bez pozycji //
stwierdzenie że kurs przebije jakąś tam sredniom to to zadne stwierdzenie zawsze kiedyś ją przebije // nawet przy spadku i na niższym poziomie moze to nastąpić //

Lucek_Lucek napisał:

tylko ja jestem prawdziwy , oryginalny ,najmadrzejszy
sprzedajacy tanie ,sprawdzone systemy ,nabijający kieszenie kasiorą ,
dajacy niezawodne wskazówki a co za tym idzie dający chleb leszczom
Lucek

a kto nie wierzy niech dotknie łokcia językiem .....

o mamuńciu.... kolejny... to już wygląda na jakiś atak klonów...

Jones napisał:

karnak napisał:

Jones napisał:

karnak napisał:

Teraz celem jest średnia czerwona i nic zaklęcia , że tak się nie stanie, nie pomogą, ale paliwo do wzrostów jest potrzebne więc eSkowiczów nie będzie brakowało:

Ale co tam banalne średnie, niektórzy i tak wiedzą lepiej.

kiedyś pewnie tam dojdą
u kolega się chyba zagalopował
ale miło popatrzyć na tym forum na kreski
HEJ

To może Cię spytam tak czy gdybyś grał średnioterminowo ( to jest bardzo istotne założenie) to wziąłbyś teraz eL czy eS?
Bo ja osobiście wziąłbym eL ( które notabene mam z końca czerwca i wcześniejsze, i już sporo na nich zarabiam) i uważam, że w średnim terminie dojście do czerwonej dałoby mi nieżle zarobić, bo po drodze nie spdziewam się znacznego tąpnięcia poniżej obecnych poziomów.
Tak jak pisałem krótkoterminowo być może wtorek - czwartek będą dniami korekty gdzie spóźnialscy, co zmienią zdanie, będą mogli dobrać taniej eL
To tylko moje zdanie i mogę się mylić.

jezeli musialbym zadecydowac teraz co wziac w średnim terminie TAK to by bylo eL //bo zakładam spadek a potem wzrost przebijający obecny max czyli małe a mamy teraz robimy b i dalej UP c //
ja twierdze ze nie warto tak grac na dluższe terminy //moje zdanie i zato jestem bez pozycji //
stwierdzenie że kurs przebije jakąś tam sredniom to to zadne stwierdzenie zawsze kiedyś ją przebije // nawet przy spadku i na niższym poziomie moze to nastąpić //

Z tymi średnimi to masz rację. Dla mnie to są one jednym z elementów układanki i liczy się wszystko inne.
Niemniej uważam, że teraz jest początek istotnego ruchu wzrostowego do góry, którego zasięgu nie chcę prognozować, ale mam nadzieję, że na nim sporo zarobię.
A ja uważam, że gra na dłuższe terminy ma sens (choć daleko mi do tego by tak grać).
To b u Ciebie to do ilu myślisz?

a to sie pedały zaciukały na śmierć

palec Boży !!!!!!!!!!!!!!

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8174172,Niemcy__10_ofiar_smiertelnych_na_Love_Parade_w_Duisburgu.html

a swoja drogą , czyż nie piękna to śmierć z penisem w dupie




Sprajt Trejder Employed
zastanawiam sie czy aby nie jestesmy po rodzinie ???

fw20 - eksperyment - wyglada podobnie jak sp500 jesli chodzi o ksztalt kresek:



nasza gielda jest najlepsiejsza wiec kolejny wzrost duzo wyzej niz na sp500 - sp 500 w tym samym miejscu podchodzi do poprzedniego szczytu (z maja br).

karnak napisał:

Jones napisał:

karnak napisał:

Jones napisał:

karnak napisał:

Teraz celem jest średnia czerwona i nic zaklęcia , że tak się nie stanie, nie pomogą, ale paliwo do wzrostów jest potrzebne więc eSkowiczów nie będzie brakowało:

Ale co tam banalne średnie, niektórzy i tak wiedzą lepiej.

kiedyś pewnie tam dojdą
u kolega się chyba zagalopował
ale miło popatrzyć na tym forum na kreski
HEJ

To może Cię spytam tak czy gdybyś grał średnioterminowo ( to jest bardzo istotne założenie) to wziąłbyś teraz eL czy eS?
Bo ja osobiście wziąłbym eL ( które notabene mam z końca czerwca i wcześniejsze, i już sporo na nich zarabiam) i uważam, że w średnim terminie dojście do czerwonej dałoby mi nieżle zarobić, bo po drodze nie spdziewam się znacznego tąpnięcia poniżej obecnych poziomów.
Tak jak pisałem krótkoterminowo być może wtorek - czwartek będą dniami korekty gdzie spóźnialscy, co zmienią zdanie, będą mogli dobrać taniej eL
To tylko moje zdanie i mogę się mylić.

jezeli musialbym zadecydowac teraz co wziac w średnim terminie TAK to by bylo eL //bo zakładam spadek a potem wzrost przebijający obecny max czyli małe a mamy teraz robimy b i dalej UP c //
ja twierdze ze nie warto tak grac na dluższe terminy //moje zdanie i zato jestem bez pozycji //
stwierdzenie że kurs przebije jakąś tam sredniom to to zadne stwierdzenie zawsze kiedyś ją przebije // nawet przy spadku i na niższym poziomie moze to nastąpić //

Z tymi średnimi to masz rację. Dla mnie to są one jednym z elementów układanki i liczy się wszystko inne.
Niemniej uważam, że teraz jest początek istotnego ruchu wzrostowego do góry, którego zasięgu nie chcę prognozować, ale mam nadzieję, że na nim sporo zarobię.
A ja uważam, że gra na dłuższe terminy ma sens (choć daleko mi do tego by tak grać).
To b u Ciebie to do ilu myślisz?

okolice 2100

martin napisał:

dino napisał:

martin napisał:

Witam,

Czy moglby mi ktos pomoc zdobyc dane intraday kontynuacyjne kontraktu FW20? W pliku tekstowym jesli mozna. Z gory dziekuje.

Pozdr

ta, są na stooq abonament jakieś 5 browców za miesiąc

A w pliku ktos nie ma, aby udostepnic?

za free niestety nie tiki a sekundowki i trzeba sobie polaczyc serie ale jezeli chcesz cos osiagnac to nie problem bedzie poswiecic 1-2 h zeby to sciagnac i zrobic a potem korzystac z tego wielokrotnie
http://bossa.pl/pub/intraday/mstock/fut/

crus napisał:

martin napisał:

dino napisał:

martin napisał:

Witam,

Czy moglby mi ktos pomoc zdobyc dane intraday kontynuacyjne kontraktu FW20? W pliku tekstowym jesli mozna. Z gory dziekuje.

Pozdr

ta, są na stooq abonament jakieś 5 browców za miesiąc

A w pliku ktos nie ma, aby udostepnic?

za free niestety nie tiki a sekundowki i trzeba sobie polaczyc serie ale jezeli chcesz cos osiagnac to nie problem bedzie poswiecic 1-2 h zeby to sciagnac i zrobic a potem korzystac z tego wielokrotnie
http://bossa.pl/pub/intraday/mstock/fut/

Wszystkie serie juz mam sciagniete, ale jakos nie chce mi sie ich laczyc.

Wynika jednak, ze bede musial .

Dzieki za info CRUS
Pozdr

Jones napisał:

karnak napisał:

Jones napisał:

karnak napisał:

Jones napisał:

karnak napisał:

Teraz celem jest średnia czerwona i nic zaklęcia , że tak się nie stanie, nie pomogą, ale paliwo do wzrostów jest potrzebne więc eSkowiczów nie będzie brakowało:

Ale co tam banalne średnie, niektórzy i tak wiedzą lepiej.

kiedyś pewnie tam dojdą
u kolega się chyba zagalopował
ale miło popatrzyć na tym forum na kreski
HEJ

To może Cię spytam tak czy gdybyś grał średnioterminowo ( to jest bardzo istotne założenie) to wziąłbyś teraz eL czy eS?
Bo ja osobiście wziąłbym eL ( które notabene mam z końca czerwca i wcześniejsze, i już sporo na nich zarabiam) i uważam, że w średnim terminie dojście do czerwonej dałoby mi nieżle zarobić, bo po drodze nie spdziewam się znacznego tąpnięcia poniżej obecnych poziomów.
Tak jak pisałem krótkoterminowo być może wtorek - czwartek będą dniami korekty gdzie spóźnialscy, co zmienią zdanie, będą mogli dobrać taniej eL
To tylko moje zdanie i mogę się mylić.

jezeli musialbym zadecydowac teraz co wziac w średnim terminie TAK to by bylo eL //bo zakładam spadek a potem wzrost przebijający obecny max czyli małe a mamy teraz robimy b i dalej UP c //
ja twierdze ze nie warto tak grac na dluższe terminy //moje zdanie i zato jestem bez pozycji //
stwierdzenie że kurs przebije jakąś tam sredniom to to zadne stwierdzenie zawsze kiedyś ją przebije // nawet przy spadku i na niższym poziomie moze to nastąpić //

Z tymi średnimi to masz rację. Dla mnie to są one jednym z elementów układanki i liczy się wszystko inne.
Niemniej uważam, że teraz jest początek istotnego ruchu wzrostowego do góry, którego zasięgu nie chcę prognozować, ale mam nadzieję, że na nim sporo zarobię.
A ja uważam, że gra na dłuższe terminy ma sens (choć daleko mi do tego by tak grać).
To b u Ciebie to do ilu myślisz?

okolice 2100

Dziękuję za odpowiedź.
Według mnie nie ma na ten poziom żadnych szans teraz.
Może jestem za pewny, ale wybacz mi za nisko pojechałeś, po bandzie. Będzie co najwyżej niewielka korekta i marsz ku nowym szczytom.
Coś czuję, że wielu się na tym ruchu (do góry) przejedzie, albo wogóle na niego niezałapie.
Czas pokaże.
Starczy chyba tego pisania, bo co miałem napisać to napisałem.
Do następnego punktu zwrotnego.
Pozdrawiam

martin napisał:

Wszystkie serie juz mam sciagniete, ale jakos nie chce mi sie ich laczyc.

Wynika jednak, ze bede musial .

Dzieki za info CRUS
Pozdr

tu nie chodzi o to ze ci nie chce ich dac , bo jak będziesz sie upierał to ci je dam zaoszczedzisz troche czasu ale po pierwsze zajebiscie duze te bazy , po drugie dobrze sobie juz na najmniejszych problemach liczyc na siebie, po trzecie jak zrobisz to dokladnie to nie bedziesz sie zastanawial czy ja czegos nie skopalem itd.

wierz mi kilka razy się nadziałem jezeli chodzi o inne rynki na to ze kupilem juz obrobione dane pomimo ze mialy byc bez bledow to jednak lepiej bym wyszedl gdybym to sobie sam obrobil

a i jest jeszcze jedna metoda zdobycia danych intra

statika exportuje tiki ( nie sekundowki do pliku txt) ale tylko od 2004 - 03 - 01 z 2 czy 3 brakujacymi dniami wiec jak masz do niej dostep to mozesz miec nawet tiki a nie tylko sekundowki i to sa dane juz polaczone w jeden plik

Re Liber GRIZZLI Abaci
Pierwszy akapit Twojego postu zostawie bez komentarza.

Liber GRIZZLI Abaci napisał:

Po prostu uważam, że stawiasz pytania, które są w mojej opinii głupie. Tak, uważam za głupie zastanawianie się, dlaczego nikt nie pobrał próbek mgły, gdy tej mgły nie było już w godzinę po katastrofie.

Twoj pierwszy blad polega na tym, ze uwazasz ze ja zadalem pobrania probek mgly z powietrza.
Nigdzie czegos takiego nie napisalem.
Mgla osiada na wszystkich z czym ma kontakt, wiec mogla to byc zarowno gleba ale i czesci wraku.
Tak wiec pobranie probek bylo mozliwe przez wystarczajaco duzo czasu.
Jezeli nie razilo Cie, ze nie pobrali probek, choc bylo to mozliwe, tylko napisales, ze nie moga pobrac probek poniewaz nie maja wehikulu czasu, to jest to jednak ich tlumacznie, chociaz widac nieswiadome skoro tego nie zauwazyles
Ktos kto zna sie na rzeczy to wie od razu co ma zabezpiczeczac w momencie jakiejkolwiek katastrofy.
Jezeli nie mieli probek to albo bylo to celowe, albo niekompetencja.
Jedno i drugie nie powinno dziwiec skoro tez "polscy prokuratorzy nie opieczętowali polskimi plombami oryginalnych urządzeń na lotnisku Siewiernyj."

LA napisał:

Czy przeczytałeś całą ekspertyzę, że piszesz: "Przeciez to kpina wydawac eksertyze na podstawie wyników obserwacji meteorologicznych."? Jestem przekonany, że przeczytałeś TYLKO news'a na ten temat...

Jezeli jest napisane ze "eksperci" wykluczyli sztuczne mgle na podstawie wynikow obserwacji meteorologicznych,
to wydaje mi sie, ze wykluczyli ja na podstawie wynikow obserwacji meteorologicznych, a nie na podstawie wynikow badania probek

To w zasadzie obala to co mi zarzuciles.
Taka wiedza jest wystarczajaca do stwierdzenia, ze to kpina i do zadania pytania : "A gdzie badanie probek pytam sie"
No chyba, ze jestes jednak zwolennikiem teroii spiskowych i uwazasz, ze media pominely fakt, ze ekspertyza zostala wydana jednak na podstawie badania pobranych probek. Albo, ze badanie probek potwierdzilo sztuczne mgle, ale media to ukryly.

Orez do reki zwolennikom teorii spiskowych to dali wlasnie ci "naukowcy", obalajac teorie na podstawie wynikow obserwacji meteorologicznych.
Nawet tego nie potrafili udolnie zrobic. Ale mniemam, ze to bylo adresowane do tych mniej bystrych, zeby dac im argument "ze epskertyza naukowcow obalila teorie sztucznej mgly" .
Poki mamy takie fakty w tej sprawie a nie inne, to jest tak jak ja napisalem.

Pozdrawiam

dead_eye napisał:

brawo Libera za posta mam identyczne nastawienie i wkurzaja mnie spiskowcy

a to juz rekord swiata :

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8174033,Kaczynski__Slowo__zbrodnia__jest_adekwatne__W_znaczeniu.html

idiota jest adekwatne w znaczeniu potocznym

zadawanie pytan, insynuajce i manipulacje...bez dowodów, pierdolenie o szopenie i szukanie wszedzie spisku owych

jak nie znajdą dowodów (a nie znajdą, bo normalnie w świecie pizgneli w glebe - szit happens jak w zyciu) to zapewne w ich toku myslenia bedzie to dowód, ze to zamach, a dowody tak dobrze ukryto...

Już to raz tu napisałem, napiszę ponownie.

Co do tragedii smoleńskiej - absolutnie nie rozstrzygam co było jej przyczyną, bo żaden ze mnie znawca. Ale co do dowodów to żeby one były ktoś musi ich szukać. Nie jestem śledczym więc nie jestem w stanie ocenić tego, jak prowadzone było śledztwo. Ale mogę je porównać do innych śledztw prowadzonych po katastrofach lotniczych.

Dokument o katastrofie nad Lockerbie http://chomikuj.pl/szewelina?fid=276286026 - National Geographic więc chyba wystarczająco wiarygodny.

Opis katastrofy w RPA w 1986 http://www.wiadomosci24.pl/artykul/tupolew_ktory_zabil_prezydenta_141337.html

A tu ciekawy post http://blogmedia24.pl/node/29369

Tu jeszcze artykuł z RMF24 - http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczynski-nie-zyje-2/kaczynski-fakty/news-sledztwo-po-katastrofie-nie-odpowiada-zachodnim-standardom,nId,277657,spamId,30457416 o jakości naszego śledztwa.

Jak dla mnie to co się działo po katastrofie smoleńskiej bardziej przypomina działania po katastrofie samolotu z prezydentem Mozambiku czy po katastrofach w 1981 r., w których zginęli prezydenci Ekwadoru i Panamy, niż po katastrofie nad Lockerbie.
Nie rozstrzygam co się tam stało, ale jest mnóstwo pytań dotyczących zarówno samej katastrofy jak i śledztwa, na które nikt nie stara się nawet udzielić odpowiedzi. Ja tam nie widzę prawdziwego zaangażowania aby znaleźć przyczyny.

Mnie wkurza wsadzanie wszystkich którzy zadają pytania do szufladki "Oszołomy z RM" - pytań jest w pyte i nikt na nie nie odpowiada a władze jedynie pozorują działania wyjaśniające.
A najbardziej mnie bawi to, że wiele osób próbujących wyszydzać "teorie spiskowe" uważa się za trzeźwo i analityczne myślących a jednocześnie swoją opinię opierają na śledztwie prowadzonym w tak szemrany sposób i przyjmują ustalenia śledczych jako fakty.

[quote="EX"]

Widzę korektę w końcówce lipca i początek sierpnia, co do euro korekta może nadejść dopiero w październiku ale z poziomu 1.35-1.4 poziomy o których piszesz dopiero w I kw. 2011 ale to już odległe tematy jeśli chodzi o zawirowania z jakimi mamy do czynienia obecnie, co będzie to się okaże rynek jak zawsze ma rację. Liczę na zwyżki banków w lipcu. Pozdro.


wrzuc wykres edka dlugoterminowy jak to widzisz.

Antek napisał:

Nie wiem czy ktoś też tak ma, ale według mojej analizy na EDKU został wygenerowany i potwierdzony średnioterminowy sygnał kupna.

Powinno sledzić się wszystkie interwały. IMO sygnału na K jeszcze nie ma. Nadal to jeszcze może być korekta ostatnich spadków. Poza tym ostatnio na Edku wrednie grają. Przeciagają do miejsca gdzie nie powinni czyli gdzie pada np. sygnał miany trendu po czym zawracają. Zgodzę się jednak z tym że 1.3 możemy szybko zobaczyć.

Myślę że Edek teraz trochę powkurza. Może jechać po kilkaset pkt w obie strony. Pewnie spadnie, ale po drodze mozliwe jest jeszcze 600 pp do góry więc co to za prognoza. Ja w każdym razie na razie nie mam za bardzo czasu żeby śledzić rynek więc ograniczam swoje ruchy. Poza tym może się jeszcze wszystko wydarzyć

RJ napisał:

Cos dla milosnikow/zwolennikow KGB-owskiej wersji wydarzen.

Większość ekspertyz MAK wskazuje na błąd pilota
http://prawica.net/opinie/22208

[...]
MAK niepodzielnie włada postradziecką przestrzenią powietrzną. Nie tylko ustala przyczyny katastrof, ale wydaje pozwolenia na eksploatację niemal całego sprzętu wykorzystywanego przez lotnictwo cywilne. Certyfikuje: silniki, części zamienne, środki łączności, lotniska i ich wyposażenie, placówki badawcze, w których powstają samoloty i, rzecz jasna, same samoloty – zarówno produkcji rodzimej, jak i importowane. Bez zgody Komitetu w Rosji nie wzbije się w powietrze ani jeden samolot, nie może działać ani jedno lotnisko.

Ów unikatowy status komitetu polega na tym, że z jednej strony działa on na zasadzie przedsiębiorstwa (za wydawanie certyfikatów pobiera opłaty) – w oparciu o kodeks handlowy Federacji Rosyjskiej i urzęduje na jej terytorium, z drugiej zaś ma przywileje przedstawicielstwa dyplomatycznego. Dzięki temu szefów MAK, niczym dyplomatów, chroni immunitet, a Komitet nie podlega rosyjskiej ani żadnej innej instytucji. Od jego decyzji – zarówno w sprawie przyczyn katastrof lotniczych, jak i typowo administracyjnych, gdy wydaje lub odbiera któryś z setek certyfikatów – nie ma odwołania.

2. Największe kontrowersje w Rosji budzi fakt, że orzekając o przyczynach katastrof lotniczych, MAK jest sędzią we własnej sprawie – to Komitet bowiem dopuszcza do użytku sprzęt, którego ewentualne awarie czy wady musi później stwierdzić.
Kontrowersje te pojawiły się po raz pierwszy w grudniu 1997 r., po katastrofie transportowca An-124 Rusłan, który spadł na mieszkalny kwartał Irkucka. Zginęły 72 osoby. W samolocie przestały pracować silniki. MAK, który wydał na nie certyfikat, mimo licznych głosów krytyki uparł się, że przyczyną katastrofy był błąd pilota.

Kilka lat później, w 2006 r. po katastrofie ormiańskiego A320 (samolot runął do morza podczas podejścia do lądowania, zginęło 113 osób) o spowodowanie wypadku MAK znów oskarżył załogę. Ormiańska prasa ujawniła jednak, że zataił zeznania świadków, którzy mówili o błędach obsługi lotniska i ekspertyzy wskazujące na fatalny stan techniczny portu lotniczego (który Komitet wcześniej sam certyfikował).

Kazancew w swych zeznaniach oskarżył MAK nie tylko o niechlujnie czy błędnie wydany certyfikat, ale zafałszowanie ekspertyzy dotyczącej katastrofy. Według pilota komitet orzekł bowiem jego winę, będąc w posiadaniu pełnej dokumentacji silników z całą ich historią, a fakt ten w orzeczeniu zataił, jakby dokumentów nigdy nie było.

[...] duzo tego, wiec reszta w linku
http://www.eioba.pl/a129793/niezalezna_komisja_mak

Ale co tam
OBYWATELU NIE INTERESUJ SIE
WSZYSKTO JEST W PORZADKU

Oczywiste jest, ze rzadowi i pozostalym partiom, nie jest na reke inna wersja niz blad pilota czy tez naciski.
Kazdy kto wie na czym polega polityka, nie moze sie z tym nie zgodzic.
A skoro nie jest i to im na reke, to juz sam ten fakt wystarcza, zeby miec watpliwosci, ze sledztwo nie bedzie uczciwie prowadzone.
Oczywiste tez moze sie wydac, ze PiSowi bedzie zalezec jeszcze na innej wersji wydarzen. Sek w tym, ze jak w pierwszym przypadku wystarczy "zgubic" dowody, zeby "udowodnic" swoja wersje, tak w drugim trzeba je miec! wiec panika na fakt powolania komisji w sejmie jest wymowna.

uzgodnilismy to na lotnisku w smolensku z pytinem. wszystkim jest na reke i jasnogrod moze dalej przyjaznic sie z kgb.

martin napisał:

crus napisał:

martin napisał:

dino napisał:

martin napisał:

Witam,

Czy moglby mi ktos pomoc zdobyc dane intraday kontynuacyjne kontraktu FW20? W pliku tekstowym jesli mozna. Z gory dziekuje.

Pozdr

ta, są na stooq abonament jakieś 5 browców za miesiąc

A w pliku ktos nie ma, aby udostepnic?

za free niestety nie tiki a sekundowki i trzeba sobie polaczyc serie ale jezeli chcesz cos osiagnac to nie problem bedzie poswiecic 1-2 h zeby to sciagnac i zrobic a potem korzystac z tego wielokrotnie
http://bossa.pl/pub/intraday/mstock/fut/

Wszystkie serie juz mam sciagniete, ale jakos nie chce mi sie ich laczyc.

Wynika jednak, ze bede musial .

Dzieki za info CRUS
Pozdr

Stooq.pl oferuje pełną pule notowań + syntetyczny FW20 właśnie z klejonych serii.
Ok 250 PLN na rok które przecież można odliczyć. Do tego metastock i voila.

wredniaha napisał:

dead_eye napisał:

brawo Libera za posta mam identyczne nastawienie i wkurzaja mnie spiskowcy

a to juz rekord swiata :

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8174033,Kaczynski__Slowo__zbrodnia__jest_adekwatne__W_znaczeniu.html

idiota jest adekwatne w znaczeniu potocznym

zadawanie pytan, insynuajce i manipulacje...bez dowodów, pierdolenie o szopenie i szukanie wszedzie spisku owych

jak nie znajdą dowodów (a nie znajdą, bo normalnie w świecie pizgneli w glebe - szit happens jak w zyciu) to zapewne w ich toku myslenia bedzie to dowód, ze to zamach, a dowody tak dobrze ukryto...

Już to raz tu napisałem, napiszę ponownie.

Co do tragedii smoleńskiej - absolutnie nie rozstrzygam co było jej przyczyną, bo żaden ze mnie znawca. Ale co do dowodów to żeby one były ktoś musi ich szukać. Nie jestem śledczym więc nie jestem w stanie ocenić tego, jak prowadzone było śledztwo. Ale mogę je porównać do innych śledztw prowadzonych po katastrofach lotniczych.

Dokument o katastrofie nad Lockerbie http://chomikuj.pl/szewelina?fid=276286026 - National Geographic więc chyba wystarczająco wiarygodny.

Opis katastrofy w RPA w 1986 http://www.wiadomosci24.pl/artykul/tupolew_ktory_zabil_prezydenta_141337.html

A tu ciekawy post http://blogmedia24.pl/node/29369

Tu jeszcze artykuł z RMF24 - http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczynski-nie-zyje-2/kaczynski-fakty/news-sledztwo-po-katastrofie-nie-odpowiada-zachodnim-standardom,nId,277657,spamId,30457416 o jakości naszego śledztwa.

Jak dla mnie to co się działo po katastrofie smoleńskiej bardziej przypomina działania po katastrofie samolotu z prezydentem Mozambiku czy po katastrofach w 1981 r., w których zginęli prezydenci Ekwadoru i Panamy, niż po katastrofie nad Lockerbie.
Nie rozstrzygam co się tam stało, ale jest mnóstwo pytań dotyczących zarówno samej katastrofy jak i śledztwa, na które nikt nie stara się nawet udzielić odpowiedzi. Ja tam nie widzę prawdziwego zaangażowania aby znaleźć przyczyny.

Mnie wkurza wsadzanie wszystkich którzy zadają pytania do szufladki "Oszołomy z RM" - pytań jest w pyte i nikt na nie nie odpowiada a władze jedynie pozorują działania wyjaśniające.
A najbardziej mnie bawi to, że wiele osób próbujących wyszydzać "teorie spiskowe" uważa się za trzeźwo i analityczne myślących a jednocześnie swoją opinię opierają na śledztwie prowadzonym w tak szemrany sposób i przyjmują ustalenia śledczych jako fakty.

generalnie wyszydzam teorie spiskowe, które nie mają dowodów. skoro nie ma dowodów, to wszystko jest hipoteza i pieprzeniem kotka za pomocą mlotka i kazdy moze miec racje w taki sposób mówiąc - ale chyba zarówno system prawny jak i logika tego nie akceptuje i nie dopuszcza

i jako trzezwo myslacy i analizujacy to jasne: sledztwo tak, wyjasnienie tak - ale jak mozna zakladac z góry ze jest to zbrodnia, ze zamach, ze napewno rosjanie uwalili kaczora

macie dowody, pokażcie - zwrócę honor Kaczynskiemu i innym RJ-ejom - poki co to tylko fantazja i bajki, brak dowodów na coś, nie oznacza kogoś winy - a tu bez dowodów z góry kogos sie oskarża...czy nie rozumiecie tego ? trzeba udowodnic winę, a nie niewinność

sztuczna mgła, magnes ciągnący do ziemi - co jeszcze ? na razie jedyny dowód to taki, ze nasze debeściaki nie wyrobiły i przyrzneły w glebę, nie zachowaly ostroznosci podczas mgły, ot co..

ps. ze sztuczna mgła to wg mnie idiotyczny argument i pomysł, bo jak jest mgła to sie nie ląduje, a zmienia lotnisko - obojętnie czy sztuczna czy prawdziwa; czyli rosjanie hipotetycznie rozpylając sztuczną mgłe musieli założyc, że nasi złamią się, sa ryzykantami i głupkami i beda probowali lądować, prawda ?? logicznie sie nie spina sens sztucznej mgly; logicznie zaklada sie, ze zmienią lotnisko i nie beda lądować z tak waznymi personami w trudnych warunkach...

tak pije se piwko i mysle : jakby nawet okazało się iż była ta mityczna sztuczna mgła i trudne warunki to czy nie jest tak, ze nasi wlasnie powinni odmowic ladowania ??

no kuzwa wyobrazcie sobie ze jedziecie autem z rodzina i nagle pojawia sie na kretej gorskiej drodze mnostwo lodu i macie ostrzezenia w radiu, ze sa trudne warunki i jechac objazdem opiaskowanym - jedziecie dalej, bo moze sie uda czy jedziecie objazdem ? i w tym wypadku obojetne czy lód jest naturalny czy łepki w wiosce wylały wiaderkami wode na asflat..ostrzezenie dostaliscie, ze warunki złe wiadomo - przyczyna tych warunków to sprawa wtórna, po prostu nie ryzykuje sie i zachowuje procedury

Lucek_Lucek napisał:

a to sie pedały zaciukały na śmierć

Sprajt Trejder Employed
zastanawiam sie czy aby nie jestesmy po rodzinie ???

sprowadziles cala rodzine Lucków - mozliwe, ze po rodzinie ale ty ładniejszy, filozof

dead_eye napisał:

tak pije se piwko i mysle : jakby nawet okazało się iż była ta mityczna sztuczna mgła i trudne warunki to czy nie jest tak, ze nasi wlasnie powinni odmowic ladowania ??

no kuzwa wyobrazcie sobie ze jedziecie autem z rodzina i nagle pojawia sie na kretej gorskiej drodze mnostwo lodu i macie ostrzezenia w radiu, ze sa trudne warunki i jechac objazdem opiaskowanym - jedziecie dalej, bo moze sie uda czy jedziecie objazdem ? i w tym wypadku obojetne czy lód jest naturalny czy łepki w wiosce wylały wiaderkami wode na asflat..ostrzezenie dostaliscie, ze warunki złe wiadomo - przyczyna tych warunków to sprawa wtórna, po prostu nie ryzykuje sie i zachowuje procedury

nie powinni lądować w ogóle - kwestia tylko tego czy z tej budy nie płynęły dodatkowo wprowadzające w błąd wytyczne - przy lądowaniu samolot nie leciał w prosto na pas i rozbił sie obok /około 350–500 m od progu pasa startowego, 150 m na lewo od jego osi/. Lekkie tuszowanie faktów z ich strony jest.
-Rosjanie zmienili zeznania ludzi z budy
-Widzialność z minuty na minutę się pogarszała[6], jednak mimo gęstej mgły lotnisko nie zostało zamknięte[7] (kontroler lotów telefonicznie konsultował tę sprawę z dyżurnym rosyjskiego ośrodka decyzyjnego o kryptonimie "Logika", o nieznanej lokalizacji i kompetencjach
-Funkcjonariusze rosyjskich służb mundurowych wymieniający żarówki w lampach oświetlających pas startowy lotniska w Smoleńsku kilka godzin po katastrofie
-Według oficjalnych źródeł rosyjskich podana przez kontrolera wysokość decyzji wynosiła 100 m[1][9], według zeznań części świadków, niezgodnie z procedurą, 50 m
-Pliusnin /kierownik lotów lotniska Siewiernyj/ twierdził, że załoga samolotu nie odpowiadała na komunikaty, nie podawała wysokości lotu i słabo znała język rosyjski (co później zostało zdementowane)
-10 kwietnia pierwszy zastępca szefa sztabu rosyjskich Sił Powietrznych, gen. Aleksandr Aloszyn, oświadczył, że w odległości 1,5 km od lotniska wzrosła pionowa prędkość opadania polskiego samolotu i maszyna znalazła się poniżej ścieżki podejścia, po czym kontroler lotu wydał komendę, by załoga przeszła do lotu poziomego, a gdy piloci nie wypełnili tego polecenia, kilkakrotnie wydał komendę, by skierowali się na lotnisko zapasowe, jednak samolot dalej się zniżał[14] (ten opis komunikacji wieży kontrolnej z samolotem nie znalazł potwierdzenia w opublikowanych stenogramach)
- akcja z czarnymi skrzynkami: Po zbadaniu kopii zapisu rozmów w kokpicie samolotu przez polskich ekspertów okazało się, że kopia jest niekompletna i brakuje 16 sekund nagrania[51]; według doniesień mediów 15 czerwca z Moskwy przywieziono nową kopię zapisów rozmów[51], nie zostało to jednak oficjalnie potwierdzone
Zdjecie_satelitarne_miejsca_katastrofy

od chooja tu jest kłamstw .....

bedzie dochodzenie polskie (utrudnione) i rosyjskie i na pewno beda inne wnioski z przyczyn katastrofy.

Lucek -Bucek a co Ty nato

Niedźwiedź wybrał się na przejażdżkę autem


Niedźwiedź dostał się do niezamkniętego samochodu, zatrąbił i przesunął lewar automatycznej skrzyni biegów, dzięki czemu samochód stoczył się po podjeździe i wylądował w krzakach - podał portal Yahoo News, cytując AP.

..wystkie palanty, nie wyłączając Lucki z Pucka, albo Bucki z Kocka, mówią ....że WAS Ktoś pokochał

http://wiadomosci.onet.pl/2201947,12,niedzwiedz_wybral_sie_na_przejazdzke_autem,item.html

czyli co?
szybki wyjazd na 2900 w hiperbolicznym uścisku byka a potem sprawdzam i spadek na 2000???

RJ napisał:

Cos dla milosnikow/zwolennikow KGB-owskiej wersji wydarzen.

Większość ekspertyz MAK wskazuje na błąd pilota
http://prawica.net/opinie/22208

[...]
MAK niepodzielnie włada postradziecką przestrzenią powietrzną. Nie tylko ustala przyczyny katastrof, ale wydaje pozwolenia na eksploatację niemal całego sprzętu wykorzystywanego przez lotnictwo cywilne. Certyfikuje: silniki, części zamienne, środki łączności, lotniska i ich wyposażenie, placówki badawcze, w których powstają samoloty i, rzecz jasna, same samoloty – zarówno produkcji rodzimej, jak i importowane. Bez zgody Komitetu w Rosji nie wzbije się w powietrze ani jeden samolot, nie może działać ani jedno lotnisko.

Ów unikatowy status komitetu polega na tym, że z jednej strony działa on na zasadzie przedsiębiorstwa (za wydawanie certyfikatów pobiera opłaty) – w oparciu o kodeks handlowy Federacji Rosyjskiej i urzęduje na jej terytorium, z drugiej zaś ma przywileje przedstawicielstwa dyplomatycznego. Dzięki temu szefów MAK, niczym dyplomatów, chroni immunitet, a Komitet nie podlega rosyjskiej ani żadnej innej instytucji. Od jego decyzji – zarówno w sprawie przyczyn katastrof lotniczych, jak i typowo administracyjnych, gdy wydaje lub odbiera któryś z setek certyfikatów – nie ma odwołania.

2. Największe kontrowersje w Rosji budzi fakt, że orzekając o przyczynach katastrof lotniczych, MAK jest sędzią we własnej sprawie – to Komitet bowiem dopuszcza do użytku sprzęt, którego ewentualne awarie czy wady musi później stwierdzić.
Kontrowersje te pojawiły się po raz pierwszy w grudniu 1997 r., po katastrofie transportowca An-124 Rusłan, który spadł na mieszkalny kwartał Irkucka. Zginęły 72 osoby. W samolocie przestały pracować silniki. MAK, który wydał na nie certyfikat, mimo licznych głosów krytyki uparł się, że przyczyną katastrofy był błąd pilota.

Kilka lat później, w 2006 r. po katastrofie ormiańskiego A320 (samolot runął do morza podczas podejścia do lądowania, zginęło 113 osób) o spowodowanie wypadku MAK znów oskarżył załogę. Ormiańska prasa ujawniła jednak, że zataił zeznania świadków, którzy mówili o błędach obsługi lotniska i ekspertyzy wskazujące na fatalny stan techniczny portu lotniczego (który Komitet wcześniej sam certyfikował).

Kazancew w swych zeznaniach oskarżył MAK nie tylko o niechlujnie czy błędnie wydany certyfikat, ale zafałszowanie ekspertyzy dotyczącej katastrofy. Według pilota komitet orzekł bowiem jego winę, będąc w posiadaniu pełnej dokumentacji silników z całą ich historią, a fakt ten w orzeczeniu zataił, jakby dokumentów nigdy nie było.

[...] duzo tego, wiec reszta w linku
http://www.eioba.pl/a129793/niezalezna_komisja_mak

Ale co tam
OBYWATELU NIE INTERESUJ SIE
WSZYSKTO JEST W PORZADKU

Oczywiste jest, ze rzadowi i pozostalym partiom, nie jest na reke inna wersja niz blad pilota czy tez naciski.
Kazdy kto wie na czym polega polityka, nie moze sie z tym nie zgodzic.
A skoro nie jest i to im na reke, to juz sam ten fakt wystarcza, zeby miec watpliwosci, ze sledztwo nie bedzie uczciwie prowadzone.
Oczywiste tez moze sie wydac, ze PiSowi bedzie zalezec jeszcze na innej wersji wydarzen. Sek w tym, ze jak w pierwszym przypadku wystarczy "zgubic" dowody, zeby "udowodnic" swoja wersje, tak w drugim trzeba je miec! wiec panika na fakt powolania komisji w sejmie jest wymowna.

"2 lipca Naczelna Prokuratura Wojskowa przekazała do Prokuratury Okręgowej w Warszawie materiały w sprawie publicznego rozpowszechniania bez zezwolenia wiadomości ze śledztwa dotyczącego katastrofy; nastąpiło to w związku z tym, że polskie media upubliczniły cytat z zeznań por. Artura Wosztyla, pilota samolotu Jak-40, który wylądował w Smoleńsku około godziny przed katastrofą; miał on zeznać, iż tuż po godz. 8:40 czasu polskiego wieża lotniska Siewiernyj wydała załodze samolotu komendę: "Jak na wysokości 50 m nie zobaczycie pasa, odlatujcie"[10] (zeznanie to, sprzeczne z treścią opublikowanych stenogramów[9], potwierdził technik pokładowy Jaka-40, chor. Remigiusz Muś[11]; oświadczył on, że kontrolerzy podali nieprzepisową wysokość decyzji 50 m również samolotowi Jak-40 i rosyjskiemu samolotowi Ił-76 z funkcjonariuszami rosyjskiej Federalnej Służby Bezpieczeństwa, który rankiem 10 kwietnia podjął dwie nieudane próby lądowania na lotnisku[54][3]). Rozpowszechniono także informację o istnieniu dwóch kolidujących ze sobą protokołów zeznań rosyjskiego kontrolera lotów Wiktora Ryżenki; zeznania te miały zostać złożone w tym samym czasie przed dwoma różnymi śledczymi rosyjskimi[10]".

wierzysz Ruskim czy polskiemu pilotowi i mechanikowi - ja mam tam znajomych w 36 SPLT
coś dużo tych kłamstewek - a każde kłamstewko może przyczynić się do katastrofy - nie chodzi o spiskową teorię dziejów tylko o prawdę. Ruskie z budy (wieży) nawet swoim żle podali dane.

RJ napisał:

Sprajt Trejder Employed napisał:

wierzysz Ruskim czy polskiemu pilotowi i mechanikowi - ja mam tam znajomych w 36 PLT
coś dużo tych kłamstewek - a każde kłamstewko może przyczynić się do katastrofy - nie chodzi o spiskową teorię dziejów tylko o prawdę. Ruskie z budy (wieży) nawet swoim żle podali dane.

Oczywiscie sledztwa w sprawie ujawnienia rzekomych slow pilot "ze mnie zabija" przeciwko WSI48 i GW, nie bedzie hehe.
Raz, ze to moglo byc wyssane z palce, a dwa jest w zgodzie z lansowana wersja

to pytanie to chyba do "martwego oka", a nie do mnie
Oczywiscie pytanie retoryczne, wiadome, ze KGB wiarygodniejsze.
Ludzie sa za bardzo urobieni przez 3 miesiace. Teraz reaguja alergia na kazdy inna wersja i probe podwazenia lansowanej.

nie wiem o co ci chodzi ale chyba trzeba byc debilem, zeby wierzyc, ze piloci beda ryzykowac zyciem, zeby wyladowac. taki pilot ma w dupie ladowanie, bo jak kazdy woli zyc niz zginac. w ogole wydaje mi sie, ze wina lezy po obu stronach - Rosjanie tuszują fakty - oni nawet swoich nie żałują. A widok ściskającego sie Putina (tylko premiera) z Donaldem - pewnie niejednemu naiwnemu łezka popłyneła. W rosyjskiej komisji oczywiscie najwazniejsi - Putin i Miedwiediew, zeby stworzyc wrazenie, ze sledztwo bedzie "skrupulatnie" prowadzone i dopilnowane, zeby kazdy szczegol byl "ujawniony". Kazdy rosyjski komunikat pewnie musi byc podpisany przez naczelnika Putina - i to ma byc niezaleznosc rosyjskiej prokuratury (czy jak jej tam).

a w ogole niech prowadza sobie to sledztwo i wyjasniaja...

TAKA JEST AMERYKA !!!