Juz wiem czemu thorgalowi sie tak spieszy z polaczaeniem Polski z Rosja - ktos musi ich wyzywic tak samo byl oza czasow PRl http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/gospodarka-rosji-w-szybkim-tempie-rosnie,43,0,2130731.html
Indiana UFO Edukator
Liczba postów : 7552 Age : 47 Location : Chrzanów Registration date : 30/08/2007
Kaczor - ale sprawdź sobie profil temperatury w atmosferze, mamy od prawie -100'C do kilkuset. Warstwy o różnych temperaturach przeplatają się, a wiesz dlaczego? Bo przez praktyczną próżnię biliony MW mocy przelatują bez jej ogrzania. Dopiero pojawienie się gazów reagujących termicznie z promieniowaniem powoduje reakcje termiczne i podgrzewanie pojedynczych atomów. Ponieważ z uwagi na znikomą gęstość jest ich barfzo mało, to strumieniem gazu o temp. 1000'C i gęstości z 30 km nawet nie poczułbyś ciepła na ręce. Dobra, niemam czasu kończyć bo już Kraków.
delphia U F O A N A L I T Y K
Liczba postów : 15716 Age : 51 Location : Warszawa Registration date : 29/01/2008
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
thorgall TraderArtysta XXI
Liczba postów : 24655 Age : 52 Registration date : 08/07/2008
Juz wiem czemu thorgalowi sie tak spieszy z polaczaeniem Polski z Rosja - ktos musi ich wyzywic tak samo byl oza czasow PRl http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/gospodarka-rosji-w-szybkim-tempie-rosnie,43,0,2130731.html
No tak, autor powołał się na gazetę "Komsomolec" A to znaczy że wszystko idzie w dobrym wolnościowym kierunku.
Za to słyszałem że w USA 50 mln ludzi chodzi do sklepu z talonami na żywność.
betonowe_buty TA SYSTEM TRADER
Liczba postów : 19454 Location : Instytut Badań Giełdowych i Politycznych Registration date : 02/10/2007
Juz wiem czemu thorgalowi sie tak spieszy z polaczaeniem Polski z Rosja - ktos musi ich wyzywic tak samo byl oza czasow PRl http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/gospodarka-rosji-w-szybkim-tempie-rosnie,43,0,2130731.html
No tak, autor powołał się na gazetę "Komsomolec" A to znaczy że wszystko idzie w dobrym wolnościowym kierunku.
Za to słyszałem że w USA 50 mln ludzi chodzi do sklepu z talonami na żywność.
41% w Rosji zdycha z głodu, dobry wynik
MoralnyNiepokój
Liczba postów : 3704 Registration date : 11/03/2010
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
Juz odpowiedzialem wtedy, wcale nie musi byc takiego zwiazku to tylko twoje dziwne zalozenie.Korelacje moga byc rozne wazne jest ustalenei zwiazku przyczynowo-skutkowego a tego autor nie dokonal.Poza tym jzu wskazalme gdzie jest slabosc tamtej pracy, autor dobral sobie dane ze smiesznei krotkiego okresu i nie potwierdzil ich innymi metodami.
kaczor
Liczba postów : 19718 Age : 45 Registration date : 07/05/2009
Juz wiem czemu thorgalowi sie tak spieszy z polaczaeniem Polski z Rosja - ktos musi ich wyzywic tak samo byl oza czasow PRl http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/gospodarka-rosji-w-szybkim-tempie-rosnie,43,0,2130731.html
No tak, autor powołał się na gazetę "Komsomolec" A to znaczy że wszystko idzie w dobrym wolnościowym kierunku.
Za to słyszałem że w USA 50 mln ludzi chodzi do sklepu z talonami na żywność.
41% w Rosji zdycha z głodu, dobry wynik
Niedlugo bedzie ich niej niz nas i niemcow razem wtedy dokonczymy dzielo Zygmunta Wazy i Hitlera
thorgall TraderArtysta XXI
Liczba postów : 24655 Age : 52 Registration date : 08/07/2008
Juz wiem czemu thorgalowi sie tak spieszy z polaczaeniem Polski z Rosja - ktos musi ich wyzywic tak samo byl oza czasow PRl http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/gospodarka-rosji-w-szybkim-tempie-rosnie,43,0,2130731.html
No tak, autor powołał się na gazetę "Komsomolec" A to znaczy że wszystko idzie w dobrym wolnościowym kierunku.
Za to słyszałem że w USA 50 mln ludzi chodzi do sklepu z talonami na żywność.
41% w Rosji zdycha z głodu, dobry wynik
pod płotem
delphia U F O A N A L I T Y K
Liczba postów : 15716 Age : 51 Location : Warszawa Registration date : 29/01/2008
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
Juz odpowiedzialem wtedy, wcale nie musi byc takiego zwiazku to tylko twoje dziwne zalozenie.Korelacje moga byc rozne wazne jest ustalenei zwiazku przyczynowo-skutkowego a tego autor nie dokonal.Poza tym jzu wskazalme gdzie jest slabosc tamtej pracy, autor dobral sobie dane ze smiesznei krotkiego okresu i nie potwierdzil ich innymi metodami.
nie moje tylko autora pracy. Jakoś Ci nie przeszkadza że zwolennicy AGW maja ten sam problem - tzn widza związek miedzy wzrostem temperatury a emisją CO2 i na tej podstawie zakładają iż to właśnie emisja CO2 jest przyczyną. Mało tego nie uwzględniają w ogóle takiego czynnika jak pole magnetyczne (ciekawe na jakiej podstawie). A wzrost ilości CO2 w atmosferze w drugim modelu jest bez problemu wytłumaczalny: słabnące pole=wzrost temperatury=wzrost parowania i wzrost CO2
BTW widziałes aby ktokolwiek z klimatologicznego mainstreamu podważył wyniki tej pracy? Albo chociaż odniósł sie do niej w jakikolwiek sposób?
ból i cierpienie Fake Profil Hiob Team
Liczba postów : 2644 Location : HIOB Registration date : 25/01/2008
Kaczor - rozumiesz, co to jest pojemność cieplna? Pojemność cieplną atmosfery powyżej 30km w stosunku do pojemności cieplnej troposfery poniżej 10 km ma stosunek zbliżony do płomienia zapałki względem nieogrzewanej hali fabrycznej. Więc co za różnica, ile wynosi temp. wyższych warstw? Teraz jadę pociągiem i nie mam czasu czytać, ale ciekawe czy ci naukowcy znają i stosują takie podstawowe wartości?
Ale bardzo chętnie zapoznam się z metodologią ścisłego obliczenia temperatury w dniu 12.08.1213 roku nad dzisiejszym Sztokholmem. Nie uważasz, że to absurd ? A skoro to niemożliwe (chyba że znajdziemy sondę meteo starożytnych Atlantów z pełnym zapisem) to wszelkie ich wypociny są nic nie warte. Nie czytając artykułu domyślam się, że doszukali się wątpliwego związku zawartości pewnych izotopów z natężeniem promieniowania, ale aby to potwierdzići udoskonalić model trzeba setek lat obserwacji. Każdy gaz ma inną zdolność absorpcji promieniowania, a skąd mogą mieć próbki atmosfery z 30km sprzed 1000 lat? Myślenie nie boli.
kaczor jest kiepsko wykształcony nie ma wiedzy i orientacji w tematach coś tam usłyszy od klientów i powtarza ale zaraz widać, że jest to zlepek kilku róznych myśli i nie ma w tym żadnej spójności ot tak coś usłyszy i leci na ufo klepie trzy po trzy
kaczor
Liczba postów : 19718 Age : 45 Registration date : 07/05/2009
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
Juz odpowiedzialem wtedy, wcale nie musi byc takiego zwiazku to tylko twoje dziwne zalozenie.Korelacje moga byc rozne wazne jest ustalenei zwiazku przyczynowo-skutkowego a tego autor nie dokonal.Poza tym jzu wskazalme gdzie jest slabosc tamtej pracy, autor dobral sobie dane ze smiesznei krotkiego okresu i nie potwierdzil ich innymi metodami.
nie moje tylko autora pracy. Jakoś Ci nie przeszkadza że zwolennicy AGW maja ten sam problem - tzn widza związek miedzy wzrostem temperatury a emisją CO2 i na tej podstawie zakładają iż to właśnie emisja CO2 jest przyczyną. Mało tego nie uwzględniają w ogóle takiego czynnika jak pole magnetyczne (ciekawe na jakiej podstawie). A wzrost ilości CO2 w atmosferze w drugim modelu jest bez problemu wytłumaczalny: słabnące pole=wzrost temperatury=wzrost parowania i wzrost CO2
BTW widziałes aby ktokolwiek z klimatologicznego mainstreamu podważył wyniki tej pracy? Albo chociaż odniósł sie do niej w jakikolwiek sposób?
To jest tak mamy tysiace prac ktore pokazuja ze ewolucja dziala i nagle mamy jedna ktora mowi ze jednak 10 tysiecy lat temu byl potop (na podstawie jednego wykopaliska). Czy to oznacza ze teraz KAZDy ewolucjonista musi udowadniac ze potopu nie bylo? raczej odpowiedz mi na pytranie dlaczego koncerny naftowe nie podjely tego tematu skoro chetnie finansuja tych ktorzy neguja globalne ocieplenie. Znalezienie jednego opracowania naukowego, ktore nie zostalo wystarczajaco zweryfikowane nie podwaza obowiazujacej tezy, ktora byla potwierdzona na wiele ROZNYCH sposobow. Zauwaz ze tak naprawde nie mowimz juz o tym CZY mamy globalne ocieplenie i CZY wynika ono z efektu cieplarnianiego tylko nagle jestesmy w punkcie w ktorym mowi sie ze efekt cieplarniany nie jest jednak wytworem czlowieka. Biorac pod uwage wiekszosc komentarzy ze efektu nie ma, albo ze jest wynikiem aktywnosci slonecznej to i tak spora roznica pokazujaca jak slabe od poczatku byly argumenty "antyociepleniowcow"
betonowe_buty TA SYSTEM TRADER
Liczba postów : 19454 Location : Instytut Badań Giełdowych i Politycznych Registration date : 02/10/2007
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
Juz odpowiedzialem wtedy, wcale nie musi byc takiego zwiazku to tylko twoje dziwne zalozenie.Korelacje moga byc rozne wazne jest ustalenei zwiazku przyczynowo-skutkowego a tego autor nie dokonal.Poza tym jzu wskazalme gdzie jest slabosc tamtej pracy, autor dobral sobie dane ze smiesznei krotkiego okresu i nie potwierdzil ich innymi metodami.
nie moje tylko autora pracy. Jakoś Ci nie przeszkadza że zwolennicy AGW maja ten sam problem - tzn widza związek miedzy wzrostem temperatury a emisją CO2 i na tej podstawie zakładają iż to właśnie emisja CO2 jest przyczyną. Mało tego nie uwzględniają w ogóle takiego czynnika jak pole magnetyczne (ciekawe na jakiej podstawie). A wzrost ilości CO2 w atmosferze w drugim modelu jest bez problemu wytłumaczalny: słabnące pole=wzrost temperatury=wzrost parowania i wzrost CO2
BTW widziałes aby ktokolwiek z klimatologicznego mainstreamu podważył wyniki tej pracy? Albo chociaż odniósł sie do niej w jakikolwiek sposób?
To jest tak mamy tysiace prac ktore pokazuja ze ewolucja dziala i nagle mamy jedna ktora mowi ze jednak 10 tysiecy lat temu byl potop (na podstawie jednego wykopaliska). Czy to oznacza ze teraz KAZDy ewolucjonista musi udowadniac ze potopu nie bylo? raczej odpowiedz mi na pytranie dlaczego koncerny naftowe nie podjely tego tematu skoro chetnie finansuja tych ktorzy neguja globalne ocieplenie. Znalezienie jednego opracowania naukowego, ktore nie zostalo wystarczajaco zweryfikowane nie podwaza obowiazujacej tezy, ktora byla potwierdzona na wiele ROZNYCH sposobow. Zauwaz ze tak naprawde nie mowimz juz o tym CZY mamy globalne ocieplenie i CZY wynika ono z efektu cieplarnianiego tylko nagle jestesmy w punkcie w ktorym mowi sie ze efekt cieplarniany nie jest jednak wytworem czlowieka. Biorac pod uwage wiekszosc komentarzy ze efektu nie ma, albo ze jest wynikiem aktywnosci slonecznej to i tak spora roznica pokazujaca jak slabe od poczatku byly argumenty "antyociepleniowcow"
Koledzy, powiedzcie uczciwie rozumiecie ten bełkot?
betonowe_buty TA SYSTEM TRADER
Liczba postów : 19454 Location : Instytut Badań Giełdowych i Politycznych Registration date : 02/10/2007
_________________ „Na rynku istnieją starzy traderzy i traderzy odważni. Ale bardzo mało jest starych i odważnych” Ed Seykota "...ustalono już że na giełdzie , LEGALNIE milionerem może stać się tylko miliarder" Osły AgroTrader ... https://www.youtube.com/watch?v=O-4oOvZ_K4g
zibi MOD
Liczba postów : 30174 Age : 48 Location : Zamość Registration date : 23/05/2008
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
Juz odpowiedzialem wtedy, wcale nie musi byc takiego zwiazku to tylko twoje dziwne zalozenie.Korelacje moga byc rozne wazne jest ustalenei zwiazku przyczynowo-skutkowego a tego autor nie dokonal.Poza tym jzu wskazalme gdzie jest slabosc tamtej pracy, autor dobral sobie dane ze smiesznei krotkiego okresu i nie potwierdzil ich innymi metodami.
nie moje tylko autora pracy. Jakoś Ci nie przeszkadza że zwolennicy AGW maja ten sam problem - tzn widza związek miedzy wzrostem temperatury a emisją CO2 i na tej podstawie zakładają iż to właśnie emisja CO2 jest przyczyną. Mało tego nie uwzględniają w ogóle takiego czynnika jak pole magnetyczne (ciekawe na jakiej podstawie). A wzrost ilości CO2 w atmosferze w drugim modelu jest bez problemu wytłumaczalny: słabnące pole=wzrost temperatury=wzrost parowania i wzrost CO2
BTW widziałes aby ktokolwiek z klimatologicznego mainstreamu podważył wyniki tej pracy? Albo chociaż odniósł sie do niej w jakikolwiek sposób?
To jest tak mamy tysiace prac ktore pokazuja ze ewolucja dziala i nagle mamy jedna ktora mowi ze jednak 10 tysiecy lat temu byl potop (na podstawie jednego wykopaliska). Czy to oznacza ze teraz KAZDy ewolucjonista musi udowadniac ze potopu nie bylo? raczej odpowiedz mi na pytranie dlaczego koncerny naftowe nie podjely tego tematu skoro chetnie finansuja tych ktorzy neguja globalne ocieplenie. Znalezienie jednego opracowania naukowego, ktore nie zostalo wystarczajaco zweryfikowane nie podwaza obowiazujacej tezy, ktora byla potwierdzona na wiele ROZNYCH sposobow. Zauwaz ze tak naprawde nie mowimz juz o tym CZY mamy globalne ocieplenie i CZY wynika ono z efektu cieplarnianiego tylko nagle jestesmy w punkcie w ktorym mowi sie ze efekt cieplarniany nie jest jednak wytworem czlowieka. Biorac pod uwage wiekszosc komentarzy ze efektu nie ma, albo ze jest wynikiem aktywnosci slonecznej to i tak spora roznica pokazujaca jak slabe od poczatku byly argumenty "antyociepleniowcow"
Koledzy, powiedzcie uczciwie rozumiecie ten bełkot?
koledzy się jak zwykle zajmują niepoważnymi sprawami, problem jakości myślenia u małp ludzkich nie jest zagadnieniem priorytetowym, tylko ile cyklonu potrzeba do odcięcia zbędnych funkcji życiowych, jak zredukować populację małp do zera, albo jak wystrzelić w kosmos te debilne małpy żeby na ziemi zostali sami normalni ludzie (tj hioby i sapiensy).
Indiana UFO Edukator
Liczba postów : 7552 Age : 47 Location : Chrzanów Registration date : 30/08/2007
Ja tu wracam z wesołej imprezki z Papą Francesco, i ledwo słyszę swoje myśli, tak nam śpiewają młodzi z Kamerunu i Portugalii Dobrze że pojechałem pociągiem
ból i cierpienie Fake Profil Hiob Team
Liczba postów : 2644 Location : HIOB Registration date : 25/01/2008
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
Juz odpowiedzialem wtedy, wcale nie musi byc takiego zwiazku to tylko twoje dziwne zalozenie.Korelacje moga byc rozne wazne jest ustalenei zwiazku przyczynowo-skutkowego a tego autor nie dokonal.Poza tym jzu wskazalme gdzie jest slabosc tamtej pracy, autor dobral sobie dane ze smiesznei krotkiego okresu i nie potwierdzil ich innymi metodami.
nie moje tylko autora pracy. Jakoś Ci nie przeszkadza że zwolennicy AGW maja ten sam problem - tzn widza związek miedzy wzrostem temperatury a emisją CO2 i na tej podstawie zakładają iż to właśnie emisja CO2 jest przyczyną. Mało tego nie uwzględniają w ogóle takiego czynnika jak pole magnetyczne (ciekawe na jakiej podstawie). A wzrost ilości CO2 w atmosferze w drugim modelu jest bez problemu wytłumaczalny: słabnące pole=wzrost temperatury=wzrost parowania i wzrost CO2
BTW widziałes aby ktokolwiek z klimatologicznego mainstreamu podważył wyniki tej pracy? Albo chociaż odniósł sie do niej w jakikolwiek sposób?
To jest tak mamy tysiace prac ktore pokazuja ze ewolucja dziala i nagle mamy jedna ktora mowi ze jednak 10 tysiecy lat temu byl potop (na podstawie jednego wykopaliska). Czy to oznacza ze teraz KAZDy ewolucjonista musi udowadniac ze potopu nie bylo? raczej odpowiedz mi na pytranie dlaczego koncerny naftowe nie podjely tego tematu skoro chetnie finansuja tych ktorzy neguja globalne ocieplenie. Znalezienie jednego opracowania naukowego, ktore nie zostalo wystarczajaco zweryfikowane nie podwaza obowiazujacej tezy, ktora byla potwierdzona na wiele ROZNYCH sposobow. Zauwaz ze tak naprawde nie mowimz juz o tym CZY mamy globalne ocieplenie i CZY wynika ono z efektu cieplarnianiego tylko nagle jestesmy w punkcie w ktorym mowi sie ze efekt cieplarniany nie jest jednak wytworem czlowieka. Biorac pod uwage wiekszosc komentarzy ze efektu nie ma, albo ze jest wynikiem aktywnosci slonecznej to i tak spora roznica pokazujaca jak slabe od poczatku byly argumenty "antyociepleniowcow"
Koledzy, powiedzcie uczciwie rozumiecie ten bełkot?
koledzy się jak zwykle zajmują niepoważnymi sprawami, problem jakości myślenia u małp ludzkich nie jest zagadnieniem priorytetowym, tylko ile cyklonu potrzeba do odcięcia zbędnych funkcji życiowych, jak zredukować populację małp do zera, albo jak wystrzelić w kosmos te debilne małpy żeby na ziemi zostali sami normalni ludzie (tj hioby i sapiensy).
Sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie Pingwinie!
ból i cierpienie Fake Profil Hiob Team
Liczba postów : 2644 Location : HIOB Registration date : 25/01/2008
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
Juz odpowiedzialem wtedy, wcale nie musi byc takiego zwiazku to tylko twoje dziwne zalozenie.Korelacje moga byc rozne wazne jest ustalenei zwiazku przyczynowo-skutkowego a tego autor nie dokonal.Poza tym jzu wskazalme gdzie jest slabosc tamtej pracy, autor dobral sobie dane ze smiesznei krotkiego okresu i nie potwierdzil ich innymi metodami.
nie moje tylko autora pracy. Jakoś Ci nie przeszkadza że zwolennicy AGW maja ten sam problem - tzn widza związek miedzy wzrostem temperatury a emisją CO2 i na tej podstawie zakładają iż to właśnie emisja CO2 jest przyczyną. Mało tego nie uwzględniają w ogóle takiego czynnika jak pole magnetyczne (ciekawe na jakiej podstawie). A wzrost ilości CO2 w atmosferze w drugim modelu jest bez problemu wytłumaczalny: słabnące pole=wzrost temperatury=wzrost parowania i wzrost CO2
BTW widziałes aby ktokolwiek z klimatologicznego mainstreamu podważył wyniki tej pracy? Albo chociaż odniósł sie do niej w jakikolwiek sposób?
To jest tak mamy tysiace prac ktore pokazuja ze ewolucja dziala i nagle mamy jedna ktora mowi ze jednak 10 tysiecy lat temu byl potop (na podstawie jednego wykopaliska). Czy to oznacza ze teraz KAZDy ewolucjonista musi udowadniac ze potopu nie bylo? raczej odpowiedz mi na pytranie dlaczego koncerny naftowe nie podjely tego tematu skoro chetnie finansuja tych ktorzy neguja globalne ocieplenie. Znalezienie jednego opracowania naukowego, ktore nie zostalo wystarczajaco zweryfikowane nie podwaza obowiazujacej tezy, ktora byla potwierdzona na wiele ROZNYCH sposobow. Zauwaz ze tak naprawde nie mowimz juz o tym CZY mamy globalne ocieplenie i CZY wynika ono z efektu cieplarnianiego tylko nagle jestesmy w punkcie w ktorym mowi sie ze efekt cieplarniany nie jest jednak wytworem czlowieka. Biorac pod uwage wiekszosc komentarzy ze efektu nie ma, albo ze jest wynikiem aktywnosci slonecznej to i tak spora roznica pokazujaca jak slabe od poczatku byly argumenty "antyociepleniowcow"
Koledzy, powiedzcie uczciwie rozumiecie ten bełkot?
koledzy się jak zwykle zajmują niepoważnymi sprawami, problem jakości myślenia u małp ludzkich nie jest zagadnieniem priorytetowym, tylko ile cyklonu potrzeba do odcięcia zbędnych funkcji życiowych, jak zredukować populację małp do zera, albo jak wystrzelić w kosmos te debilne małpy żeby na ziemi zostali sami normalni ludzie (tj hioby i sapiensy).
esato
Indiana UFO Edukator
Liczba postów : 7552 Age : 47 Location : Chrzanów Registration date : 30/08/2007
Olać Amerykę, wiedzieliście że z pustych butelek (po wodzie - przypisek dls Osły) można zrobić zajefajny koncert w wykonaniu międzynarodowym Pociąg prowadzi nam mały "maszynista" z Zimbabwe, był tak zafascynowany pociągiem że siedzi od dwoch stacji w sterówce i trąbi na przejazdach Chyba pierwszy w Polsce jadę pociągiem sterowanym przez Murzynka
Ezet Główny Troll UFO
Liczba postów : 12359 Registration date : 30/09/2007
Kaczor - zacząłem czytać i od razu śmiech. Zero pokory, tylko od razu tekst że 97% meteorologów uznaje globalne ocieplenie. Przepraszam - to ci sami goście, którzy nie potrafią choćby z 95% pewnością przewidzieć pogody na jutro, wymądrzają się zgodnie nad pogodą za 10 lat? To tak jakby dać małpie komputer i kazać napisać wypracowanie...
jest też link do pracy dotyczacej wpływu pola magnetycznego na temperaturę. Ale uwaga - praca jest słaba jak ocenił kaczor klimatolog
zacytuję fragment dyskusji:
"(..)Otóż korelacja istnieje ale i jest ważna. Pisałem od poczatku - i autor tez o tym wspomina. Tyle że najważniejsze jest to co powoduje istnienie korelacji. Aby zwolennicy AGW (ocieplenia spowodowanego emisją CO2) mieli racje to musiało znaczyc iż osłabienie pola magnetycznego spowodowane jest emisją CO2. O ile tu wiadomo jak wygląda proces tzn słabsze pole - wyższa tem - większe parowanie to w modele dominującym wpływ pola magnetycznego nie jest w ogóle ujęty a jak widzisz korelacja odwrotna jest bardzo wyraźna(..)"
to odnośnie ujmowania w obecnych modelach wszystkich czynników wpływających na atmosferę
Juz odpowiedzialem wtedy, wcale nie musi byc takiego zwiazku to tylko twoje dziwne zalozenie.Korelacje moga byc rozne wazne jest ustalenei zwiazku przyczynowo-skutkowego a tego autor nie dokonal.Poza tym jzu wskazalme gdzie jest slabosc tamtej pracy, autor dobral sobie dane ze smiesznei krotkiego okresu i nie potwierdzil ich innymi metodami.
nie moje tylko autora pracy. Jakoś Ci nie przeszkadza że zwolennicy AGW maja ten sam problem - tzn widza związek miedzy wzrostem temperatury a emisją CO2 i na tej podstawie zakładają iż to właśnie emisja CO2 jest przyczyną. Mało tego nie uwzględniają w ogóle takiego czynnika jak pole magnetyczne (ciekawe na jakiej podstawie). A wzrost ilości CO2 w atmosferze w drugim modelu jest bez problemu wytłumaczalny: słabnące pole=wzrost temperatury=wzrost parowania i wzrost CO2
BTW widziałes aby ktokolwiek z klimatologicznego mainstreamu podważył wyniki tej pracy? Albo chociaż odniósł sie do niej w jakikolwiek sposób?
To jest tak mamy tysiace prac ktore pokazuja ze ewolucja dziala i nagle mamy jedna ktora mowi ze jednak 10 tysiecy lat temu byl potop (na podstawie jednego wykopaliska). Czy to oznacza ze teraz KAZDy ewolucjonista musi udowadniac ze potopu nie bylo? raczej odpowiedz mi na pytranie dlaczego koncerny naftowe nie podjely tego tematu skoro chetnie finansuja tych ktorzy neguja globalne ocieplenie. Znalezienie jednego opracowania naukowego, ktore nie zostalo wystarczajaco zweryfikowane nie podwaza obowiazujacej tezy, ktora byla potwierdzona na wiele ROZNYCH sposobow. Zauwaz ze tak naprawde nie mowimz juz o tym CZY mamy globalne ocieplenie i CZY wynika ono z efektu cieplarnianiego tylko nagle jestesmy w punkcie w ktorym mowi sie ze efekt cieplarniany nie jest jednak wytworem czlowieka. Biorac pod uwage wiekszosc komentarzy ze efektu nie ma, albo ze jest wynikiem aktywnosci slonecznej to i tak spora roznica pokazujaca jak slabe od poczatku byly argumenty "antyociepleniowcow"
Koledzy, powiedzcie uczciwie rozumiecie ten bełkot?
Nie masz kolegow trolu Pingwin ci z litosci odpisal, wylacz kompa i wypad spac zanim ci prad odlacza
Indeks 
i poszukam w necie 20-letniego golfa 
